Есть ли у котов самосознание
Опубликовано: 07.05.2024
Часто я пишу в своих постах, что у кошек нет абстрактного мышления и что у них нет представлений о прошлом и будущем. И многие так прямо оскорбляются и начинают мне доказывать, что я кошек недооцениваю, что у них не только рефлексы и они не роботы.
Но я этого и не хочу сказать. Отсутствие абстрактного мышления это не значит, что кошка мгновенно забывает события, которые произошли только что. Она их помнит, но только тогда, когда какой-то значимый стимул ей напоминает о них.
Не стоит рассматривать опыт кошки как череду событий в прошлом, которые она вспоминает. Нужно рассматривать, как то, что происходит в настоящем, но иногда, как по ссылке в электронном документе, отсылает к прошлому. И ссылкой этой является условный стимул (те события, которые ярко отпечатались в мозгу у кошки).
Например, если кошку укусила собака, то стимулами, ведущими к этим воспоминаниям, станут запах собаки, ее лай, ее внешний вид. Бывает так, что кошка так хорошо запоминает обидчика, что начинает бояться или, наоборот, проявлять агрессию к животному определенного окраса или породы, или к человеку определенного пола. Но если в данный момент нет этой «ссылки» рядом в виде условного стимула, кошка не прореагирует. Она не сидит холодными вечерами и не предается печальным воспоминаниям о трагическом событии, произошедшем 5 лет назад. А мы вот так можем, да.
О будущем следует поговорить отдельно. Кошки не могут представить то, что ещё не произошло. Они не могут мечтать, то есть представлять то, чего не существует. Поэтому самая большая проблема адаптации кошки состоит в том, что подготовить кошку к предстоящим событиям мы никак не можем, они не осознают будущего, а живут в настоящем. Именно поэтому любой переезд, смена состава семьи, смена корма, перестановка в доме, поездка к ветеринару может быть стрессом для кошки. Это люди могут подготовить себя и свою нервную систему к пугающему событию. Например, мы можем пытаться настроиться на поход к стоматологу, постепенно прийти к решению о смене работы или смене жительства. А кошки так не могут, так как в их жизни нет будущего времени.
Но! Кошки могут понять, как им себя вести, чтобы не попасть в неприятности через какое то время. И тут опять они ориентируются на стимулы. К примеру, достали вы переноску из шкафа, а кошки и след простыл! Сама по себе переноска не несет никакой угрозы, а вот вероятная поездка к ветеринару, ну очень может быть страшной. И вот переноска становится своеобразной гиперссылкой к этому страху. Увидев ее кошка начинает чувствовать именно этот страх и старается спрятаться. Некоторые животные учатся так тонко замечать эти стимулы-гиперссылки, что хозяева начинают подозревать в них телепатов.
У кошек есть только здесь и сейчас, плюс некий разум и ассоциативное мышление (своеобразные флешбэки, которые как вспышки всплывают в мозгу в ответ на стимулы положительные и отрицательные).
Именно поэтому любая перемена в жизни кошки это как для нас внезапное стихийное бедствие.
Ну а если до сих пор не понятно, что это такое, отсутствие абстрактного мышления, вы должны знать, что оное отсутствует и у маленьких детей.
Попытайтесь вспомнить события, произошедшие с вами во взрослом возрасте. Как вы сдавали экзамен на права, какая тема диплома была у вас в институте, как звали вашу первую кошку. Вспомнили?
А теперь попытайтесь вспомнить себя в 1.5-2 года. Вы все четко помните? Как вас приучали к горшку, как меняли вам подгузники, как вы учились ходить и говорить, как в первый раз сказали «мама»?
Я вот ни шиша не помню из этого времени, первые воспоминания у меня лет с 4-5. При этом, в возрасте 1.5 -2х лет ребенок вполне себе не робот, он даже кое что осмысленно говорит, бегает, писает иногда куда надо, любит маму, чувствует боль, знает как привлечь к себе внимание, смеется и плачет, узнает близких.
Но при этом нет у него абстрактного мышления до поры до времени. Также, как у котика.
На школьных олимпиадах по физике часто дают задания на «черные ящики». Участники получают по коробочке с неизвестными электрическими компонентами внутри и несколькими входами и выходами. С помощью вольтметра и амперметра школьники могут проводить разные измерения с этой системой, а потом должны восстановить, какая электрическая схема находится внутри коробки.
Подобных «черных ящиков» в науке очень много, и мышление животных, пожалуй, один из самых загадочных среди них. Такое задание под звездочкой. Мы не знаем наверняка, что происходит в головах наших любимых зверьков, и рассуждать об их мыслях можем только по сигналам на выходах этой системы, то есть по их поведению в тех или иных условиях.
Попугаи: знают о будущем и мыслят категориями
У американского психолога Ирэн Пепперберг было два необычных попугая. Первый из них, Гриффин, можно сказать, умел избегать сиюминутных удовольствий ради долговременных перспектив. А точнее, он научился отказываться от овсянки ради более заманчивых лакомств — орехов и конфет.
В эксперименте перед Гриффином сначала ставили чашку с овсяными хлопьями, и если по прошествии некоторого времени (от десяти секунд до пятнадцать минут) он не трогал это скромное угощение, то потом Гриффина награждали едой повкусней. Постепенно попугай понял правила этой нехитрой игры на терпение и стал выигрывать награду почти в 90% случаев. А чтобы справиться с искушением, он расчесывался, зевал или даже откидывал несчастную чашку с овсянкой куда подальше. Одним словом, вел себя, как ребенок в знаменитом эксперименте с зефиркой.
Другого попугая Ирэн звали Алекс, и он не только умел говорить, но и различал предметы по их форме, цвету, размеру и материалу. При этом попугай не бездумно запоминал объекты вместе с их характеристиками, а, видимо, собрал у себя в голове пусть и небольшую, но вполне внятную систему понятий. Так, он верно называл формы геометрических фигур, которые видел первый раз в жизни («четыре угла» или, скажем, «три угла»), или в ответ на вопрос «Какого цвета зерно?» отвечал: «Желтый», даже когда вокруг зерен не было.
Алекс также владел логическими категориями вроде «больше-меньше» или «похожий-одинаковый-различный». В одном эксперименте ему показывали два ключа: один из них — металлический — был поменьше, а другой — сделанный из зеленой пластмассы — побольше. Попугая спрашивали, чем они отличаются между собой, и Алекс совершенно верно отвечал, что цветом. Потом ему задавали дополнительный вопрос о том, какой из ключей больше, и снова получали правильный ответ — «зеленый».
Впрочем, даже самый бесчувственный человек вряд ли мог назвать Алекса этакой пернатой машиной по категоризации предметов. В экспериментах он часто отвлекался от скучной фактологии и мог, к примеру, затребовать себе в награду банан или вернуться в клетку со словами «хочу уйти». 5 сентября 2007 года, когда Ирэн вечером уходила из лаборатории, Алекс сказал: «You be good. See you tomorrow. I love you» («Будь хорошей. Увидимся завтра. Я люблю тебя»), и эти слова были последними в жизни необычного попугая. На следующее утро Алекса нашли мертвым — он скончался от внезапной закупорки кровеносных сосудов.
Собаки: заглянуть в черный ящик
Собаки способны на уйму самых разных вещей и, например, могут без всяких подсказок отличать до 200 игрушек, но для ученых-когнитивистов это не самое главное. Гораздо интересней то, что покорность собак и их преданность человеку позволяет приоткрыть «черный ящик» мышления животных.
Сегодня собаки — это единственные животные, которые могут по доброй воле неподвижно лежать в МРТ-сканере, если их убедить, что это действительно нужно хозяевам. С другими животными такие фокусы не пройдут: даже если нам и удастся загнать в МРТ-сканер кошку или кролика, то они вряд ли будут лежать там спокойно и позволят снять активность своего мозга.
В одном эксперименте ученые изучали, что происходит в мозге собаки, когда она предвкушает удовольствие. Животных помещали в МРТ-сканер и подавали им разученный сигнал, означавший, что скоро собаку ожидает награда в виде любимого лакомства. После этого ученые включали томограф и смотрели, что происходит в собачьем мозге. Оказалось, что такие вкусные перспективы запускали у животных мыслительные процессы, схожие с человеческими. Предвкушение награды возбуждало в мозгу собаки хвостатое ядро точно так же, как эту зону «зажигает» у бизнесменов предчувствие скорой прибыли.
В этом аспекте мышление собак оказалось вполне похожим на человеческое, поэтому неудивительно, что многие хозяева собак воспринимают своих питомцев если не как взрослых людей, то, как минимум, косматыми и скулящими детьми. Эксперименты показали, что у людей, смотрящих в глаза своим собакам, вырабатывается нейромодулятор окситоцин, отвечающий в том числе за формирование чувства привязанности матери к ребенку.
Кошки: гуляют сами по себе и обладают эпизодической памятью
Где собаки — там и кошки, а точнее вечное сравнение собак и кошек, которое в когнитивной этологии, изучающей мышление животных, корректным образом провести очень непросто. Дело в том, что кошки не такие компанейские создания, как собаки, и авторитет хозяина для них — понятие почти неуловимое. В свое время основные мыслительные ресурсы кошачьих пошли не на социальный интеллект, как у охотящихся большими сложноорганизованными стаями волков и собак, а на развитие интеллекта сенсомоторного, без которого гордым одиночкам тиграм или, скажем, леопардам поймать шуструю добычу было бы совершенно невозможно.
Поэтому ученые очень тщательно планируют свои эксперименты на кошках и стараются их максимально вовлечь в происходящее: на одной любви к хозяину кошки ничего делать просто не будут. Самый простой способ заинтересовать кошек — это предложить им побольше еды. Так в недавнем исследовании и поступили японские ученые.
В первом эксперименте они взяли 49 кошек и по очереди запускали их в комнату с четырьмя мисками, полными еды. Животным давали попробовать угощение из двух мисок, а потом выгоняли их, чтобы четверть часа спустя вернуть в комнату, где теперь стояли четыре точно такие же, но абсолютно пустые миски. Кошки сразу начинали искать пропавшую еду, с особым рвением исследуя не те миски, из которых они уже успели поесть, а, наоборот, нетронутые раньше миски: по-видимому, они наивно предполагали, что уж в них еда точно никак не могла закончиться и надо только внимательнее посмотреть и понюхать, чтобы найти запрятанное лакомство.
Во втором эксперименте кошкам снова предлагали четыре миски, но теперь расклады поменялись: две миски были заполнены едой, третья была пустой, а в четвертой лежал заведомо несъедобный объект — черная шпилька для волос. В этот раз кошкам давали поесть только из одной миски, после чего их снова выгоняли куда подальше, а потом возвращали к пустому столу. В этом случае животные уже больше всего внимания обращали на ту единственную миску, где точно лежала нормальная, съедобная и не опробованная ими еда.
Так в аккуратном эксперименте ученые показали, что кошки не следуют на автомате логике «положительное подкрепление — инстинкт» (здесь была вкусная еда, а значит, она может появиться еще раз), а наоборот, умеют на основе своих воспоминаний составлять вполне цельные (хоть и наивные для наблюдателей) модели событий.
Рыбы: сложные социальные взаимодействия
Искушения попугаев, логика кошки и такое человеческое предвкушение удовольствия у собак — может показаться, что если домашние животные и умеют думать, то такое умение досталась только самым «продвинутым» из них, а мысли и чувства загадочным образом возникают только вместе с «позвоночностью». Но в действительности это, конечно, не так. Тем же рыбам еще есть, чем удивить скептиков.
Возьмем, к примеру, губанов-чистильщиков. В природе эти маленькие рыбки обитают на коралловых рифах и постоянно обслуживают других рыб, удаляя паразитов с их чешуи, жабр и прямо изо рта. Швейцарский этолог Редуан Бшари в аквариумных экспериментах, подкрепленных наблюдениями, изучил, как организован этот подводный клининговый бизнес.
Рыба приплывает на рабочую точку губана и принимает какую-то особенную позу. Кто-то пошире расправляет плавники и приоткрывает рот, кто-то столбиком замирает вниз головой, но главное, губан понимает по этой позе, что его клиент готов к обработке, и определяет новоприбывшего в импровизированную очередь, где вперед всегда принимают ненадежных кочующих рыб, а уже потом, по мере возможности, переходят к постоянным оседлым рыбам, которые могут в ожидании приема лениво пошелестеть водорослями, съесть немного планктона или заняться еще какими необременительными делами в духе «вы пока журнальчики тут почитайте».
С каждой рыбой чистильщики выстраивают собственную стратегию отношений. С кем-то они постоянно и откровенно жульничают, откусывая во время санитарной процедуры частички кожи беззащитных рыб, а кому-то, наоборот, — персональный план обслуживания: например, акул губаны не принимают в своем подводном кабинете (акулы по природе своей не могут стоять на месте), а обслуживают прямо на ходу, заискивающе кружась вокруг этих грозных хищников.
Всюду мысль
Этолог Адриаан Кортленд однажды наблюдал, как дикая шимпанзе на 15 минут прервала вечернюю трапезу, чтобы полюбоваться красками заката, а потом как ни в чем не бывало вернулась к еде. В тексте мы показали примеры сознательного поведения лишь у домашних животных не только потому, что они понятней и ближе людям, но и потому, что иначе потонули бы в океане самых разных примеров.
Одни только обезьяны умеют миллионы разных вещей — сооружать орудия труда, планировать свои действия, учиться на чужих действиях и даже сочувствовать боли. В Лондонском зоопарке их даже когда-то научили проводить настоящие чаепития, во время которых животные так чинно сидели за столом, что под давлением уязвленной публики их пришлось обратно переучить проливать чай, бить посуду и промышлять другими проказами, несовместимыми с настоящим викторианским духом.
Ну, а если вы даже теперь думаете, что животные — это простое бездушные мясные машины, управляемые инстинктами, то вот последняя история, далекая как от домашних питомцев, так и от смышленых обезьян. Однажды где-то у берегов Калифорнии дайверы помогли киту выпутаться из сетей рыбаков, а тот, вместо того чтобы в страхе ретироваться в океан, стал плавать по большому кругу вокруг своих спасителей и, осторожно приближаясь к каждому человеку, как бы благодарить его легкими тычками носом. Все сознание этого огромного животного будто ликовало одним светлым мотивом — «спасен, живу».
Многие из примеров, описанных в тексте, взяты из книги Франса де Вааля «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных», выпущенной на русском издательством «Альпина нон-фикшн».
Итак, обладают ли кошки мышлением? Конечно, они не могут думать в нашем, человеческом понимании этого слова, но им доступна мысленная обработка поступающей в мозг информации, на основе чего они принимают решение о своих дальнейших действиях.
У них есть внутренние представления об окружающем их материальном мире, они воспринимают определенные физические законы (например, то, что объекты не прекращают свое существование, когда они не видны глазу), у них есть хорошее чувство времени, они могут идентифицировать других кошек, некоторых людей и ряд предметов.
Интеллекту дали определение люди, и судят о нем со стороны человеческих способностей. Детей учат смотреть туда, куда указывает палец. Что касается кошек, то если вы укажете на предмет, то кошка будет смотреть на ваш палец, а не туда, куда он указывает. Чтобы привлечь внимание кошки к объекту, вам нужно коснуться самого объекта.
Одним из параметров интеллектуального развития является самосознание. Популярный тест на наличие самосознания - это наблюдение за тем, как объект (человек или животное) реагирует на свое отражение в зеркале. Люди и высшие приматы узнают в нем себя. Если вы измажете нос ребенка или мордочку шимпанзе краской и дадите им взглянуть в зеркало, то и ребенок, и обезьяна попытаются стирать пятно со своего лица, а не с зеркала.
Если же зеркало поставить перед кошкой, то сначала она ищет незнакомое животное, спрятавшееся позади зеркала, но вскоре понимает, что кошка в зеркале ненастоящая и игнорирует ее. (Такое игнорирование необходимо, в противном случае кошка не смогла бы пить воду, увидев в ней свое отражение). В отличие от людей и высших приматов, кошка не понимает, что отражение в зеркале - это она сама.
Исследователь поведения кошек Сэча Скофилд имеет другую точку зрения на определение самосознания кошек. Она предполагает, что тест с зеркалом неприменим по отношению к кошкам, так как не дает объективную оценку образа мышления несоциальных субъектов, к каковым относятся кошки.
Гипотеза состоит в том, что кошка теряет интерес к отражению в зеркале, так как воспринимает его как другую кошку, которая не пытается взаимодействовать с первой. Сэча полагает, что кошка воспринимает изображение в зеркале как отражение реального мира и использует его для наблюдения за объектами, которые находятся вне пределов видимости.
Исследовательница наблюдала, как ее собственные кошки иногда смотрят друг на друга или наблюдают за хозяйкой, глядя в зеркало. Иногда кошка, встречаясь глазами с отражением хозяина, начинала приветственно мяукать, показывая, что узнала изображение.
Переехав в новый дом, одна из ее кошек, пятнадцатилетняя Флосси, стала часто использовать зеркало для наблюдения за членами семьи. Она смотрит через зеркало из коридора в спальню и наоборот. Возможно, она использовала зеркало, чтобы компенсировать свою глухоту, и определить, не приближается ли сзади другая кошка.
Чтобы понять, правильно ли кошка воспринимает зеркало, ее сажают перед ним, а за ее спиной встает исследователь. На что реагирует кошка - на жесты человека, отраженного в зеркале или поворачивается к нему реальному? Тут трудно что-либо понять, так как кошка может также реагировать на звук, производимый исследователем при жестикуляции.
Сэча считает, что кошка не интересуется своим отражением, так как ей безразлична собственная внешность. Объекты, которые узнают себя в зеркале, например люди, обезьяны и попугаи, это социальные существа, и многие их возможности зависят от физической привлекательности для других членов этого вида. Люди, слабо заинтересованные в привлечении к себе внимания и в своем общественном положении, имеют относительно низкий интерес к своей внешности.
В иерархии кошек главное место занимает хорошее здоровье и физическая выносливость, а вовсе не привлекательная внешность. В отличие от видов, которые воспринимают себе подобных посредством зрения, кошки воспринимают мир через смесь запахов, звуков, зрения и осязания (при помощи вибрисс). Они лучше приспособлены для наблюдения за движущимся объектом, чем за неподвижным.
Сэча считает, что если кошка и узнает себя в зеркале, то, как несоциальное животное, она не имеет мотивации реагировать на свое отражение.
То, что, по мнению классической науки кошка считается не имеющей самосознания, не означает, что она не имеет интеллекта. Ее интеллект находится в пределах кошачьей экологической ниши и ограничивается физическими возможностями и врожденным поведением (инстинктом).
Врожденное поведение запрограммировано мозгом, чтобы особь могла выжить и чтобы высвободились области мозга, отвечающие за процесс мышления. В течение своей жизни ваша кошка оттачивает свои инстинкты и учится многому, что не предусмотрено эволюцией - открывать двери, овладевать различными трюками(если позволяет ваше время и терпение), узнавать звук двигателя вашего автомобиля, и будить вас в определенное время каждое утро.
При перепечатке данной статьи активная ссылка на источник ОБЯЗАТЕЛЬНА.
FB VK OK LinkОказывается, для науки наличие у животных, по крайней мере высших, сознания является одним из самых сложных и дискуссионных вопросов. Почему? Во-первых, потому что мы не можем спросить у самих кошек или лошадей, что на самом деле они думают, чувствуют, понимают, как делают выбор. И присущи ли им все эти действия в принципе? В человеческом понимании, разумеется.
Во-вторых, чтобы вести научный поиск, требуется точно знать, что именно надо искать. Если мы ищем сознание, то однозначного общепризнанного ответа на вопрос, что такое человеческое сознание, не существует. Иными словами, требуется найти черную кошку в темной комнате. Если идти не от поведения, а, например, от определенной физиологической схожести человека и прочих млекопитающих, в особенности от сходства строения мозга и нервной системы, то это тоже зыбкий путь, так как точно неизвестно, даже на примере человека, как именно связаны психические и нейрофизиологические процессы.
В зеркале — это я
Тем не менее вопрос о наличии тех или иных форм сознания у животных настолько интересен и важен для понимания природы живого, что наука просто не может оставить попытки выяснить хотя бы что-то. Для этого, чтобы не углубляться в проблемы общефилософского характера, этот вопрос разбивают на несколько составляющих. Можно допустить, что обладание сознанием предполагает, в частности, не просто получение сенсорной информации от органов чувств, но и сохранение их в памяти, а затем сопоставление с сиюминутной реальностью. Сопоставление опыта с реальностью позволяет делать выбор. Так действует человеческое сознание, и можно попробовать выяснить, работает ли это аналогичным образом у животных. Другая часть вопроса — самосознание. Осознает ли себя животное отдельным существом, понимает ли, как выглядит со стороны, «задумывается» ли о своем месте среди прочих существ и предметов?
Один из подходов к выяснению вопроса о самосознании был намечен американским биопсихологом Гордоном Гэллапом. Им был предложен так называемый зеркальный тест. Суть его заключается в том, что на тело животного (например, во время сна) наносится некая метка, которую можно увидеть только в зеркале. Далее животному предъявляют зеркало и наблюдают за его поведением. Если, посмотрев на свое отражение, оно заинтересуется инородной меткой и будет, например, пытаться ее сбросить, значит, животное понимает, что а) оно видит себя и б) представляет себе свой «правильный» внешний вид.
Подобные исследования проводятся уже несколько десятков лет, и за это время удалось получить поразительные результаты. В зеркале узнавали себя гориллы и шимпанзе, что, наверно, не так удивительно. Положительные результаты были получены для дельфинов и слонов, что уже более интересно, особенно в случае с последними. Но, как выяснилось, метку на себе обнаруживают птицы, представляющие семейство врановых, особенно сороки. У птиц же, как известно, в мозге отсутствует неокортекс, новая кора, отвечающая за высшие нервные функции. Получается, для некоего рода самосознания эти самые высшие нервные функции и не требуются.
Расхожее мнение о попугаях сводится к тому, что птицы, повинуясь инстинкту лишь бездумно подражают услышанным звукам. Однако это мнение уже давно подвергнуто сомнению. Свою лепту в исправление репутации попугаев внесла американский зоопсихолог Ирэн Пепперберг. В течение тридцати лет она проводила эксперименты с купленным в обычном зоомагазине серым африканским попугаем Алексом. Согласно научной работе, опубликованной доктором Пепперберг в конце 90-х, птица умела не только различать и опознавать цвета и предметы, но и демонстрировала навыки логического мышления. Алекс обладал словарным запасом в 150 единиц, а также произносил целые фразы, причем делал это вполне осмысленно, то есть называл предметы, отвечал на вопросы «да» или нет». Кроме того, попугай обладал навками математического расчета и даже, по мнению ученой дамы, освоил понятие «ноль». Птице были доступны понятия «больше», «меньше», «одно и то же», «разные», «над» и «под».
FB VK OK LinkНемного нервных клеток
А что же память и сопоставление предыдущего опыта с реальностью? Выясняется, что и эта способность отнюдь не только прерогатива человека или высших млекопитающих. Группа ученых из университетов Тулузы и Канберры поставили знаменитый эксперимент с насекомыми — медоносными пчелами. Пчелам требовалось находить путь к выходу из лабиринта, в конце которого их ожидало лакомство — сахарный сироп. Лабиринт заключал в себе множество Y-образных развилок, где «правильный» поворот маркировался пятном определенного цвета. Натренировавшись летать по знакомому лабиринту и находить искомый путь, пчелы чудесным образом запоминали, что, например, синий цвет означает поворот направо. Когда насекомых запускали в другой, незнакомый лабиринт, выяснялось, что они отлично там ориентируются, «доставая» из памяти соотношение цвета и направления.
У пчел не только нет неокортекса — их нервный центр состоит из очень плотного сгустка соединенных между собой нейронов, их всего миллион, по сравнению со ста миллиардами нейронов в мозге человека, причем человеческая память связана со сложным мыслительным процессом. Таким образом, эволюция показывает, что способна реализовать такую сложную функцию, как принятие решения на основе сопоставления реальности с абстрактным символом, на очень скромном нервном субстрате.
Помню, что я помню
Эксперименты с пчелами при всех удивительных результатах вряд ли способны кого-то убедить в том, что сознание присуще насекомым. К важным признакам наличия сознания у человека относится так называемое метасознание, то есть сознание сознания. Человек не просто что-то помнит, но он помнит, что помнит, не просто думает, но думает, что он думает. Эксперименты по выявлению метасознания или метапамяти также имели место в недавнем прошлом. Первоначально такие опыты проводились над голубями, но убедительных результатов они не принесли. Тогда, использовав аналогичную методологию, американский исследователь Роберт Хэмптон решил протестировать макак-резусов и обнародовал результаты своих работ в 2001 году.
Суть опыта заключалась в следующем. Сначала обезьянам предлагалось простейшее упражнение. Подопытное животное получало возможность, нажав на сенсорном экране на изображение некой характерной фигуры, получить лакомство. Затем задание усложнялось. Макакам предлагали на выбор нажать две фигуры на экране. Одна фигура означала «начать тест». После нажатия на экране появлялись четыре фигуры, одна из которых уже была знакома животному по предыдущей стадии опыта. Если макака вспоминала, что именно это была за фигура, то могла нажать на нее и снова получить вкусное лакомство. Другой выбор — отказаться от теста и нажать соседнюю фигуру. В этом случае можно было тоже получить лакомство, но уже не такое вкусное.
FB VK OK Link
Если после первого этапа эксперимента проходило всего несколько десятков секунд, обе макаки смело выбирали тест, находили искомую фигуру и наслаждались едой. По истечении большего времени (две-четыре минуты) одна из макак вообще переставала интересоваться тестом и довольствовалась менее вкусной едой. Другая все-таки бралась за тест, но нужную фигуру находила с трудом, делая много ошибок. Чтобы проверить, не действует ли на принятие макаками решения какой-то иной фактор, кроме собственно памяти, Хэмптон провел проверочный эксперимент. Из фигур, предложенных для теста, правильную вообще изъяли. При этих условиях одна макака, попробовав новый тест, больше его не выбирала, другая все же пробовала, но число отказов возросло.
Результаты опытов показали, что у макак-резусов существует метапамять, пусть в очень несовершенной форме. Выбирая тест вскоре после первого опыта, они помнили, что запомнили правильную фигуру. По прошествии большего времени одна обезьяна просто смирилась с тем, что забыла искомый рисунок, другая «думала», что еще вспомнит, но делала ошибки. Исключение из теста однажды запомненной фигуры стало причиной утраты к нему интереса. Таким образом, у обезьян установлено наличие психических механизмов, которые прежде считались лишь признаком развитого человеческого сознания. К тому же от метасознания, метапамяти, как можно догадаться, близкий путь к ощущению себя субъектом мышления, то есть к ощущению «я».
FB VK OK LinkКрысиная эмпатия
В поисках элементов сознания в животном мире нередко указывают на нейрофизиологическую общность человека и иных существ. Один из примеров — наличие в мозге так называемых зеркальных нейронов. Эти нейроны возбуждаются как при совершении определенного действия, так и при наблюдении за тем, как то же действие совершает другое существо. Зеркальные нейроны наличествуют не только у человека и приматов, но и у более примитивных существ, включая птиц. Эти клетки мозга до конца не изучены, и им приписывается множество разных функций, например значительная роль в обучении. Считается также, что зеркальные нейроны служат базой для эмпатии, то есть ощущения сопереживания эмоциональному состоянию другого существа без потери понимания внешнего происхождения этого переживания.
И вот недавние эксперименты показали, что эмпатия может быть присуща не только человеку или приматам, но даже. крысам. В 2011 году в Медицинском центре Чикагского университета провели опыт с двумя подопытными животными. Крысы находились внутри короба, но одна из них свободно передвигалась, а другую поместили в трубку, которая, разумеется, не позволяла животному свободно двигаться. Наблюдения показали, что, когда «свободная» крыса оставалась в коробе в одиночестве, она проявляла куда меньшую активность, чем когда рядом с ней находилась «страдалица». Было очевидно, что стесненное состояние соплеменницы не оставляло крысу равнодушной. Более того, сострадание подвигло животное к действию. После нескольких дней «страданий» свободная крыса научилась открывать задвижку и освобождать другую крысу из плена. Правда, поначалу открыванию задвижки предшествовало некоторое время раздумий, но в конце опытов, едва попав в короб с крысой, сидящей в трубке, «свободная» крыса тут же бросалась на выручку.
Удивительные факты, связанные с обнаружением элементов сознания у самых разных живых существ, не только имеют ценность для науки, но и поднимают вопросы биоэтики.
Братья по сознанию
В 2012 году три известных американских нейрофизиолога — Дэвид Эдельман, Филип Лоу и Кристоф Кох — обнародовали декларацию по итогам специальной научной конференции в Кембриджском университете. Декларация, ставшая известной как Кембриджская, получила заголовок, который можно вольно перевести на русский язык как «Сознание у человека и других животных» (Consciousness in Human and non-Human Animals).
FB VK OK Link
В этом документе обобщались все новейшие исследования в области нейрофизиологии человека и других живых существ. Одним из центральных моментов декларации стало заявление о том, что нервный субстрат эмоций и переживаний не находится исключительно в неокортексе. Пример птиц, не имеющих новой коры, показывает, что параллельная эволюция способна развивать элементы сложной психики и на иной базе, а нервные процессы, связанные с эмоциями и познанием, обнаруживают у птиц и млекопитающих гораздо большее сходство, чем принято было считать ранее. Также в декларации упоминались результаты «зеркальных опытов» с птицами, и утверждалось, что даже нейрофизиологическая природа сна у птиц и млекопитающих может быть признана сходной.
Кембриджская декларация была воспринята в мире как манифест, как призыв пересмотреть отношение человека к живым существам, в том числе тем, которых мы употребляем в пищу или которых используем для лабораторных опытов. Речь идет, конечно, не об отказе от мяса или биологических экспериментов, но скорее о том, чтобы относиться к животным с учетом их более сложной, чем думалось раньше, психической организации. С другой стороны, все данные, на которые ссылаются авторы декларации, не делают вопрос о природе человеческого сознания яснее. Ощущая его уникальность, мы обнаруживаем, что то те, то другие его элементы разбросаны в мире живого и никакой монополии на них у нас нет. Приписывая нашим питомцам «человеческие» качества, мы, конечно, часто выдаем желаемое за действительное, но все же в данном случае лучше немного заблуждаться, чем ранить чувства «братьев меньших» жестокостью.
Хорошо известно, что кошки — умные, даже коварные существа, но насколько они все же умны?
По мнению ученых, кошки гораздо умнее, чем вы можете себе представить, и гораздо упрямее.
Что происходит в ее мозге?
Даже недолго понаблюдав за кошками, вы поймете, что они очень умные существа. Мозг кошек меньше по сравнению с собаками, однако д-р Лори Хьюстон пояснила в интервью порталу PetMD, что «относительный размер мозга не всегда является лучшим показателем интеллекта. Кошачий мозг имеет некоторые удивительные сходства с нашим собственным мозгом». К примеру, д-р Хьюстон уточняет, что каждая часть мозга кошки отделена, специализирована и связана с другими, что позволяет кошкам понимать, реагировать и даже манипулировать своим окружением.
И, как отмечает в журнале Psychology Today д-р Берит Брогаард, «у кошек больше нервных клеток в зрительных зонах мозга, части коры больших полушарий (область мозга, отвечающая за принятие решений, решение проблем, планирование, память и обработку языков), чем у людей и большинства других млекопитающих». Вот почему, например, ваша кошка несется из одного конца дома в другой, преследуя пылинку, которую вы даже не видите. Она — «на задании».
Помимо первоклассного зрения кошки еще обладают безупречной памятью — как долгосрочной, так и кратковременной, в чем вы можете убедиться, когда ваш кот будет сердито наблюдать за тем, как вы пакуете чемодан. Он ведь прекрасно помнит, что, когда в прошлый раз вы ушли из дома с этим чемоданом, вас не было целую вечность, и ему это не нравится.
Что говорит наука?
Еще одним признаком кошачьего ума является отказ участвовать в исследованиях.
Дэвид Гримм пишет в интернет-издании Slate, что два ведущих исследователя животных, с которыми он обсуждал кошачий интеллект, испытали большие трудности в работе со своими испытуемыми, потому что кошки просто не участвовали в экспериментах и не выполняли указаний. Ведущему специалисту по изучению животных д-ру Адаму Миклоши даже приходилось ходить к кошкам домой, потому что в его лаборатории они категорически не шли на контакт. Однако чем больше ученые узнают о кошках, тем больше они хотят попробовать их подчинить. Нужно всего лишь заставить их следовать командам, но совершенно очевидно, что это очень сложно.
Кто умнее — кошки или собаки?
Итак, извечный вопрос по-прежнему остается открытым: какое животное умнее, кошка или собака?
Ответ зависит от того, кого вы спросите. Собаки были одомашнены гораздо раньше, чем кошки, они более обучаемы и являются более социальными существами, но это не значит, что кошки менее умны, чем собаки. Это невозможно узнать наверняка, потому что кошек в принципе сложно изучать.
Д-р Миклоши, который обычно изучает собак, обнаружил, что, как и собаки, кошки обладают способностью понимать, что другие животные, включая людей, пытаются до них донести. Д-р Миклоши также определил, что кошки не просят своих хозяев о помощи, как это делают собаки, главным образом потому, что они не так «настроены» на людей, как собаки. «Они на другой волне, — говорит Гримм, — и это в конечном итоге делает их очень сложными для изучения. Кошки, как знает любой владелец, очень умные существа. Но для науки их разум может навсегда остаться черным ящиком». Разве не таинственная природа кошек делает их такими неотразимыми?
Может потребоваться некоторое время, прежде чем ученые смогут более конкретно ответить на вопрос, насколько кошки умны. Известно лишь то, что кошки нетерпеливы, у них сильно развиты когнитивные навыки принятия решений и что они уйдут от вас, если сочтут вас скучными. Более того, у них прекрасно получается сбить с вас спесь.
Но если кошка вас любит, она будет любить вас всегда. При правильном понимании того, насколько ваша кошка умна, вы сможете установить между вами прочную связь на многие годы вперед.
Хотите проверить интеллект своего усатого-полосатого друга? Пройдите интеллектуальную викторину для кошек на сайте Petcha!
Contributor Bio
Кристин О’Брайен
Кристин О’Брайен — писатель, мама и владелица двух русских голубых метисов. Она пишет не только о домашних животных, но и о воспитании детей. Подписывайтесь на нее в Instagram и Twitter @brovelliobrien.
Читайте также: