Можно ли завещать кошку

Опубликовано: 21.04.2024

Можно ли оставить наследство в пользу домашнего питомца?

Согласно статистическим исследованиям, около 70% процентов владельцев домашних животных, принявших участие в интернет-опросах, задумываются о возможности нормального обеспечения и содержания своих питомцев в случае смерти хозяина. Многие нотариусы также отмечают, что их клиенты часто пытаются оставить наследство в пользу любимой кошки или собаки или, как минимум, интересуются правовыми инструментами для возможности решения данной проблемы.

Здесь следует отметить, что по российскому законодательству животные не признаются субъектами права. А это значит, что в отличии от некоторых зарубежных стран (например США) домашние питомцы не могут выступать в качестве наследников имущества их покойных хозяев. Более того, с точки зрения отечественного права, животные сами являются имуществом (объектом права) и, соответственно, входят в наследственную массу. Таким образом, указать в завещании собаку или кошку в качестве наследника юридически невозможно. Важно понимать, что в случае указания домашнего питомца как наследника, завещание будет считаться недействительным полностью или частично. Однако это не означает, что позаботиться о судьбе своего любимца после смерти хозяина невозможно.

Как юридически грамотно обеспечить уход и содержание животного?

На данный момент существуют следующие возможности указать домашнего питомца в завещании:

● передать животное по наследству вместе с другим имуществом (в этом случае, наследник, приняв другое имущество, не сможет отказаться от животного, однако контролировать дальнейшие действия наследника в отношении собаки или кошки будет невозможным, поэтому данный способ подходит далеко не всегда и является довольно рискованным);

● возложить обязанность (завещательное возложение) на одного или всех наследников по уходу и содержанию за питомцем (с указанием контролирующих исполнение воли покойного лиц или без такового, правильное распределение контролирующих функций между несколькими лицами или организациями позволит существенно снизить риски неисполнения);

● возложить обязанность (завещательное возложение) и назначить стороннего исполнителя (не из числа наследников) по уходу за животным (это может быть любой человек, приют, зоогостиница и т. д.), выделив при этом определенную сумму из наследственной массы в пользу исполнителя;

● учредить наследственный фонд в целях обеспечения надлежащего ухода и содержания за животным.

Ошибки в оформлении завещания чреваты неопределенностью судьбы домашнего питомца.

При составлении завещания в нотариальной конторе, нотариус, безусловно, разъяснит о невозможности включения животного в число наследников и посоветует клиенту для защиты своего питомца использовать завещательное возложение. Однако в ситуациях, когда имеет место закрытое завещание, которое нотариус вскрывает после смерти наследодателя, поправить уже ничего нельзя. Та часть завещания, которая предусматривает передачу имущества в пользу животного, будет автоматически признана недействительной, и, соответственно, исполняться не будет.

Поэтому рекомендуется составлять подобные завещания только с опытным юристом, который сможет правильно оформить завещание с учетом воли наследодателя и требованиями действующего наследственного законодательства.

Завещательное возложение в отношении животных: правовые проблемы и способы их решения

Данный правовой инструмент предполагает обременение прав наследника путем возложения на него обязанности по уходу и содержанию домашнего животного. Нотариусы отмечают, что применение завещательных возложений с каждым годом неуклонно растет.

В отличие от случаев обычной передачи домашних питомцев по наследству, риски неисполнения этой обязанности наследником или иным ответственным лицом значительно снижаются, поскольку законодательством предусматривается возможность подачи судебного иска заинтересованными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением воли покойного.

Тем не менее, на настоящий момент российское законодательство в этой области является весьма несовершенным. Основная проблема заключается в том, что правовые механизмы, обеспечивающие практическую реализацию исполнения обязанности наследника или иного исполнителя по отношению к животным, и контроля за исполнением находятся в зачаточном состоянии.

Проблема отсутствия системы контроля

В законе не предусмотрена система контроля за исполнением обязанности по содержанию и уходу за домашними питомцами наследодателя. Таким образом, если завещательное возложение будет составлено лишь в общих чертах, без тщательной проработки деталей контроля за выполнением обязанности по уходу и содержанию и четкого указания материальной базы и распределения средств для реализации надлежащего исполнения, исполнение данных обязанностей на практике будет осуществляться в зависимости от сложившихся обстоятельств, таких как моральные качества наследника или исполнителя, объем финансирования исполнения и т. д.

Проблема неисполнения обязанности по содержанию и уходу за животным

Другой важной проблемой является то обстоятельство, что по отношению к наследнику в случае неисполнения им завещательного возложения должным образом, законодатель не предусматривает каких-либо санкций. Иными словами, привлечь наследника или иного исполнителя к реальной юридической ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уходу и содержанию животного можно только в том случае, если его действия конкретно будут подпадать под уголовную статью о жестоком обращении с животными и подтверждены соответствующими доказательствами, что тоже в силу объективных причин довольно сложно реализуется на практике.

Единственное, что является более менее доступным, можно понудить наследника исполнять свою обязанность, путем подачи соответствующего иска в суд. Однако, после принятия такого решения судом добиться его реального исполнения на практике также не представляется возможным. Судебные приставы слишком загружены работой по исполнению судебных решений в пользу людей, чтобы тратить время на проверку исполнения судебных решений в отношении животных. В лучшем случае, пристав один раз посетит наследника по месту его проживания. И даже это уже представляется как чудо.

Кроме этого, следует отметить, что обратиться в суд с иском о понуждении исполнения завещательного возложения вправе ограниченный круг лиц.

По закону к таким лицам относятся:

● исполнитель завещания (лицо, контролирующее исполнение).

При этом, судебная практика по данной категории дел еще не сформировалась, поскольку большинство потенциальных истцов понимает, что по факту это мало что даст. Надлежащий уход за животными обеспечивается наличием у обязанного лица определенных моральных качеств или хотя бы страха перед возможными санкциями. Если ничего этого нет, то повторное закрепление за ним обязанности в зале суда суть проблемы не меняет. Тем не менее, решение данной проблемы существует. Достаточно лишь детально прописать функции контроля в завещании, грамотно распределить их между несколькими лицами и предусмотреть финансовую ответственность обязанного лица (однако, такая ответственность не может выходить за рамки стоимости наследственной массы, находящейся в распоряжении исполнителя).

Проблема объективной невозможности исполнения завещательного возложения

В некоторых случаях, выполнить обязанности по отношению к животным наследодателя не представляется возможным по объективным причинам. Такое может произойти в следующих случаях:

● отказ исполнителя, не являющегося наследником;

● невозможность содержания животного в связи с аллергией на шерсть у наследника или членов его семьи;

● переезд обязанного наследника в другой город или страну, либо частые длительные командировки.

Во избежании подобных препятствий исполнения завещательного возложения, следует прописать в завещании возможности решения подобных проблем, например, путем передачи животного в приют или иному лицу с выделением средств в необходимом объеме на уход и содержание домашнего питомца из наследственной массы. Опытный юрист поможет предусмотреть все возможные нюансы и тем самым обеспечить надлежащее исполнение завещательного возложения.

Создание наследственных фондов на содержание домашних животных: плюсы и минусы

Возможность учреждения специальных трастов появилась у российских наследодателей совсем недавно, в конце прошлого года. По запросу в Нотариальную Палату, мы получили информацию, подтверждающую возможность использования наследственных фондов в целях обеспечения нормальной жизни домашних животных после смерти их хозяев. С точки зрения юридических перспектив, следует отметить, что это самый надежный способ решения проблем, связанных с уходом и содержанием за животными.

Плюсы учреждения трастового фонда

Главный плюс заключается в том, что такой фонд является организацией, а это значит, что его деятельность, доходы и расходы проверяются контролирующими органами государства. Таким образом, учреждение фонда позволяет полностью контролировать исполнение воли наследодателя. Кроме того, деятельность трастового фонда предусматривает реализацию данной обязанности в деталях. Например, фонд может заключить договор на обслуживание домашнего питомца ветеринарной клиникой или даже нанять в штат организации ветеринара и других работников, обеспечивающих кормление, выгул, уборку, груминг и иные функции.

Минусы трастового фонда

Среди проблем, связанных с учреждением трастового фонда, следует отметить невозможность создания такого фонда при жизни (то есть у наследодателя нет возможности лично проконтролировать наличие нужного функционала фонда и отладку его работы), а также сложность и финансовую затратность работы траста. Не каждый человек сможет позволить себе учреждение собственного наследственного фонда. Также легко ошибиться в расчете расходов на содержание такого траста.

Альтернативные способы обеспечения животных после смерти

Если ни один из указанных выше способов не подходит, следует рассмотреть косвенные правовые возможности защиты интересов домашних питомцев. Наиболее интересными представляются следующие варианты действий наследодателя:

● заключение наследственного договора с иностранными компаниями;

● учреждение собственной некоммерческой организации в сфере защиты животных.

Обеспечение домашних питомцев после смерти их владельцев в западных странах широко распространено. Правовой механизм реализации обязанности по уходу и содержанию животных отработан в деталях. Действующее законодательство предусматривает необходимые санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения воли клиента таких организаций. Таким образом, возложение ответственности по содержанию и уходу за своим домашним питомцем на иностранную компанию имеет высокий уровень надежности и правовых гарантий. При этом, нет необходимости отправлять домашнего питомца на проживание в другую страну. У таких компаний достаточно возможностей для организации надлежащего ухода за животными и в пределах России, без потери качества исполнения. Единственный минус данного варианта заключается в том, что стоимость услуг таких компаний является довольно высокой. Практика показывает, что содержание одного животного обходится примерно в триста-пятьсот долларов в месяц. Тем не менее, если главной целью наследодателя является защита своего питомца, наличие недвижимости вполне позволяет воплотить такой план в жизнь.

Другим вариантом является учреждение наследодателем собственного приюта или организации по защите прав животных еще при жизни. В этом случае по наследству можно передать все свое имущество или его часть в пользу такой организации с завещательным возложением на нее обязанности по содержанию своего домашнего питомца. И еще при жизни отладить все механизмы, связанные с надлежащим уходом и содержанием за животными (нанять ветеринаров, персонал, осуществлять деятельность, приносящую прибыль в целях постоянного пополнения бюджета организации на осуществление ее деятельности по Уставу (например, оказание ветеринарных услуг), привлечь заинтересованных людей (например, зоозащитников) к совместному управлению организацией, чтобы обеспечить ее нормальное функционирование после своей смерти).

Правовые вопросы обращения с домашними животными

Задать вопрос юристу по вопросам обращения с домашними животными
Задать вопрос юристу по гражданскому праву

Новое

О расстоянии между вольером для собак и границами соседнего участка. Решение суда.
Суд не признал махание пакетом в сторону собаки грубой неосторожностью потерпевшего
Суд отказал в иске об удалении из квартиры кошек и собак, но обязал ответчицу привести квартиру в соответствующее санитарным нормам состояние
Суд отказал административному истцу в иске об отлове собак с бирками
Судебное решение о взыскании ущерба за покусы бездомными собаками в Ухте
Гибель собаки от наркоза. Ветеринарное дело
Дорожно транспортное происшествие с лошадью из-за нападения безнадзорных собак
Решение суда по делу об укусе собаки на территории владельца
Дело о лишении премии за кормление бездомных собак на территории предприятия
Возмещение ущерба с управляющей компании за падение на льду

Домашние животные в наследство

21 февраля, 2012

admin

При рассмотрении этой сложной и неотработанной темы мы должны помнить, что на основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом не установлено иное. Следовательно, домашние животные, принадлежащие умершему на момент его смерти являются наследственной массой наряду с квартирой, машиной и иным имуществом. И к домашним животным должны применяться общие правила о наследстве, хотя на практике так случается далеко не все

Начнем разбирать часть 3 ГК РФ, которая посвящена нормам наследования.

Кратко остановимся на том, что наследство осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда завещание отсутствует, а также в иных случаях, установленных законодательством

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности только после открытия наследства. Т.е. завещание того или иного имущества какому-то лицу зависит только от воли завещателя, а вот принять или не принять наследство после его открытия – зависит от воли наследника.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Т.е. он может указать в завещание, что завещает любимому внуку кошку Мурку, а также всех животных, которые будут принадлежать ему на момент смерти, Завещание может быть в пользу одного или нескольких лиц. Кроме того, в завещании могут быть указаны другие наследники в случае, если указанные наследники умрут до момента открытия наследства, откажутся от наследства или не смогут его принять по разным причинам.

Запомним еще один момент, важный для нашей темы о правовом положении домашних животных. В завещании помимо имущества, которое завещается, и лиц, которым это имущество завещается, может быть прописан и исполнитель завещания – любое лицо (с согласия данного лица). Если в завещании не предусмотрено иное, исполнитель завещания должен принять необходимые для исполнения завещания меры, в том числе обеспечить переход к наследникам причитающегося им наследственного имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом, принять самостоятельно или через нотариуса меры по охране наследства и управлению им в интересах наследников, исполнить завещательное возложение либо требовать от наследников исполнения завещательного возложения. Исполнитель завещания вправе от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях. Ну и немаловажно для нас, что исполнитель завещания имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов, связанных с исполнением завещания, а также на получение сверх расходов вознаграждения за счет наследства, если это предусмотрено завещанием.

Теперь поговорим о принятии наследства. Очень важно, что на основании ст. ст.1152 и 1158 ГК невозможно принять часть наследства, а от другой части отказаться. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Т.е. невозможно принять в наследство квартиру и отказаться от кошки Мурки. У нас же это происходит постоянно.

И еще очень важно для нас. На основании ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Т.е. кошка Мурка, принадлежащая умершему на момент его смерти, считается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя. А на основании ст. 210 ГК собственник, т.е. в нашем случае наследник, должен нести и бремя содержания этой кошки Мурки.

Но, несмотря на то, что имущество считается принадлежащим наследнику с момент открытия наследства, срок принятия наследства составляет шесть месяцев и может быть продлен по некоторым причинам. За это время могут объявиться другие лица, претендующее на роль наследников, наследник может быть признан недостойным и т.п. и т.д. Поэтому на основании ст. 1171 ГК для защиты прав наследников и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом наследства принимаются необходимые меры по охране наследства и управлению им. Нотариус принимает эти меры по заявлению наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В случае, когда назначен исполнитель завещания, нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по согласованию с исполнителем завещания. Исполнитель завещания принимает меры по охране наследства и управлению им самостоятельно либо по требованию наследников. В случае, когда наследование осуществляется по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, хранение указанного имущества обеспечивается исполнителем завещания самостоятельно либо посредством заключения договора хранения с кем-либо из наследников или другим лицом по усмотрению исполнителя завещания.

Из указанной статьи ясно, что в случае принятия наследства по закону или отсутствии в завещании указания исполнителя завещания, меры по сохранению животных должен принять нотариус. Причем, список лиц, по требованию которых нотариус должен принять меры по охране наследства, не ограничен. Представляется, что к «другим лицам, действующим в интересах сохранения наследственного имущества» можно отнести, допустим, фонды и общества защиты животных, а также и частных лиц. В случае наличия исполнителя завещания исполнитель должен и может обеспечить сохранность животных. Либо лично, либо по договору с другими юридическими или физическими лицами.

Что же получается на практике? На практике бывает три варианта развития событий.

Первый, наверное, все же встречающийся чаще всего. Любящие родственники умершего или просто благодарные наследники берут животных-сирот под свою опеку, заботятся о них или пристраивают в хорошие руки. Во втором, который встречается реже всего, в том случае, если животное дорогое, а стоимость некоторых кошек и собак сейчас иногда очень мало отличатся от стоимости автомобиля, решают свои споры о принадлежности животного у нотариуса или в суде. Здесь, как я говорила, должны применяться общие правила о разделе наследства. Конечно, при прочих равных обстоятельствах суд должен учитывать степень привязанности животного к кому-либо из наследников, привязанности кого-либо из наследников к животному и условия, который тот или иной наследник может животному предоставить. В том случае, если стоимость животного или животных (особенно, при наследовании питомника) несоразмерна с наследственной долей получающего ее наследника, данная несоразмерность может быть компенсирована денежной суммой.

Но, чаще всего ситуация бывает несколько другой. Наследники не отказываются от квартиры, машины и другого дорогостоящего имущества, а вот кошка Мурка им совершенно не нужна. И они, совершенно не задумываясь о незаконности данного действия, через несколько дней после смерти хозяина Мурки выбрасывают кошарку в подвал, или приглашают ветеринара для усыпления, или… топят, закапывают в землю, завозят в лес (нужное подчеркнуть). Это не страшилки. Это факты из реальной жизни. Достаточно зайти на любой сайт практической зоозащиты, чтобы увидеть множество тем, в которых наследники веду себя так, как указано. Или снисходительно позволяют волонтерам помочь этим бедолагам, морщась, дозволяют животинкам пожить еще чуть-чуть в квартире, которая совсем недавно была домом любимцев умершего. И вот, волонтеры, или просто добрая соседка, своими силами и за свой счет спасают, кормят, пристраивают. А те людям, которые в будущем намереваются получить за квартирку или дом нехилую сумму, невдомек, что они еще не вправе распорядиться (умертвить), или выбросить (это, вообще, ничтожная сделка) Мурку, или «повесить» бремя по ее спасению и пристройству на других лиц. Наследники, приняв дорогостоящее имущество, обязаны минимум на протяжении полугода обеспечить жизнь кошке Мурке или собачке Динке. Но на практике у нас совершенно по другому.

А как должно было бы быть и как может быть.

Если бы любящая свою кошку тетя Маня написала в завещании о том, что включает кошку Мурку в наследственную массу наряду с квартирой, швейной машинкой и комодом, а исполнителем завещания назначает добрую соседку тетю Галю (или приют, как должно было бы быть в идеале), с согласия тети Гали, конечно, то после смерти бы тети Мани тетя Галя спокойно бы забрала Мурку к себе, кормила бы ее, ухаживала, лечила. А если бы забрать к себе кошку Мурку у нее не получилось бы, то поручила обеспечение жизнедеятельности Мурки другому лицу, возможно, на платной основе, контролировала бы это лицо, и все это за счет наследников. Естественно, могли бы быть споры о стоимости содержания кошки Мурки или причитающегося вознаграждения за ее содержание, но эти вопросы можно было бы решить в суде.

В тех случаях, когда исполнитель завещания не назначен, или завещание отсутствует, нотариус обязан принять меры по сохранности кошки Мурки и передать ее на хранении (содержание) наследнику или другому лицу. Заинтересованные лица вправе предъявить свои требования о возмещении расходов в любое время, как после принятия наследства наследниками, так и до этого. При этом, если наследство еще не принято наследниками, заинтересованное лицо вправе обращаться к исполнителю завещания либо к нотариусу по месту открытия наследства для удовлетворения своих требований без участия будущих наследников.

То есть вопросы содержания собак и кошек после смерти их хозяина решаемы законодательно, только вот практики по таким делам нет совсем. А кто, как не мы должны ее создавать? Начнем?

Условное завещание в России требует выработки четкой законодательной базы

В юриспруденции есть такое понятие, как «условное завещание» – наследник может получить завещанное имущество, если выполнит некие условия наследодателя. Например, вступит в брак с названным им лицом, родит детей или будет неустанно заботиться о максимально комфортной жизни некогда любимого наследодателем кота, хомячка или кролика. Такая практика применяется давно и массово на Западе – но не в России. О том, почему у нас условное завещание пока еще не получило массового распространения и почему на него априори уже есть спрос со стороны многих россиян, рассказывает нотариус Алексей Комаров («Нотариальная контора Алексея Комарова», г. Санкт-Петербург).

Кем востребовано условное завещание
Ст. 1118 Гражданского кодекса определяет, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путём составления завещания. В то же время многие наследодатели не желают просто так оставлять свое имущество, а хотят, чтобы возможность получения наследства была связана с совершением наследником конкретных действий после смерти наследодателя и вообще с выполнением каких-либо условий. Это может быть вступление наследника в права по истечении нескольких лет, либо по достижении наследником определенного возраста. Достаточно распространено такое условие, как получение наследником высшего образования. Иногда требования наследодателя могут касаться и личной жизни наследника: исполнения религиозных обрядов, вступления в брак с определенным лицом, невступления вдовы в новый брак, проживания наследника в некоем населенном пункте и т. д.

Все тормозит несовершенство законодательства
Институт условного завещания в России тормозит несовершенство законодательства. До сих пор мнения специалистов по вопросу, возможно ли оформление завещания с условием, расходятся. Неоднозначна и судебная практика. В действующем законодательстве Российской Федерации нет специальных норм о допустимости условных завещаний. Отсутствие прямого указания закона на возможность включения условий в завещание было продиктовано нежеланием законодателя ограничивать права и свободы наследника. То есть, данный вопрос до сих пор не отрегулирован. Нет четко прописанных критериев: какие условия, указанные в завещании, возможны к исполнению, а какие могут быть оспорены в суде. Более того, непонятно, кто и как будет заботиться об имуществе, которое пока (по определённым условиям в завещании) не перешло в собственность наследника, если в завещании не был указан исполнитель воли наследодателя. Здесь также очень многое зависит от мнения и решения судей при рассмотрении каждого конкретного случая. В этом и есть основная проблема. В частности, наследник по завещанию, которое имеет оговоренные наследодателем условия, может обратиться в суд, чтобы признать завещание недействительным в части описанного условия по причине ущемления его свободы осуществления гражданских прав. И если иск будет удовлетворен судом, наследник получит имущество, не выполняя требований наследодателя.

Можно ли завещать наследство котенку?
«Что касается передачи наследства любимым животным, то здесь мы безнадежно отстали от многих развитых правопорядков, – отмечает нотариус Алексей Комаров. – Согласно ст. 1116 ГК РФ наследником может быть гражданин, юридическое лицо, Российская Федерация, муниципальное образование и т. д. Животных в списке возможных наследников законодатель не указал. Однако завещатель вправе поручить одному или нескольким своим наследникам содержать принадлежащих завещателю домашних любимцев. Речь в данном случае идёт о завещательном возложении в соответствии со ст. 1139 ГК РФ, где прямо допускается возможность наложения обязанности на наследников осуществлять необходимый уход за животными. Но говорить о передаче наследства непосредственно животному не приходится. Как-то раз ко мне приходила 82-летняя бабушка, которая интересовалась возможностью завещать любимому коту двухкомнатную квартиру, но мне пришлось ее разочаровать».
В Европе и США институт условного завещания более развит, и новость о том, что какой-то магнат передал все свое движимое и недвижимое имущество любимому коту или собачке, давно перестала восприниматься, как нечто необычное. "Например, относительно недавно бывший бродячий кот Томмазино из Рима стал самым богатым животным в мире после получения им наследства в десять миллионов евро, в 2009 году, после смерти приютившей его некогда итальянки Марии Ассунты, - отмечает нотариус Алексей Комаров. - В свою очередь, первым человеком, завещавшим все свое имущество животным, считается житель американского города Коламбус Джексон, поручивший своим душеприказчикам выстроить общежитие для кошек с удобными спальнями, столовой, библиотекой и концертным залом, в котором кошки могли бы наслаждаться музыкой, и удобной крышей для прогулок. В интернет-поисковике легко найти и других животных, которым повезло в свое время попасть «в хорошие руки» богатых людей с причудами, одержимых идеей осчастливить своих любимцев из мира животных в пику близким или дальним родственникам".

Хватит сидеть сложа руки
«Условное завещание в России требует выработки четкой законодательной базы, – считает нотариус Алексей Комаров. – Тем более что можно воспользоваться внушительным опытом, который накопили юристы стран Запада. Есть подготовленный проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации», в Государственной Думе обсуждаются грядущие изменения в ГК РФ, в ряду которых можно внести уточнения и дополнения, соответствующие современной правовой доктрине и практике. Определенно, это необходимо сделать как можно скорее, ведь в условных завещаниях заинтересованы многие российские граждане. С каждым годом спрос клиентов нотариальных контор на подобную услугу возрастает, т. к. люди хотят не только отдавать что-то ценное, а включить в документ определенные условия, которые обязан выполнить наследник».

Нашли опечатку? Выделите текст и нажмите Ctrl + Enter

Корреспондент "КП" решила проверить это на себе
и пришла к неутешительному выводу: все-таки России
далеко еще до Запада

Четверолапые все больше заявляют о своих правах. И чего только нет в столице! Кроме банальных магазинов для животных, имеются няни для собак, тренеры, парикмахерские, приюты и даже собственные ритуальные службы - с кладбищем, крематорием и надгробными памятничками. Вот мы и решили продвинуть хвостатую цивилизацию еще на один шаг вперед. Решили открыть в банке счет для любимого кота. А также оставить наследство уличному Барбосу. «Чем черт не шутит, - подумали мы, - ведь за рубежом это уже не в диковинку. А вдруг и нашим животинкам счастье привалит?»

Деньги для котов лучше хранить в банках. Стеклянных.

Придумали легенду: дескать, есть некая соседка - бабушка. Живет одна-одинешенька, никаких родственников у нее нет. Из близких душ - только котик да сторожевая собака во дворе. Вот и пожелала она после своей смерти обеспечить им безбедное существование. Коту деньги положить на книжку. Псу частный дом отписать, в котором полвека прожила. А меня попросила юридические тонкости выяснить. На всякий случай я даже фотографии ушастых наследников прихватила и справку, что собака прививалась против бешенства. Потому как никаких других документов, кроме усов, лап и хвоста, не было в помине.

Первым на моем пути оказался филиал МДМ-банка. Покосилась на обилие народа, оккупировавшего все свободные окошки. Потопталась и присмотрела себе симпатичную «жертву» - операционистку лет 25.
- Мне нужна небольшая консультация. Дело не совсем обычное. Я хочу открыть счет для кота.
- Для кого?
- Мурзика.

Девушка посмотрела на меня как на полоумную. История про 82-летнюю сумасбродную соседку ввела ее в состояние оцепенения.
- Мы такие услуги не оказываем. И вряд ли кто-нибудь в Москве вам поможет. Российское законодательство подобной практики не предусматривает.

Не останавливаясь на достигнутом, я проследовала в одно из отделений СОБИНБАНКА. Местные служащие не только прониклись моей бедой, но и похохотали от души. Зато дали вполне конкретный совет: «К коту можно приставить опекуна. И уже на его имя открыть счет. Но хлопотно это очень. Придется действовать через суд». Поинтересовавшись, сколько лет бабульке, сотрудницы дружно решили, что благодетельница впала в детство. И посоветовали передать накопленные деньги в какой-нибудь приют для обездоленных детей.

В Сбербанке со мной возиться долго не стали: «Чего дурью маетесь? Отродясь о таком не слыхивали. И вообще не задерживайте, у нас клиентов много».

Зато в соседнем банке подробно растолковали, почему на Мурзика нельзя завести сберкнижку: - На каждого нового клиента заполняется карточка. Берутся паспортные данные и образец подписи. Разве кот сможет расписаться? - А отпечаток лапы? - настаивала я. - У меня есть фотография, удостоверяющая его личность, и справка от ветеринара.

Для пущей важности я протянула лохматый лик рыжего кошака и потрясла в воздухе затертой «прививочной» бумажкой. Стоящий неподалеку мужчина с ушами-локаторами даже подвинулся поближе, чтобы не пропустить реакцию операционистки. Девушка же с профессиональным терпением (какие только чудики не заходят!) ответствовала: - К сожалению, кошачий когтистый отпечаток не подойдет. Где это видано? Ведь он, как ни смотри, - животное и за свои поступки ответственности нести не сможет. Передайте бабушке, что ничего из ее затеи не выйдет. - Вот-вот, - поддержал любознательный «ушастый» мужик, - пусть пенсионерка лучше эти деньги на себя потратит. Сама отъестся как следует и зверье накормит впрок, чтобы оно на всю жизнь запомнило. . а собакам вместо дома можно завещать только конуру Покончив с неудачливым котиком, я взялась за Барбоса. Заглянула в первую попавшуюся нотариальную контору. Со скорбной физиономией села напротив нотариуса: «Я ведь беспокоюсь, чтобы песик без крова не остался». Вопреки моим ожиданиям на лице «железной леди» ни один мускул не дрогнул:

- Что вы, у нас в России завещать что-то животному невозможно. Пусть оно будет даже с мировым именем и голубых кровей. Правда, есть выход. Можно отписать дом конкретному лицу с оговоркой, что этот человек будет заботиться о собаке. Наследник должен обязательно присутствовать при составлении завещания и подписать обязательства. Вот только гарантии, что он будет добросовестно ухаживать за Барбосом, нет. Следить за этим никто не будет. Но если кто-то из знакомых обнаружит нарушения, то можно подать в суд за несоблюдение условий завещания.

Да. Не везет российским друзьям человека. Ни тебе документов, ни денег про запас, ни собственных хором. Впору завидовать зарубежным четверолапым буржуям.

Усы, лапы и хвост - вот мои документы! Самым престижным документом для хвостатых считается родословная. Однако вывести генеалогическое древо и выдать документ специализированные клубы берутся только породистым животным. Получить настоящий паспорт собаки и кошки (в том числе и обычные дворовые Васьки да Бобики) могут у ветеринаров.

Как нам сообщили в ассоциации практикующих ветеринарных врачей России, существуют паспорта старого, нового и международного образца. В новых записи дублируются на иностранном языке. Сейчас выдают международные, которые котируются во всем мире. В документе обязательно указывается фамилия владельца животного и его домашний адрес. А также кличка питомца, дата рождения, порода, пол, окраска, особые приметы. В некоторых отмечаются и медицинские показатели на момент осмотра: температура тела и общее состояние животного. Врачи также записывают данные обо всех прививках и вакцинах (обязательны прививки против бешенства и лептоспироза), ставят печать. После этой процедуры зверя следует приводить на осмотр не реже одного раза в год.

Кстати, отметку о прививке против бешенства имеют право ставить только ветеринары из государственных ветклиник. В Москве ветпаспорта можно получить на собак и кошек. Стоит это удовольствие около десяти рублей. Остальным представителям животного мира подобные документы не полагаются.

История знает немало примеров, когда наши братья меньшие получали гораздо больше, чем хозяйские родственнички.

Многие люди наверняка хотели бы оказаться в шкуре 15-летнего шимпанзе Калу, которому его хозяйка Патрисия О'Нил, наследница древнего британского аристократического рода, завещала все свое состояние, а это ни много ни мало 60 миллионов долларов. А вот ее супругу Фрэнку с горя, похоже, следует лезть на дерево: он вообще не упомянут в завещании, и после смерти супруги бедняге не достанется ни цента. Калу также унаследует всю недвижимость Патрисии в Кейптауне. В ее домах будут устроены питомники для животных. В них поселятся, кроме любимца Калу, еще 48 шимпанзе, 22 бабуина, павлины и собаки. О\'Нил даже наняла адвокатов, которые проследят, чтобы муж не забрал себе наследство.

Американка Мэри Дана также считает, что ее умерший приятель подложил ей «свинью». Еще бы, магнат Сидни Олтмен завещал свой особняк в Беверли-Хиллз и 350 тысяч долларов не ей, а спаниелю Саманте. 32-летней Дане досталось лишь ежегодное содержание в размере 60 тысяч баксов. Ей разрешили жить в особняке миллионера, но при условии, что она будет ухаживать за стареющим спаниелем. Однако если 15-летняя Саманта умрет, то в соответствии с завещанием магната Мэри потеряет все свои денежки. А дом стоимостью в 5 миллионов долларов будет продан на аукционе. От этой сделки ей тоже ничего не перепадет, поскольку полученные средства распределятся среди благотворительных фондов, заботящихся о животных. Дана подала иск в суд, требуя хотя бы половину имущества. Но отсудить его у спаниеля американке так и не удалось.

А американский миллионер Бена Реа оставил своему коту Блеки почти 25 миллионов долларов. Правда, остальным его пятнадцати мяукающим собратьям, также жившим в особняке богача, из этого гигантского состояния ничего не перепало.

Зато в отношении 6 обезьян шимпанзе из Копенгагенского зоопарка равноправие было соблюдено: каждой из них досталось по 60 тысяч долларов. Эту сумму оставила нашим братьям меньшим после своей смерти некая датчанка.

Адвокат, пришедший в зоопарк для объявления о наследстве, заявил потом, что обезьяны, услышавшие о неожиданно свалившихся на них долларах, вели себя гораздо сдержаннее, чем люди в зале суда при оглашении текстов завещаний.

Работники зоопарка обещают, что деньги, полученные животными, будут истрачены на реконструкцию обезьянника.

Кому логичнее передать нажитое: плохо знакомому дальнему родственнику или горячо любимому домашнему питомцу? Для знаменитого дизайнера Карла Лагерфельда, скончавшегося 19 февраля 2019 года, ответ был очевиден. Будучи человеком одиноким, кутюрье оставил часть своего многомиллионного состояния домашней питомице, кошке Шупетт. Судя по реакции на данную новость в СМИ и соцсетях, последняя воля модельера многих привела в недоумение. «Известия» разбирались, откуда пошла мода упоминать братьев меньших в завещании, как живется осиротевшим и разбогатевшим зверям и возможны ли такие случаи в российской практике.

Шупетт в трауре

Шупетт Лагерфельд (именно так величается в Instagram-профиле питомица легендарного дизайнера) погрузилась в траур. Неизвестно, что именно восьмилетняя бирманская кошка ощущает в связи со смертью престарелого хозяина, но кто-то из представителей усопшего позаботился, чтобы ее печаль была очевидна: в своем аккаунте животное позирует в траурной вуали. Подписчики, коих более 240 тыс., наперебой выражают Шупетт соболезнования.

Лагерфельд многократно признавался в любви к питомице, которая вошла в его жизнь случайно, но сразу же растопила его сердце. Так что ничего особо удивительного в том, что Шупетт оказалась среди наследников состояния дизайнера, нет: ведь еще при жизни хозяина кошка жила на широкую лапу. В 2011 году присмотреть за животным Карла попросил приятель, манекенщик Батист Джиабикони. Понянчившись с красивым зверьком, пожилой модельер был покорен и отказался отдавать Шупетт законному владельцу. С тех пор кошка жила лучше, чем большинство людей на планете: две персональные горничные, изысканное меню, перелеты на частных самолетах, iPad со специальными кошачьими играми, съемки в рекламных фотосессиях как с хозяином, так и в качестве основной модели.

Шупетт называли самой избалованной кошкой в мире. А ее владелец говаривал, что женился бы на ней, если бы то было дозволено законом. Стоит отметить, что Лагерфельд никогда не был женат и не имел детей. После смерти в 1989 году от СПИДа своего партнера Жака де Башера модельер жил одиноко, окруженный лишь прислугой.

Так что вполне закономерно, что представительница семейства кошачьих стала одним из бенефициаров по завещанию Лагерфельда. Состояние дизайнера оценивается в $150 млн. Неизвестно, какую часть предусмотрел кутюрье для Шупетт. Другими бенефициарами, по последней воле Лагерфельда, предположительно станут его 11-летний крестный сын Хадсон Кроениг и благотворительные фонды.

На фото: наследники Лагерфельда — крестный сын Хадсон Кроениг и Шупетт

Как это работает?

Законодательства разных стран предусматривают разные способы передачи нажитого не относящимся к гоминидам наследникам.

Одна из распространенных форм — создание траста для животного (pet trust). Как и в случае трастового фонда, созданного для наследования семейного благосостояния представителем homo sapiens, в «зверином» трасте будут предусмотрены и управляющий активами, и опекун (человек, заботящийся о наследнике и истребующий средства в его пользу). Наследодатель передает свое имущество в траст в пользу третьего лица (в данном случае морды), а управляющий обязуется действовать в интересах фонда и бенефициара. Приятный бонус: в отличие от простой передачи нажитого по завещанию траст защищает хвостатого наследополучателя от финансовых претензий других родственников умершего, кредиторов и даже государства.

Такие фонды, в том числе и pet-трасты, предусмотрены законодательством США и многих европейских стран. Но не во Франции, где жил и работал Лагерфельд; однажды во время интервью дизайнер рассказал журналисту о планах сделать Шупетт своей наследницей, и собеседник напомнил ему об этом факте. «Ну что ж, тогда мне повезло, что я не француз», — ответил Лагерфельд, родившийся в Гамбурге. Французское издание Le Figaro полагает, что pet-траст для Шупетт, если таковой имеется, был организован как раз в Германии (где такая форма наследования юридически возможна).

В странах, где давно разрешены pet-трасты, возможности для устройства судьбы осиротевших домашних любимцев почти безграничны. Кристофер Бернс, эксперт по вопросам наследования из американской юридической фирмы Henson Efron, рассказывает, что люди не только завещают животным материальные блага, но и продумывают их комфортное будущее в мельчайших деталях. Например, заранее оговаривают, чтобы питомца навещали гости — друзья и родственники наследодателя (так животное сможет видеть знакомые лица).

Когда животное умирает, в некоторых случаях опекун может стать его наследником. В других — просто получает фиксированную плату за регулярную заботу о питомце. В трасте, скорее всего, будет предусмотрено дополнительное лицо, контролирующее, насколько хорошо опекун исполняет свои обязанности.

Создавая траст для животного, нужно продумать множество деталей и предусмотреть бесчисленные «если». Например, что будет, если питомец переживет управляющего и/или опекуна? Некоторые птицы живут более 75 лет.

Кто придумал делать животных наследниками?

Учитывая, как трепетно многие люди относятся к своей живности, появление завещаний в пользу питомцев было вопросом времени.

В 1842 году в английском суде слушалось дело «Петтингал против Петтингала». Некий заводчик лошадей завещал определенную сумму на заботу об одной из своих питомиц. В частности, потребовал, чтобы лошадку содержали «в каком-нибудь парке Англии или Уэльса» и никогда не ездили на ней верхом. «Мой исполнитель должен связать себя словом чести, что исполнит мое желание и проследит, чтобы она ни в чем не нуждалась», — говорилось в завещании.

В 1888 году английское правосудие определилось с термином для фондов, создаваемых в пользу хвостатых наследников (honorary trust) и их основными характеристиками (это фонд, не имеющий бенефициара в лице человека или благотворительной организации, но его управляющий должен распоряжаться наследственной массой в неких, определенных наследодателем целях — в нашем случае заботы о животном).

Самые богатые пушистые наследники в мире

В 2018 году портал Compare The Market впервые свел воедино статистику по самым богатым животным в мире. Меньшинство из них заработали состояние «сами»: с небольшой помощью хозяев, ведущих их аккаунты в соцсетях и подмахивающих за них рекламные контракты. Но большинство мохнатых толстосумов — это именно наследники человеческих состояний.

Самое богатое животное в мире — немецкая овчарка Гюнтер IV (состояние — $375 млн). Пес получил наследство от своего отца, Гюнтера III. А тот, в свою очередь, — от обожающей хозяйки, немецкой графини Карлотты Лейбенштейн. Да, с помощью траста можно предусмотреть и такой ход.

В 2007 году американка Леона Хелмсли оставила $12 млн кобелю мальтийской болонки по кличке Трабл. Позже суд уменьшил эту сумму на два миллиона, постановив, что изначальная была избыточной. Траблу оставили 190 тыс. годовых (в том числе 100 тыс. на охранников, 8 тыс. — на груминг, 1200 — на еду, 18 тыс. — на ветеринара). Пес покинул этот мир в 2010 году. Можно предположить, что больше всего расстроены кончиной были его щедрой лапой оплачивавшиеся телохранители.

Пока неизвестно, сколько денег достанется Шупетт, самым богатым котом в мире считается Блэки. Занесенный в Книгу рекордов Гиннесса котик, обладатель $12,5 млн, получил наследство от антиквара-мультимиллионера Бена Реа.

Британский издатель Майлз Блэкуэлл оставил $15 млн домашней курице Джигу. Это была лишь часть состояния магната, львиную же долю Блэкуэлл отдал на благотворительность. Он был филантропом и обладал развитым чувством юмора.

Американская телеведущая Опра Уинфри живет и здравствует, но уже упомянула в своем завещании голден-ретриверов Люка и Лайлу, кокер-спаниеля Сэйди и спрингер-спаниелей Санни и Лорен. Если собаки лишатся хозяйки, им достанется $30 млн.

Миллион для Барсика

Не исключено, что в России тоже найдутся желающие щедрой рукой одарить своих четвероногих друзей. Однако на данный момент в стране нет законодательной базы, четко регулирующей деятельность трастовых фондов (тем более созданных в пользу животных).

Кот Блэки, который считается самым богатым котом в мире

С юридической точки зрения право на собственность в РФ является неделимым (то есть не может существовать одновременно и абсолютный собственник — наследодатель, и доверительные собственники — управляющий и бенефициар). Поэтому состоятельные россияне обычно учреждают траст за пределами родины (что не возбраняется законом), правда, пока в основном в пользу потенциальных наследников своего биологического вида.

Кроме того, и сами домашние животные в российском праве являются объектами собственности — так что, хотя вполне возможно завещать кому-нибудь своего кота, оставить наследство самому Барсику представляется проблематичным.

Читайте также: