Что в шахматах лучше слон или конь
Опубликовано: 17.04.2024
Шахматы » Эндшпиль » Борьба фигур » Слон и Конь
Сравнительная сила фигур
Вообще, сила фигур опредделяется позицией, которую они занимают, поэтому все оценки сравнительной силы фигур весьма условны и дают лишь определённые ориентиры.
Оценки Капабланки относятся к наиболее типичным позициям и условиям применения тех или иных фигур, а так же их сочетаниям.
Всегда следует помнить, что это лишь ориентиры.
Сравнительная сила слона и коня
Следует заметить, что двумя конями и королём невозможно поставить мат одинокому королю. Даже мат слоном и конём дать сложно - были случаи когда с задачей не справлялись мастера. Одно это обстоятельство конкретизирует абстрактные оценки.
Но мат двумя конями возможен в отдельных позициях при наличии у слабейшей стороны пешки или нескольких пешек. Т.е. имеем парадоксальный пример, случай, из тех, .за которые и ценят шахматную игру, когда сила фигур возрастает от наличия у соперника дополнительных сил.
В следующей позиции белые выигрывают вне зависимости от того, чей сейчас ход.
1. Nhf5 h4 2. Ne7 h3 3. Nc6 h2 4. Nb5 h1=Q 5. Nc7# Посмотреть на интерактивной доске
Причина очевидна - два коня могут поставить только пат, а вот наличие пешки лишает их этой возможности.
У слона другая особенность: он совершенно бесполезен при проведении в ферзи ладейной пешки, если слон ходит по полям не того цвета, что поле превращения и король противной стороны сумеет встать на пути пешки.
С конём же данный трюк не проходит - пешка проводится элементарно.
Позиция, в которой единственный конь при наличии у соперника двух пешек ставит мат независимо от очереди хода:
1. Kh2 2. Ng4+ Kh1 3. Kf1 g5 4. Kf2 h2 5. Ne3 g4 6. Nf1 g3+ 7. Nxg3#
В позициях открытого типа слон превосходит в силе коня, особенно когда нужно действовать на разных флангах - слон может контролировать одновременно оба фланга, для переброски коня нужно потратить несколько ходов.
К тому же слон может "запатовать" коня, как на следующей позиции, конь тем же ответить не может:
Именно эта идея реализована в следующей позиции:
Дворецкий. Ход белых
Вот случай из немногих, когда конь оказывается полезнее слона:
Это блокированная позиция, в которой пешки белых стоят на полях цвета слона . В эндшпиле следует держать свои пешки на полях недоступных своему слону. Когда пешки находятся на полях одного цвета со слоном, они ограничивают его свободу действий, от этого ценность слона падает, так как ценность фигуры чаще всего зависит от числа полей, ею контролируемых. Вообще выгодно держать свои пешки на поля доступные неприятельскому слону, особенно проходные пешки, поддерживаемые королём.
Конечно, это не догма, а общие принципы, которые могут не сработать в иной позиции, но при общих соображениях их следует придерживаться.
Примем за аксиому, что конь сильнее слона во всех блокированных позициях. Например:
Ход белых
1. d4 Kb6 2. Nd2 a5 3. Nf3 axb4 4. axb4 Kc7 5. Ne5 Kd6 6. Nxg6 Bh6
у чёрных лишняя пешка, но путей к победе не видно. Эту позицию полезно проанализировать .
Видно, что конь здесь чувствует себя уверенней, но при аккуратной игре чёрных вероятна ничья. Здесь пешки чёрных расположены на полях противоположных цвету слона, но если бы слон в начальной позиции стоял не на f8 а на c8 , на полях цвета слона, то чёрные должны были проиграть - белые перевели бы корля на d4 а коня на e5 (Разыграть на интерактивной доске )
В следующей позиции у белых преимущество, но не достаточное: чёрным следует поставить короля на f7 и ходить слоном по диагонали a3-f8 , пытаясь его разменять.
Если бы пешка g7 стояла на g5 , то чёрные проигрывали.
Такие положения с заблокированными пешками - единственные, где слон уступает коню. В иных случаях слон равен по силе коню или даже превосходит его.
Здесь все пешки на одном фланге, ни конь ни слон преимущества не имеют, игра должна закончиться в ничью.
Если прибавить по три пешки белым и чёрным на другом фланге:
Теперь слон будет выглядеть сильнее коня - чёрным придётся защищаться, но преимущества белых не достаточно для победы при точной игре чёрных.
Преимущество слона в способности из центра одновременно держать под контролем оба фланга и в способности быстро переходить с одного фланга на другой.
При неравном числе пешек на флангах, защитить позицию чёрных ещё труднее, но она всё еще защитима.
Здесь, ввиду наличия проходных пешек ( a у чёрных и h у белых) слон представляет решающее преимущество, и позицию чёрных защищать очень сложно.
Изучать эти эндшпили лучше всего практически. Общих методов нет, каждый индивидуален. Короля следует направлять так, чтоб он мог прийти на помощь проходной или тем пешкам, которые могут подвергнуться нападению.
Автор: Дядя Валера
Доброго времени суток, дорогой друг!
В среде шахматистов есть вопросы, споры о которых ведутся испокон веков. Например: кто сильнее, конь или слон в шахматах? У кого-то этот вопрос вызовет улыбку, кто-то имеет вполне определенный ответ.
С точки зрения официальной теории, конь и слон по умолчанию равноценны. Если измерять по пешечной шкале, обе эти фигуры равны трем пешкам. Однако, мы с вами знаем, что в шахматах почти всегда есть нюансы.
- Когда сильнее слон?
- Пример
- Когда сильнее конь?
- Пример
- Любимчики чемпионов
Когда сильнее слон?
Как правило, слон превосходит коня в открытых позициях. Это нетрудно объяснить, поскольку конь по определению контролирует меньшее количество полей, чем слон:
Конь в центре доски пробивает 8 полей, в то время как слон в аналогичном положении целых 13.
Слон превосходит коня в ситуациях, когда
- Имеются проходные пешки, особенно на разных флангах. В такой ситуации решающее преимущество дает дальнобойность слона, его способность быстро переключаться с фланга на фланг.
- Пешки соперника находятся на полях цвета слона и могут подвергнуться атаке слоном
Пример
В данной позиции у белых очевидное преимущество, несмотря на материальное равенство.
Они могут образовать проходную на ферзевом фланге при поддержке слона.
Одновременно слон препятствует быстрому продвижению черных пешек на королевском фланге.
Черные же должны уводить одну из фигур на ферзевый фланг, чтобы держать проходную белую пешку.
Через несколько ходов может возникнуть такая позиция:
Позиция уже выиграна для белых. Парировать угрозу Сb7 и дальнейшее движение пешки черные не могут. А их контригра на королевском фланге запаздывает.
Когда сильнее конь?
Давайте слегка изменим нашу начальную позицию.
Относительно небольшие изменения кардинально меняют оценку позиции. Она уже в пользу черных. Белый слон ограничен собственными пешками. Проходные образовать невозможно.
У черных есть опорные пункты для коня. Они могут водрузить коня на е4 и спокойно обходить королем на ферзевый фланг. При этом слон белых будет «прикован» к защите пешки g3 .
Итак, конь сильнее слона, когда:
- Позиция характеризуется наличием пешечных цепей
- Слон ограничен в передвижении собственными пешками
- У коня есть опорные пункты
Давайте также не будем забывать про такие свойства коня, как ловкость и способность выделывать разные фортели, типа вилки.
Пример
При общем поверхностном взгляде преимущество у черных. Они готовы подобраться к пешке с5 и выиграть ее.
Белые играют 1.с6
Что хотят белые? Разменять слабую пешку? Черные ирают 1…bc и….
попадают в капкан. 2.Крb3!!
Теперь грозит 3.a4 и белые захлопывают свою матовую сеть ходом Кс4 Х,
Попытки спастись «натыкаются» на вилки.
2…Крb6 3.Kd7+
Или 2…Сd6 3.Кс4+
Не спасает и 2. Крb5 из-за 3.а4+ и снова кругом вилки или мат.
Вот такие пироги получаются. За конем глаз да глаз нужен, мы с вами это знаем.
Несмотря не на что, многие шахматисты считают, что в большинстве позиций все же предпочтительнее иметь слона, нежели коня. А если у вас два слона, то это уже отдельная история и у вас преимущество,
Однако это скорее субъективное мнение и официальная шахматная теория его не поддерживает.
Любимчики чемпионов
Однозначного ответа на вопрос, кто сильнее, конь или слон, — конечно же нет. Однако, кроме позиционных факторов есть еще и личные предпочтения . И это нормально.
Ходят слухи, что Магнус Карлсен питает слабость к слонам. Конечно, в «целях конспирации» сам он в этом никогда не признавался, однако бдительные аналитики регулярно прозрачно намекают на этот факт.
Михаил Таль мастерски умел управлять конницей. Кони в его талантливых руках выделывали выкрутасы еще почище, чем в последнем нашем примере.
Так что, на вкус и цвет, как говориться… На этой позитивной ноте и завершим наше сегодняшнее обсуждение.
Благодарю за интерес к статье.
Если вы нашли ее полезной, сделайте следующее:
- Поделитесь с друзьями, нажав на кнопки социальных сетей.
- Напишите комментарий (внизу страницы)
- Подпишитесь на обновления блога (форма под кнопками соцсетей) и получайте статьи к себе на почту.
Один из начальных уроков шахмат, объясняющий ценность фигур, гласит, что слон и конь равны, и по пешечной шкале измерения стоимость оных равняется трем пешкам. Однако на практике мы нередко отмечаем превосходство то одной, то другой фигуры. И, естественно, есть закономерности, исходя из которых слон может быть заметно сильнее коня или наоборот. Разберем примеры борьбы легких фигур в эндшпильной стадии партии.
Сперва обратимся к азам, к классическим примерам, которые на примитивном уровне демонстрируют позиционные нюансы.
Пример 1
Здесь мы наблюдаем заметное преимущество белых, так как на ферзевом фланге у них потенциальная проходная пешка. Конечно, черные тоже будут предпринимать шаги на противоположном участке доски, где, в свою очередь, имеют пешечный перевес. Возникает игра на два фланга, в которой у слона больше перспектив, чем у коня. Преимущество слона – в его дальнобойности, в умении действовать одновременно на двух флангах.
Что касается оценки данной позиции, то у белых неплохие перспективы завершить партию в свою пользу, хотя до выигрыша, конечно, еще далеко.
Пример 2
К первой позиции добавлена пара пешек, и дела черных сразу пошли на поправку. Так как проходных на разных флангах нет, и коню не нужно перебегать с одного конца доски на другой, позиция черных держится. Хотя надо отметить, что белые сохраняют игровую инициативу и некоторый перевес. Объяснить это можно тем, что слон в открытой позиции, как правило, сильнее коня (также, по собственным наблюдениям, могу отметить, что слон в принципе немного ценнее коня!).
Пример 3
Наличие пешек «d» – безусловный подарок коню. Невооруженным глазом видно, как ограничилась дальнобойность белого слона. Приятнее для белых было бы иметь белопольного слона на поле f3 с очевидным равенством. А теперь шансы на перевес будут искать уже черные. Оценим позицию как более приятную для них.
Изменится ли оценка позиций, если мы добавим каждой стороне по тяжелой фигуре?
Хочу сразу пояснить, что следующие размышления абстрактны, и все зависит от конкретного расположения фигур. Но в целом можно выявить такую тенденцию: конь удачнее взаимодействует с ферзем, нежели слон. В свою очередь, наличие ладей чаще выгоднее стороне, имеющей слона. Вместе с ферзем конь образует мощную атакующую связку, и особенно удачно этот тандем работает при ослабленном вражеском короле. Например, добавим ферзей в первой позиции:
Пример 4
Думаю, шансы черных не хуже, а по-человечески играть ими даже приятнее. Например, есть план надвижения пешек королевского фланга с целью разрушить укрепления соперника. Тут нелишне отметить еще один козырь коня – находясь вблизи короля, он зачастую обеспечивает неплохую защиту от вражеских шахов.
Пора перейти к практическим примерам:
Ильескас – Сан Сегундо, 1997
Ход белых
Позицию белых стоит предпочесть, так как слон при игре на двух флангах сильнее коня. Однако можно говорить лишь о небольшом перевесе, так как пешка е5 хоть и сковывает фланг соперника, но при этом ограничивает собственного слона. Еще очень важный момент – очередь хода за белыми. Последовало:
29.h5!
Промедлив, белые бы получили проблемы: 29.Rd1? h5! – после этого конь переходит на f5, привязывая белых к защите слабости g3.
29…Ne7 30.Rd1 Nd5 31.Bd4 a6 32.a5!
Нельзя давать коню закрепиться на d5, что произошло бы в случае невнимательного 32.b3 b5! с примерным равенством.
32…Kf8 33.b3 Ke8 34.c4 Ne7 35.g4 Rd7 36.Rd2 Nc6?!
Черным следовало искать контригру путем 36…Ng8!, и теперь в случае 37.Be3 они проводят f7-f6. Поэтому лучшей попыткой за белых выглядит 37.g5, но ведь тогда оголяется пункт f5, и у черных все шансы отбиться.
37.Bc3 Rxd2 38.Kxd2
Белые достигли многого. Теперь они демонстрируют план, расшатывающий бастионы противника. Вполне возможно, что черные уже не держатся…
38…Kd7
Думаю, лучшим шансом снова было проведение f7-f6: 38…Ke7 39.Ke3 f6 40.exf6+ gxf6 41.Ke4 – перевес белых бесспорен, но выигрыш белых остается под вопросом.
39.Ke3 Nb8 40.Kd4 Kc6 41.Bb4 Kd7 42.Ke4 Nc6 43.Bc3 Nb8 44.b4 Kc6
Препятствуя b4-b5.
45.Bd4 Nd7 46.Kf4 Nb8 47.Ba7 Nd7 48.Be3 Nb8 49.Bd4 Nd7 50.Kg5!
Черных губит цугцванг.
50…h6+
Тактика выжидания также ведет к плачевному результату: 50…Kc7 51.b5 Kc8 52.h6 g6 53.Bb2 Kc7 54.Kf4 Kc8 55.Ba3 f5 (не лучше и 55…Kc7 56.Bd6+ Kc8 57.Kg5 Kd8 58.bxa6 bxa6 59.c5+-) 56.exf6 Nxf6 57.g5 Nd7 58.Bd6+-. А продолжение 50…b5 51.axb6 Nxb6 52.Bxb6 h6+ сводит игру к позиции из партии (52…Kxb6 53.h6).
51.Kf4 b5 (51…Nf8 52.Bc5 Nh7 53.Bd6+-; 51…f6 52.exf6 Nxf6 53.g5+-) 52.axb6 Nxb6 53.Bxb6 Kxb6 54.g5!
Точный расчет – в пешечном эндшпиле у белых находится тонкий путь к выигрышу. 54…a5 (54…hxg5+ 55.Kxg5 a5 56.bxa5+ Kxa5 57.h6 gxh6+ 58.Kxh6 Kb4 59.Kg7 Kxc4 60.Kxf7 Kd5 61.Kf6+-) 55.gxh6 gxh6 56.bxa5+ Kxa5 57.Ke3
Все решают поля соответствия и хитрые «треугольники» короля, но это уже из области теории пешечных окончаний…
57…Kb6
Не помогали и другие ходы: 57…Ka4 58.Ke4 Ka5 59.Kd3; 57…Ka6 58.Kd2! Kb6 59.Kc2. 58.Kd3 Ka5 (58…Kc6 59.Kc2 Kd7 60.Kc3 Ke7 61.Kd4 f5 62.exf6+ Kxf6 63.Kc5 Ke7 64.Kc6+-) 59.Ke3!
Поспешностью было бы 59.c5?? из-за 59…Kb5 60.Kd4, и теперь тонкое 60…Ka6!=.
59…Ka4 60.Ke4 Ka5 61.Kd3 Ka4 62.Kc3
Король пришел-таки на b4, и пешка “с” приводится в движение.
1-0
Марковски – Мурдзя, 2003
Ход белых
Мы видим стандартную пешечную структуру, характерную для различных дебютов. Линия «d» стала местом массовых разменов, и на доске остались знакомые нам фигуры. Кстати, предыдущим ходом черные разменяли слона на поле d4 в надежде защитить окончание, уповая на прыткость коня. При правильной игре они действительно должны достичь желаемого результата, но вести долгую безошибочную защиту очень непросто.
33.Ke2
Робкое начало. Логичнее смотрелись продолжения 33.f4 или 33.Ke3. Вполне уместно было и 33.g4, на что черные имеют хорошую защитительную возможность 33…g5!? 34.Ke3 f6 35.f4 Kf7, переходя к позиции, которая могла получиться в партии.
33…f6
Заслуживало внимания стандартное 33…h5. и теперь белым, чтобы сыграть g3-g4, приходится менять пешки.
34.g4
Возможно также 34.f4 h5 35.f5 Kf7 36.Be3 Ke7 37.Bf4, сохраняя игровую инициативу.
34…Kf7
Интересно было и 34…g5!? – последствия этого продвижения мы обсудим ход спустя.
35.f4 Ke6?!
Ключевой момент, поскольку черные встали перед выбором – или встречать пешечное наступление белых, или выжидать на последних рубежах. Чаще второй вариант оказывается более правильным, но здесь другой случай. Неожиданное 35…g5! делало позицию черных вполне защитимой. С классической позиционной точки зрения ход выглядит спорно, так как черные совершают продвижение там, где они слабее, к тому же пешка становится на поле цвета неприятельского слона, где может оказаться уязвимой. Но конкретные факторы (необходимость воспрепятствовать захвату белыми пространства на фланге) перевешивают общие клише: 36.Ke3 (размен на g5 мало что дает белым – проходная “e” опасной не будет) 36…gxf4+ 37.Kxf4 c5 38.Bc3 Ke6 39.h4 b5 40.b3 c4 41.bxc4 bxc4, и у черных достаточная контригра.
36.h4! a6 37.b3 g6 38.Ke3 c5
Тяжела жизнь черных и в случае 38…h5 39.f5+ Kf7 40.g5.
39.Bc3 Nb8 40.f5+ gxf5?!
Черные сами открывают шлагбаум для вражеского короля. Необходимо было стоять до последнего – 40…Kf7. Правда, уже сомнительно, что у черных есть шансы спасти партию, к примеру: 41.fxg6! (менее убедительно 41.g5 fxg5 42. hxg5 b5 43.Kf4 Nc6, и черные выстраивают оборону) 41…Kxg6 42.e5 fxe5 43.Bxe5 Nc6 44.Ke4, и результатом операции стало образование отдаленной проходной, которая будет отвлекать черного короля. Шансы белых на победу заметно выше, чем шансы черных на ничью.
41.exf5+ Kf7 42.Ke4 Nc6 43.Kd5
Король пробрался во вражеские тылы, и выигрыш становится вопросом времени и точности расчета вариантов.
43…Ne7+ 44.Kd6 h5 45.gxh5 Nxf5+ 46.Kc6 Ne7+ 47.Kb7 Nd5 48.Bd2 b5 49.Kc6 Nb4+ 50.Kxc5 Nxa2 51.Kb6 b4 52.Kxa6 Nc3 53.Ka5 Nd5 54.Bxb4 f5 55.Bc5 Kg7 56.Kb5 Kh6 57.Kc6 Nc3 58.b4 f4 59.b5 Na4 60. 60…Kxh5 61.b6 Nxb6 62.Kxb6 Kg4 63.Be1. 1-0
Пропев дифирамбы слону, не забудем, что бывают и несколько другие случаи…
Хенебергер – Нимцович, 1931
Ход черных
Карьере коня можно только позавидовать, и главным завистником является его легкофигурный конкурент на е1. Можно отметить, что стратегическая победа черных уже состоялась, но как преобразовать ее в реальную?
Нужно посчитать… на 25 ходов. А почему нет? Белые выступают в роли статиста и плывут по течению. Находим идею, план и включаем мозговой калькулятор!
51…Nd6!
Конница уходит на фланг.
52.Ke3 Nb5 53.Bd2 Na3 54.Bc1
Слон обязан реагировать на маневр соперника, иначе король проникнет на е4 или последует шах с с2.
54…Nb1! 55.Bb2 a3! 56.Ba1
Заточение в тюрьму!
56…Kd6 57.Ke2 Kc6 58.Kd1(проигрывает и 58.Kf2 ввиду 58…Nd2) 58…Kd5 59.Kc2
Прорываются черные и в случае 59.Ke1 Ke4 60.Ke2 Nd2! 61.Kxd2 Kf3 с победой.
59…Ke4
Конь героически пал, но отвлек стражу!
60.Kxb1 Kf3 61.Bb2
Белые находят единственный шанс, но черные пешки бегут быстрее.
61…axb2 62.a4
После 62.d5 черные побеждают следующим способом: 62…exd5 63.a4 d4 64.cxd4 c3 65.a5 Ke2 66.Kc2 b1Q+ 67.Kxb1 Kd2.
62…Kxg3 63.a5 Kh2 64.a6 g3 65.a7 g2 66.a8Q g1Q+ 67.Kxb2 Qg2+ 68.Qxg2+ Kxg2 69.Ka3 Kf3 70.Kb4 Kxf4 71.Kxc4 Ke3 72.d5 exd5+ 73.Kxd5 f4 74.c4 f3 75.c5 f2 76.c6 f1Q. 0-1
Колле – Нимцович, 1931
Ход черных
Очередной пример из творчества Арона Исаевича – снова он с конем и «на коне»!
На флангах нарушено пешечное равновесие, у белых слон и к тому же защищенная проходная. Казалось бы, флаг им в руки и – вперед к победе! Но, приглядевшись, можно обнаружить ряд других факторов, которые склоняют чашу весов на сторону черных: король беспрепятственно занимает центральную позицию d5, конь переходит на отличную блокадную позицию – е6, обесценивая проходную оппонента. На ферзевом же фланге черные образуют проходную пешку, которая, по сути, будет являться лишней! Из этого примера мы увидим, что если конь занимает хорошее блокадное поле, то он зачастую получает преимущество перед вражеским слоном (это наблюдение относится к слону того цвета, который не способен атаковать коня-блокатора).
32…Kf7 33.Kg1 Ke6 34.Kf2 Kd5 35.Ke3 c5 36.a4!
Поучительный момент. Защищающееся сторона, как правило, должна стремиться к размену большего количества пешек. Теперь, чтобы организовать проходную на фланге, черным придется поменять и пешки “a”.
36…b6 37.Be1 Ne7 38.Kd3 h6 39.h4
Вполне возможна была попытка разменять весь королевский фланг и защитить позицию без пешки на одном фланге: 39.g4!? (хуже 39.Bh4?! ввиду 39…g5 40.fxg5 Ng6) 39…fxg4.
Или:
a) 39…g6 40.Bh4 fxg4 (40…Nc6!?) 41.hxg4 g5 42.fxg5 Ng6 43.Bg3 hxg5 44.e6 Kxe6 45.Ke4 Nf8 46.Bc7 b5 47.axb5 axb5 48.Ba5 Nd7 49.Bd2 Ne5 50.Bxg5 Nxg4 с вероятной ничьей, несмотря на лишнюю пешку;
b) 39…b5 40.hxg4 g5 (40…g6 41.Bh4 Nc6 42.Bf6 h5 43.f5!) 41.fxg5 hxg5 42.Bd2 Nc6 43.Bxg5 Nxe5+ 44.Kc3 Nxg4 45.b3, и белые должны добиться ничейного исхода.
39…g6 40.g3 Nc6 41.Bd2 Nd8 42.Be1 Ne6 43.Bf2 Ng7 44.Be1 Nh5
Подобные маневры хороши из практических соображений – уставший защищаться соперник может с большей вероятностью допустить ошибку.
45.Bf2 Ng7 46.Be1 Ne8 47.Bd2 Nc7 48.Be1 b5 49.axb5 axb5 50.Bf2 Ne6 51.b3 g5
Открывается второй фронт, расчищается пространство. А для чего – скоро увидим!
52.hxg5 hxg5 53.Be3 gxf4 54.gxf4 Kc6 55.Kc3 Kd7 56.Kd2 Ke7
Планы черных прояснились – король направился искать счастья на королевский фланг.
57.Kc3
Начало неправильной защитной стратегии. Вражеского короля следовало встретить, и только в случае движении пешки “с” вернуться королем обратно. При правильной игре партия должна завершиться вничью, например: 57.Kd3 Kf7 58.Ke2 Kg6 59.Kf3 Kh5 60.Kg3 c4 61.bxc4 bxc4 62.Kf3 Kh4 63.Bf2+ Kh3 64.Be1 Kh2 65.Ke3 Kg1 66.Bc3 Kf1 67.Bb4 Kg2 68.Be1 Kh3 69.Bd2 Kg4 70.Ke2=.
57…Kf7 58.Kd3 Kg6 59.Kc3
Еще не поздно было отправиться навстречу черному монарху: 59.Ke2 Kh5 60.Kf3 Kh4 61.Bf2+ Kh3 62.Bg1.
59…Kh5 60.Kd2 Kg4 61.Kc3?
Решающий промах. Неясно, как добиться прогресса черным после 61. Ke2 Kg3 62.Bd2, и защищенная проходная связывает копыта черному коню.
61…Kf3
А сейчас король проникает на пункт е4, и победа черных становится осязаемой.
62.Kd3 (62.Bc1 Ke2) 62…c4+ 63.bxc4 bxc4+ 64.Kd2 Ke4 65.Ke2 c3 66.Bc1 Nd4+ 67.Kd1 Kd3 68.Ba3 Nb5 69.Bc1 Nd4 70.Ba3 Nf3 71.Bc5 c2+ 72.Kc1 Nd2. 0-1
Теперь отвлечемся от эндшпильных маневров и попробуем решить следующую позицию:
Ход черных
Перед черными стоит дилемма размена. Решение таково:
19…Bxd4! 20.Bxd4 Rad8 21.Be3 (Нельзя 21.Rfd1 ввиду 21…Bc2!) 21…Rxd2 22.Bxd2 Rd8 23.Be3 Bd3!
В этом размене соль всей операции.
24.Bxd3 Rxd3.
На доске возникли знакомые очертания. Изучив предыдущий пример, мы легко можем догадаться, что здесь у черных также перевес, и защита белым предстоит не из легких. В обоих партиях на эту позицию (Торфинссон – В. Белов и Раджабов – Свидлер) успех сопутствовал черным.
Изучив предыдущий материал, вам будет легче решить следующие упражнения на данную тему. Во всех позициях ход белых.
Коня на слона стоит ли менять? Думаю, с этим вопросом каждый шахматист сталкивается повсеместно. В этой статье попробуем дать ответ на этот достаточно сложный вопрос. Для начала давайте определимся вообще, зачем менять слона на коня? Если слон, согласно позиции, менее активен (бесполезен) чем конь соперника, то его логичнее разменять. То есть поменять своего «плохого» слона на «хорошего» коня соперника. Думаем с мотивом размена понятно.
Но как определить в конкретной позиции сильнее слон или конь? Конечно, однозначного ответа нет! Но! Есть ориентиры, по которым можно сравнить силу коня и слона, давайте их рассмотрим. Будим сравнивать «полезность» коня и слона от позиции пешек в центре. Почему? Все потому – что большая часть шахматной стратегии построена на борьбе с центром. И было бы не совсем правильно сравнивать коня и слона с точки зрения атаке на фланге, так как роль фланга второстепенна и также полностью зависит от положения фигур и пешек в центре.
Начнем с позиции на диаграмме 1. Особое внимание будим уделять пешкам стоящие на поле е4, е5, d4, d5 почему, об этом узнаете чуть позже. И так, в позиции на диаграмме 1, в центре есть две пешки: белая на d4 и черная на d5. Понятно, что белая пешка d4 сильно ограничивает в маневренности чернопольного слона белых и черных, поэтому логичнее было бы их разменять на коней, если бы они были. Что касается черной пешки на d5, то в этом случаи белопольные слоны сильно ей ограничены, поэтому уместно подумать и об их размене.
Теперь посмотрим на диаграмму 2. Как видим, в центре нет вообще пешек, и слоны имеют огромные возможности, как в подвижности, так и в тактическом смысле. И было бы неправильно менять слона на коня, ну конечно если конь не создает очень серьезных проблем (двойной удар, матовая атака и т.д.).
Делаем небольшой вывод: если в центре отсутствуют пешки, то слон получает максимальную силу и возможности. Если в центре есть пешки, то слон будит ей ограничен, и его, возможно, следует разменять на коня. Следует также понимать, что если в центре пешка стоит на черном поле, то есть на е5 и d4 то эти пешки будут ограничивать только чернопольных слонов, но не белопольных. Аналогично если белые поля занимают пешки d5, e4, то в этом случаи уместнее избавиться от белопольных слонов.
Что касается коней, (диаграмма 3 и диаграмма 4) то они по сравнению со слонами сильны в закрытых пешечных позициях, там, где слону трудно «развернуться» в открытых же позициях (без пешек в центре) конь намного слабее слона, так как слон контролирует больше полей чем конь, и может одновременно воздействовать на центр, и на фланг, а конь этого не может.
Подведем итог: если позиция имеет закрытый пешечный характер, то логичнее оставить коней, а слонов разменять на коней соперника. Если позиция открыта, в центре нет пешек, то лучше своих коней разменять на слонов соперника и получить так называемое «преимущество двух слонов». Однако следует сделать очень серьезное замечание! Любой размен шахматной фигуры в шахматах зависит от конкретной позиции и замыслов, и выше перечисленные ориентиры не являются обязательными правилами к действиям!
На этом все, если возникли вопросы оставляйте их в комментариях ниже на все обязательно отвечу.
Ферзь vs Конь, Слон, Ладья
Ферзя в Чатуранге нет и никогда не было.
А когда появился Ферзь – исчезла Чатуранга и возник Шатрандж.
Но мы не будем скупердяйничать и рассмотрим вопрос о Ферзе в Матрице с современных представлений об Игре и Фигурах.
В каждой настольной игре рано или поздно возникает вопрос о нахождении на одном поле сразу двух фигур.
Иногда сдвоенная фигура становится «препятствием», иногда приобретает «ускорение».
То есть сама по себе идея поставить Коня на Ладью не только в жизни, но и на доске вполне реалистична.
Как частный случай такого «сдвоения» фигур и рассматривается «Ферзь» как фигура, делающая ходы и Ладьи и Слона.
Так сказать «Слон в Ладье» или «Ладья на Слоне».
Рассматривая семь вариантов «первоначальных» фигур в квадрате 5х5 мы заметили, что имеется ТРИ ПАРЫ фигур, которые создают континуум на квадрате, если берут в компаньоны третьего – Коня.
Конь – вне пар!
А вот Ладья и Слон – как раз одна из этих Трёх пар!
Таким образом именно объединение этой пары в одну фигуру как минимум – естественно!
И вместе с Конём Ферзь создаёт именно Континуум.
Позднее возникает идея Магараджи – строенной фигуры, ходящей как ферзь и как конь. Но здесь мы её рассматривать не будем, как не имеющую пока для Матрицы какого либо смысла.
Хотя именно отбрасывание вот таких «очевидных» нелепостей на 12 лет задержало моё Открытие Мерцающих шахмат.
Кто знает? Кто знает!
Как оно там «на самом деле»…
Итак – краткий экскурс в позиционирование Ферзя.
Рассматривая игру Ферзя с другими фигурами (а Короля мы из этих Игр исключаем!) мы пытаемся выяснить, выигрывает ли Ферзь у конкретной фигуры «игру» или нет, и как первоначальные, рассматриваем «нормальные» расположения двух фигур на Матрице, исключающие немедленное уничтожение одной фигуры – другой.
То есть, если Конь стоит на а1, а Ферзь на с2, мы понимаем, что сейчас ход Ферзя. На одно поле и Ферзя и его оппонента мы не ставим.
Интересна ведь именно «борьба» двух фигур в этом жестко ограниченном пространстве!
Подсознательно, возможно, я – сын узника и узницы, как бы мысленно помещаю двух заключённых в одну небольшую тюремную камеру и смотрю, чем может завершиться их совместное пребывание.
Под «матом» здесь мы рассматриваем любую позицию, при которой фигура вынуждена ходить под взятие, то есть позицию «смертельного» цугцванга.
Например Конь и Слон частенько находятся в позиции обоюдного цугцванга, то есть проигрывает та фигура, которая должна делать ход. Понятно, что с точки зрения Короля это «пат», но это Король не может ходить «под бой», а у нас весьма ограниченное пространство, только две фигуры и выигрывает тот, кто берёт фигуру партнёра, поэтому «пат» здесь недействителен, а ввиду предстоящей гибели оппонента мы и употребляем классическое арабское «смерть» то бишь «мат»!
Гипотеза о Слоне
Практически при любой «нормальной» первоначальной расстановке Ферзь выигрывает в два хода!
Как правило, Ферзь первым же ходом либо уничтожает Слона, либо ставит ему «мат»! Исключения: положение Слона на одном из центральных полей и ферзя на «ходе коня» от Слона на краю.
Тогда первым ходом Ферзь вытесняет Слона на край доски, а вторым ставит ему мат и третьим уничтожает.
Три положения такого «мата», когда любой ход Слона ведёт к его немедленному уничтожению, показаны на иллюстрации.
В алгебраической нотации это выглядит так:
1. Ф с2 – С а2
2. Ф b1 – C c4
3. Ф d2 – С b1
При слоне в углу (например на d4) ферзь матует слона из двух позиций с1 и а3. И расположить ферзя так, чтобы он не мог либо немедленно уничтожить слона в углу, либо попасть на одно из этих двух полей – не удаётся!
Гипотеза о Коне
Конь проигрывает Ферзю максимум в два хода.
Например Конь в центре либо уничтожается немедленно, либо получает мат, показанный на иллюстрации.
В алгебраической нотации
1. Ф с2 – К с3.
На краю доски показаны два изяшных мата Ферзём Коню:
2. Ф а3 – К а2
3. Ф d2 – К а2.
Гипотеза о Ладье.
При любом расположении на Матрице у Ладьи имеется минимум один спасительный ход!
На иллюстрации для примера показано одно такое положение:
Ф b2 – Лd1
У Ладьи есть ход на d3!
Таким образом при «правильной» игре Ферзь не в состоянии «поймать» Ладью!
Понятно, что для игры с ребёнком детсадовского возраста такая Игра весьма занимательна и малыш с удовольствием каждый раз ускользает своей Ладьёй из лап коварного Ферзя.
Читайте также: