Чем питаются бродячие собаки

Опубликовано: 01.05.2024

05 Декабря 2018 21:04
7 тыс
0

Фото блюда

Пожаловаться

Блок автора

Бездомные животные зимой стараются быть ближе к людям. Кошки селятся в подвалах и подъездах домов. Собаки собираются в стаи, осваивают места рядом с теплотрассами.

Зимой добывать еду бездомным животным сложно. Сердобольные люди стараются помочь животным перезимовать, подкармливают. Люди часто просто вываливают из пакетиков остатки еды перед мимо пробегающей собакой или кошкой. Подкормка бездомных животных зимой должна быть организована с учетом особенностей обстановки.

Каких бездомных животных нельзя подкармливать

Животные оказываются на улице по разным причинам. Дачники заводят животных на лето и оставляют без дома при переезде в город. Животные, которые пожили с человеком, научились получать готовый корм, не приспосабливаются самостоятельно добывать пропитание.

Котята, родившиеся на улице, с рождения учатся охотиться на грызунов и птиц. Дикие кошки способны самостоятельно прокормиться. Подкармливая диких котят, люди нарушают процесс обучения добывать пропитание самостоятельно. Сытый котенок теряет мотивацию к охоте. Инстинкт охотника может деградировать настолько, что коты начинают пугаться мышей или крыс.

Собаки, родившиеся на улице, требуют внимания и помощи человека. Дикие собаки становятся опасными.

Чем питаются бездомные животные

Бездомные собаки попрошайничают возле магазинов, точек с фаст-фудом. Животные стараются прибиться к местам постоянной работы людей: ремонтным мастерским, строительным объектам. Люди отдают животным остатки своего обеда: косточки, хлеб, крупы, макароны. В остатках человеческой еды присутствуют приправы, уксус, которые вредны для обоняния. Голодные животные едят предложенные остатки без разбора.

Кошки и собаки на помойках находят пропитание среди выброшенных остатков. Животным приходится разгрызать мусорные пакеты, чтобы добраться до еды.

Кусочки полиэтилена, заглатываемые при разгрызании пакетов, могут застрять в желудке, провоцируя безоаровую болезнь.

Люди, которые выбрасывают еду на помойку, должны знать, что запах остатков привлекает бездомных животных. Использование бумажных пакетов для пищевых остатков, поможет животным избежать разгрызание пакета и заглатывание полиэтилена.

Остатки мясных соусов с острыми приправами рекомендуется выливать в канализацию, чтобы на помойке запах не привлекал животных. Острые приправы вредны для обоняния и желудка кошек и собак.

Как кормить бездомных животных

Сухие корма - оптимальное решение. На рынке сухих кормов представлен ассортимент для животных разных пород и кондиции. Деление кормов на категории ориентировано на размеры собак, для кошек корма подразделяют по принципу элитарности. Цену на корма устанавливает продавец. Цена зависит от страны производителя, в нее заложены затраты на доставку и хранение.

В состав всех сухих кормов входят зерновые, костная или мясная мука, овощи, витаминно-минеральные добавки. Питательность корма определяется содержанием белка, жиров, углеводов и калорийности. Разница по содержанию питательных веществ в кормах разных производителей в пределах 2%. Приобретение дешевых сухих кормов поможет решить проблему полностью.

Сухие корма российского производства компании "Провими Петфуд Рус" продаются по ценам:

54-68 рублей за 1 кг корма для собак;
110 рублей за 1 кг корма для кошек.

Состав кормов сбалансирован по всем основным показателям питательности. Корм для собак готовят на основе злаков, продуктов переработки злаков, мяса, мясных субпродуктов, животные жиры, растительные масла, витаминно-минеральные добавки.

Корм для кошек производится из мясной муки, куриной муки, злаков, гидролизованной печени, животного жира, растительного масла, овощей, витаминно-минеральных добавок.

Кормление бездомных животных остатками со стола тоже возможно. Собаки едят жидкую еду, которую готовят из остатков еды, хлеба, залитые остатками супа или бульона. Собачий суп разогревают до температуры 40 градусов.

Зимой собакам нужна теплая жидкость, которая утолит жажду и согреет.

Чем кормить нельзя

Голодные животные не разборчивы в еде, стараются быстрее съесть корм. Ответственность за безопасность корма должен взять на себя человек.

Нельзя допускать попадание в корм опасных предметов:

стекло;
пластик, полиэтилен;
медикаменты;
металлические осколки, гвозди.

Попадание в корм трубчатых костей птиц опасно для желудочно-кишечного тракта животного. При разгрызании трубчатая кость расслаивается на острые пластинки, которые при заглатывании впиваются в ткани внутренних органов и травмируют их.

Острые приправы и специи нарушают обоняние животных. С нарушенным обонянием животным трудно искать пропитание. Острые приправы приводят к химическому ожогу ротовой полости, причиняют боль.

Избегайте общественных мест

Места прикормки бездомных животных устраивают вдали от детских площадок, парковок, стадионов, прочих общественных мест.

Подкармливание животных возле подъездов привлекает и провоцирует их скопление в местах, где реакция людей на их присутствие может быть негативная. Места прикорма бездомных животных должны быть организованы вдали от пешеходных дорожек. Люди и животные не должны мешать друг другу.

Организация кормушек

Для подкормки животных сухими кормами устраиваются специальные кормушки. Кормушки для бездомных кошек и собак предохранят корм от осадков, обеспечат дозированную подачу.

Кормушку для сухих кормов делают своими руками. Для изготовления кормушки потребуется:

гофротруба из фольги длинной 1 метр;
шпагат для закрепления кормушки к дереву;
пластиковая крышка.

Гофротруба продается в хозяйственных или строительных магазинах. Целевое назначение гофротрубы - устройство вентиляций. Гофротруба из фольги хорошо гнется, держит заданную форму. Фольга сохраняет корм от промерзания. Для устройства кормушки подойдет труба диаметром 20-30 см.

Гофротрубу изгибают с одного конца для придания трубе формы крючка. Длинный конец трубы плотно закрепляется шпагатом к дереву. Убедитесь, что труба плотно закреплена к дереву, чтобы животные не сорвали кормушку. Изогнутый конец трубы должен быть внизу, образовывать чашу, из которой животное ест.

В верхний конец трубы засыпается корм. Корм скатывается по трубе и останавливается в месте изгиба, часть корма высыпается в образовавшуюся на месте изгиба, чашу. По мере употребления корма из открытого конца трубы - чаши, корм из верхней части трубы продвигается вниз и снова наполняет чашу.

В результате обеспечивается дозированная подача корма. Верхний конец трубы-кормушки закрывают пластиковой крышкой. Если невозможно подобрать пластиковую крышку диаметром 20-30 см, то крышку изготавливают из фольги. Вместо гофротрубы из фольги можно использовать пластиковую трубу с пластиковым коленом с одной стороны.

Пластиковая труба крепче, но хуже сохраняет корм от переохлаждения.

Законы о животных

В Российской Федерации существуют законы о животных. Наказания за жестокое обращение с животными прописаны в Уголовном кодексе. В Федеральном Законе прописаны пункты о защите животных. Гражданский кодекс предусматривает статьи о безнадзорных животных.

Статья 232 ГК РФ разъясняет возможность материальной компенсации со стороны хозяина за содержание безнадзорного животного человеку, нашедшему животное и содержащего до передачи хозяину.

Кормить бездомных собак, кошек, а также птиц — можно и нужно.

Начнем с того, что развеем авторитетность мнений людей заявляющих, что они кинологи и следовательно их мнение о вреде кормления бездомных животных авторитетно и научно обосновано.

О вреде кормления бездомных животных заявляют только единицы якобы кинологов и их причастность к этой профессии зачастую сомнительна.

Кинолог — это специалист по разведению(селекции) и дрессировки собак и специалистом в области поведенческих факторов бездомных животных не является.

Изучением влияния внутренних и внешних факторов на поведение животных занимаются Зоологии специализирующихся на Этологи и Зоопсихологии, а их мнение к кормлению бездомных животных, прямо противоположное.

Развеем и несколько распространенных мифов о вреде кормления бездомных собак и кошек.

Миф первый.

«Из-за того, что кормят бездомных собак и кошек заводятся мыши и крысы».

Само по себе подобное заявление, тем более от кинолога с большим стажем ставит под сомнение его квалификацию — даже дети знают, что кошки — это главные враги мышек и крыс.

А бездомные собаки, не только охотятся на крыс и мышей, но и препятствуют их свободной миграции по улицам.

И ни одна мышь, а тем более крыса не пойдет в кормушку к собаке или кошке.

Миф второй.

«Если лишить бездомных животных кормовой базы в городах, их численность уменьшится».

С подобными инициативными постоянно выступают, так называемые реальные зоозащитники, лишить бездомных животных еды, а на людей кто кормит животных накладывать штрафы.

Иными словами, подобные «реальные защитники животных» считают нормальным просто заморить голодом бездомных животных.

Однако и эта их жестокая инициатива в условиях городов не имеет смысла и никак не повлияет на численность бездомных животных.

Поскольку, перекрыть доступ к пище в городах невозможно, но даже если получится, то это вынудит в первую очередь собак к добычи пищи путем охоты.

По сути, «зоореалисты» пытаются превратить хоть и бездомных собак, но относительно социализированных животных — в диких.

Которые будут вынуждены объединятся в стаи и добывать себе пропитание путем насилия, как в отношении других животных, так и людей.

Миф третий

«Из-за кормления бездомных собак, они объединяются в стаи и становятся агрессивными, так как охраняют место кормежки считая ее своей территорией»

Подобная фантазия, сопоставима с первым мифом, что мыши лезут в тарелки к кошкам и жутко плодятся.

Причины агрессивного поведения бездомных собак, хоть это и единичные проявления, но обусловлен страхом перед человеком и исходящей от него угрозе.

Бездомных собак агрессивными делает не то, что они бездомные, а то что люди их постоянно день за днем обижают.

В результате, для них каждый человек становится потенциальной угрозой для жизни.

Вы никогда не задумывались почему в Германии, Франции, Турции, Чили, Винессуэле, Греции, юге Италии и.т.д.

— везде, где люди в своем большинстве хорошо относятся к бездомным животным проявлений агрессии со стороны бездомных собак практически нет?

Мало того, во многих муниципалитетах, установка кормушек, поилок, обеспечение кормом и их обслуживание внесено в бюджеты этих муниципалитетов.

При этом, численность бездомных животных не растет, а уменьшается.

Теперь рассмотрим вопрос о законности или незаконности кормления бездомных животных.

Со всей ответственностью заявляю, в соответствии с законом — кормить бездомных собак, кошек и птиц МОЖНО.

Законом ни в коей мере это не запрещено — напротив, сострадание и гуманное отношение к бездомным животным, является обязанностью всех граждан.

Обеспечение животных без владельцев пищей и водой юридически правомерно, и соответствует требованиям морали и нравственности.

В нашем движении МОД АнтиДогхантер, в прошлом году уже рассматривался инцидент, когда Районный судья, по принципу я так хочу вынесла решение, о запрете ответчице по гражданскому делу кормить бездомных собак.

Но благо Областной суд, отменил данное решение, признав его незаконным.

Естественно, выбирая место для кормления бездомных животных, не стоит делать из этого публичного культа и устраивать местом кормления животных на спортивных и детских площадках и в местах скопления людей.

Тут уже вопрос не закона, а в рациональности и уважения к другим людям.

Одно дело, если к вам подбежал котенок или собака на остановке общественного транспорта, и вы вынув из сумки сосиску его угостите, а другое, если вы на остановке поставите миску и будите систематически там кормить животных.

Это плохо не столько для людей, поскольку большинству «по фиг», сколько плохо для животных.

Думаю и вы бы не захотели есть там, где в любой момент на вас могут наступить или обидеть.

Пишите в комментариях темы и вопросы на которые хотели бы получить ответы.

На, вопросы не требующие детализации отвечу в комментариях, а рассмотрение более глобальных проблем, послужат основой для работы нашего движения и создания новых статей.

Подписывайтесь на нас, заходите в наши группы в социальных сетях, если наша работа вам нравится.

Критикуйте в комментариях, желательно обосновано, если считаете, что мы в чем то заблуждаемся, поскольку заблуждения или не знание — можно исправить, а нежелание признать свои заблуждения — это клинический случай.

Всех Вам благ!

Будьте добрыми и не проходите мимо чужой беды, будь она человеческой или животного.

Я верю — добро победит!

Как воспринимают человека и его дом собаки, выросшие на улице? Будет ли собачья стая менее агрессивной после стерилизации? Об этом и о характерах бездомных собак мы поговорили с Иваном Затевахиным

Статьи
/
Проблемы

Иван Затевахин со своим псом Гором. Фото: facebook.com/ivan.zatevakhin

Иван Затевахин – кандидат биологических наук, телеведущий, автор научно-популярной программы «Диалоги о животных», главный редактор журнала «Мой друг собака».

– Каких сюрпризов можно ожидать дома от собаки, взятой из приюта? Как прошлое собаки будет влиять на ее отношения с хозяином?

– Все зависит от прошлого собаки. Если собака родилась на улице, не находилась в период социального запечатления (импринтинга) с людьми, то будут проблемы и у людей, которые взяли ее в дом, и у нее самой.

Кстати, есть проблема в том, что так называемые «зоопсихологи» и «кинологи» (а на самом деле, просто инструктора по дрессировке собак) еще и неправильно понимают термин «социализация», путая его с адаптацией к обогащенным условиям среды (обогащенная среда – условия существования животного, дополненные новыми факторами, способствующими развитию. – Прим.ред.). С этим у собак с улицы как раз все в порядке.

А социализация – это умение строить социальные отношения с людьми и себе подобными. Вот с отношениями с людьми и пребыванием в замкнутом пространстве у них как раз плохо.

Как правило, люди не хотят понимать биологических законов и ведут себя в презумпции «собаке нужен дом». Между тем собаке, которая выросла на улице, некомфортно как в приюте, так и в квартире. Она плохо понимает сигналы человека – в силу особенностей своего взросления. С такой собакой придется затратить значительные усилия для ее социализации, но на 100% сделать ее домашним питомцем не выйдет.

Обычно такие доводы вызывают агрессию и неприятие у зоозащитников, но отрицать биологические законы такая же глупость, как отрицать восход солнца.

Совсем другое дело, если вы забрали домой «потеряшку» или «отказника». У таких собак свой шлейф привычек и нюансов поведения, связанных с характером, темпераментом (типом высшей нервной деятельности) и предыдущим воспитанием.

Конечно же, у таких собак, при желании и настойчивости новых владельцев, недостатки (а они будут у каждой собаки свои, или их не будет вовсе) корректируются значительно легче, чем у так называемых «дикарей» или «дичков», родившихся и получивших воспитание на улице без участия человека.

– Каков «социальный состав» бездомных собак? Собачьи стаи в российских городах – это такие же собаки-парии, как в Азии, или это какая-то другая разновидность диких животных? Или они вообще не дикие, а потерявшиеся или убежавшие, а затем случайно сбившиеся в стаю?

– У нас в стране по крайней мере многие десятки лет существует устойчивая популяция бездомных собак. Собаки-парии, как и наши бездомные, также имеют разную степень «близости» к людям.

К сожалению, «потеряшки» по разным причинам очень плохо выживают на улицах, чаще всего они гибнут в течение двух-трех месяцев, а зимой у нас в стране – еще быстрее. Поэтому процент их вклада в увеличение популяции бездомных собак ничтожен, вопреки очередному мифу зоорадикалов.

Собаки-парии – это самостоятельно, без участия человека воспроизводящиеся популяции, которые не теряют генетических свойств вида. По традиции, так называют азиатских и африканских бездомных собак.

– Как устроена стая диких собак? Может ли найти в ней место бывший домашний питомец? Если место найдется, то как изменятся эмоции и поведение этой собаки по отношению к людям?

– Термин «дикие» к собакам вряд ли применим, если это не динго. Исследования структуры популяций и стай бездомных собак, ставшие классическими, проводились с конца 70-х гг. XX века группой исследователей под руководством А.Д.Пояркова. Потом эстафету подхватил Андрей Тупикин. За эти годы был собран очень большой по объему материал.

Выяснилось, что бездомные собаки делятся на категории по отношению к человеку. Есть те, которые с человеком почти не связаны, их можно назвать «условно одичавшими». Есть те, которые контактируют время от времени. А есть и те, которые вроде бы бездомные, но за ними присматривают люди, их кормят, то есть такие собаки формально бездомные, но не беспризорные. Чаще всего такие собаки – источник конфликтов обывателей с зоозащитниками (или сторожами на стройках), и наоборот.

Бродячие собаки во дворе жилого дома. Фото: Дмитрий Рогулин/ТАСС

При этом между разными категориями естественным образом происходит обмен особями – места выбывших могут занять «диковатые» пришельцы, и наоборот.

Что касается структуры групп, то стаи бездомных собак имеют разный половозрастной состав и, в отличие от семейных групп волков, могут строиться на дружественных альянсах кобелей и сук. То есть стая бездомных собак – совсем не обязательно семья.

Домашние питомцы, как правило, на улице не выживают. Место в группе найти им не так просто, как правило, бездомные собаки их гоняют.

Все собаки разные, поэтому и эмоции у них после воссоединения с человеком разные, но в основном – радостные, потому что домашняя собака – симбионт человека. Ее близость с человеком обусловлена и эволюционными биологическими процессами, и процессами индивидуального развития.

– Как воспринимают человека одичавшие собаки, а как – безнадзорные (если такое различие существует)? Чем отличается их восприятие от отношения домашних собак к посторонним людям?

– Термин «безнадзорные», скорее всего, придумали чиновники. Он не имеет биологического смысла. «Безнадзорным» (то есть оказавшимся вне контроля человека) в течение какого-то времени, необходимого на его поимку, может быть сугубо домашний пудель, сорвавшийся с поводка, а может быть абсолютно уличный пес, который людей избегает.

В то же время, собака, живущая в городе у подъезда в любовно построенной для нее конуре и получающая регулярную еду из рук зоозащитниц – она безнадзорная, или нет?

– Допустим, в доме у сердобольной старушки живет несколько собак. Она их кормит, но вряд ли занимается воспитанием. По своему поведению и восприятию действительности это домашние собаки, или они на самом деле образуют стаю, просто внутри человеческого жилья?

– Любые собаки (если их больше одной), живущие у дряхлой старушки ли, или у двадцатилетней фотомодели, которая со временем, увы, неизбежно превратится в дряхлую старушку, образуют социальную группу, в которую, к слову, включена и их хозяйка (или хозяин, или хозяева). Эту группу вы можете называть любым словом: стая, группа, стадо, косяк, или выдумать свое. Смысл от этого не изменится – это группа особей, связанная устойчивыми социальными связями и отношениями.

Бездомные собаки. Фото: Лев Федосеев/ТАСС

Вкладывать негативный смысл в термин стая – все равно, что вкладывать негативный смысл в слово «дождь». Дождь может быть крайне неприятным, если застал вас в осенней тундре, а может быть спасительным – в астраханских степях, к примеру.

Один невоспитанный пес хуже, чем пять дрессированных и воспитанных, но которые образуют стаю (группу особей, связанных устойчивыми социальными связями и отношениями). Но, конечно, воспитывать нужно всех собак.

– Что происходит с психикой собаки, живущей в клетке, тесном вольере, на цепи?

– Термин «психика», возможно, не вполне корректный применительно к собакам, наверное, правильнее говорить «характер». Очередной раз убеждаюсь, что мышление ярлыками и клише вредно для понимания проблемы.

Дело в том, что вольерное содержание – многовековая практика в собаководстве. Нахождение в клетке также вполне комфортно для собаки – если это взрослая собака, ее регулярно выгуливают, дают необходимую физическую и интеллектуальную нагрузку.

Квартира, как писал создатель этологии, нобелевский лауреат Конрад Лоренц, для собаки всего лишь большая будка. Равно как и наоборот. Все собаки разные, кому-то нужен постоянный контакт с хозяином, другие его сами избегают и согласны на него лишь на своих условиях и на коротком промежутке времени.

Бездомные собаки, выросшие на улице, одинаково плохо переносят и условия жизни в квартире, и в вольере. И конечно, если собаку не выгуливать – не важно, в квартире она живет, или в вольере, помимо чисто санитарно-гигиенических проблем, она будет находиться в состоянии дискомфорта.

– Какие ошибки может совершить человек, имеющий домашнюю собаку, при встрече с бездомными животными?

– Вы меня ставите в тупик этим вопросом. Все зависит от поведения бездомных собак и физических параметров вашей собаки. Мой пес по имени Гор с удовольствием играет с бездомными, более того, несколько лет назад он привел с улицы «потеряшку» – фоксика, которую назвали Джульеттой. Так что теперь у нас две собаки.

Гор и Джульетта. Фото предоставлено Иваном Затевахиным

Поведение владельца должно быть адекватным ситуации. Если бездомные собаки охраняют чей-то склад (по сути, бездомными не являясь) – они могут представлять опасность для мелких собак, и таких мест лучше вообще избегать.

У крупных собак может быть другая проблема – они могут заиграться с бездомными и убежать с ними. Чтобы этого не произошло, собак нужно дрессировать и отпускать с поводка только там, где вы их в состоянии контролировать.

– Иван Игоревич, вопрос был о тех ситуациях, когда собаки нападают на прохожего. В разных регионах местные издания регулярно публикуют новости с заголовками: «Стая бродячих собак напала на пенсионерку», «Ребенка покусали бездомные собаки во дворе его дома» и т. п.

– Я сообщения прессы не комментирую. Примерно в 90% случаев это лажа: либо не напали, либо не бездомные, либо не собаки. А у людей в результате фобии.

– Бездомную собаку отловили, стерилизовали, сделали прививку, а потом выпустили в тот же двор, где она жила раньше. Как в процессе всех этих манипуляций может измениться ее отношение к людям? Она станет пугливой, или агрессивной, или, наоборот, флегматичной? А поведение стаи по отношению к человеку как-то изменится, если всех собак в ней стерилизовали?

– Характер каждой собаки разный, в этом они ничуть не отличаются от людей, у каждого из нас свои характерологические особенности. В этом случае все зависит от характера собаки и его твердости, степени привязанности к месту, в котором она живет, людям, к которым она привязана. Поведение собачьей стаи зависит примерно от миллиона причин, степень странности этого вопроса я даже затрудняюсь оценить.

Почему должно измениться поведение стаи? Что вы имеете в виду? Поведение группы школьников второго «В» класса после массовой вакцинации от гриппа меняется, или нет? Это тоже группа, существующая по своим социобиологическим законам, очень напоминающая по структуре и характеру взаимоотношений группу подростков-шимпанзе.

Могут поменяться отношения внутри группы, но не по причинам именно стерилизации. Я просто не понимаю, что вы хотите спросить.

Если вы имеете в виду чисто физиологические вопросы, то кастрация кобелей и стерилизация сук, как выяснили исследования ученых и вопреки очередному мифу, никак не влияет на их поведение.

– Дело в том, что СМИ в разных городах приводят рассказы жителей: бездомных собак отловили, увезли, а потом привезли обратно, и нам теперь еще страшнее. Не могли бы вы объяснить, становятся ли собаки от этих процедур безопаснее, опаснее, или ничего не меняется?

– После процедур отношение к людям более агрессивным не будет. Биологический смысл стерилизации – стерилизованные собаки и сами не размножаются, и не пустят на свой участок размножающиеся стаи.

Если неукоснительно и регулярно, без коррупции, заниматься этим вопросом, то популяция бездомных собак будет держаться на одном уровне.

Мы просим подписаться на небольшой, но регулярный платеж в пользу нашего сайта. Милосердие.ru работает благодаря добровольным пожертвованиям наших читателей. На командировки, съемки, зарплаты редакторов, журналистов и техническую поддержку сайта нужны средства.

В Общественной палате прошли слушания по новому закону об обращении с бездомными животными.

Фото: Михаил ФРОЛОВ

Сразу трое общественников оказались в больнице после публичных слушаний, посвященных «закону о бродячих собаках». Неизвестный, подкараулив возле метро «Белорусская» президента клуба охотничьего собаководства Максима Парфирьева, президента Центра правовой зоозащиты Светлану Ильинскую и правозащитника Александра Кулагина, распылил им в лица нервно-паралитический газ. Пострадавшие уверены, что это месть «зоорадикалов» за их позицию, которую они незадолго до этого озвучили на слушаниях в Общественной палате.

ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ

Эти слушания прошли в ОП РФ по инициативе первого замглавы комитета Госдумы РФ по экологии и охране окружающей среды Николая Валуева. Несмотря на то, что закон «Об ответственном обращении с животными» действует уже больше года, ожесточенные споры вокруг него не утихают. Региональные власти часто не понимают, как его выполнять и кивают на нехватку средств, зоозащита настаивает на повальном гуманизме для бродячих псов. А простые люди возмущены: проблема-то с бродячими собаками не решена, те по-прежнему нападают на людей и домашний скот, в то время как закон запрещает регулировать их численность. Масло в огонь подлили на днях и отдельные депутаты Госдумы, внеся нашумевший законопроект о том, чтобы разрешить регионам самостоятельно регулировать численность бездомных животных, в том числе усыплять их. Скандальный законопроект отозвали, но шума меньше не стало.

Для этого, собственно, и собрали все стороны - чтобы все могли высказаться и спокойно обсудить недостатки закона. А законодатели послушали. Но спокойно снова не получилось. Что же произошло на тех слушаниях?

«ЭТО КРИКИ ДЕТЕЙ, КОТОРЫХ РВУТ СОБАКИ»

Собравшиеся сходу поделились на два лагеря. Зоозащитники привычно доказывали нужность и важность системы ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат в среду), которая, по их словам, снижает количество бродячих псов и уменьшает число нападений на людей. А еще, что нужно развивать количество приютов для пожизненного содержания бродячих собак. Оплачивать все это, по их мнению, должны из бюджета - то есть за счет налогоплательщиков.

Их оппоненты настаивали: все эти программы должным образом не работают, а во многих случаях такие приюты - банальный распил с бессмысленным выкачиванием денег из бюджета.

- Нашим егерям часто попадаются собаки с бирками, типа, кастрированные и стерилизованные. Но те ходят с щенками! - говорит главный охотовед Центрального совета военно-охотничьего общества Антон Кирьянов. - Похоже, зоозащитники, получившие на это деньги, их просто списали.

Кроме того, как уверяли спецы, даже стерилизация бродячих псов не меняет их агрессивное сознание, и оказавшись на воле, те снова сбиваются в стаи и нападают на людей.

- У вашего закона есть голос, и голос этот звучит так, - приблизил мобильник к микрофону президент клуба охотничьего собаководства Максим Парфирьев.

Зал огласился воплями.

- Это крики детей, которых рвут собаки! - прокомментировал он, попросив не выделять таких псов в привилегированный статус и разрешить регулировать их численность - действующий закон не разрешает отстреливать подобные своры.

Зоозащитникам такое не понравилось и выступление Парфирьева потонуло в оскорблениях. Модератору слушаний даже пришлось звать охрану, чтобы те вывели наиболее буйных из зала.

- Я уже привык к угрозам, - признавался Парфирьев корреспонденту «КП». - Всем, кто говорит, что бродячие псы несут угрозу жизни человека, эпидемиологические риски, и закон надо менять, «зоозащитники» постоянно грозят расправой. Утром опять накидали в соцсетях: «тебе не жить, живодер. ». Вся эта собачья песня на самом деле - финансирование зоозащиты, многие из которых - больные, малограмотные и порой радикальные люди! В приоритете должна быть человеческая жизнь!

ПСЫ ИСТРЕБЛЯЮТ КОСУЛЬ, ОЛЕНЕЙ И ЗАЙЦЕВ

Слушания тем временем продолжались, все сильнее раскалывая зал на две половины.

- Я читал, кто и как пишет в соцсетях, очень прошу по отношению друг к другу быть терпимыми, - обращался депутат Николай Валуев, но зоозащитники продолжали кричать, прямо с трибуны называя сторонников права на защиту жизни и собственности «убийцами животных».

- А нам их тогда как называть - «пособниками убийства людей собаками?» - возмущались оппоненты зоозащитников и приводили еще один аргумент в пользу регулирования численности бродячих псов - их дикие стаи без разбору уничтожают лесную фауну. И этим куда страшней волков.

- Неправда! - запротестовали зоозащитники. - Нет в лесу собак!

- А это тогда что? - И демонстрируют свежее видео из Бронницкого охотхозяйства - на снегу лежат окровавленные косули. От браконьеров сотрудники хозяйства смогли их уберечь, а вот от диких псов, увы, нет. Всего, по данным директора охотхозяйства Ивана Андрюкова, только за последнюю неделю эти «безнадзорные животные» задрали 9 оленей и 3 косули. Браконьеры по его статистике уничтожают вдвое меньше.

Стерилизация бродячих псов не делает их менее агрессивными.

Фото: Мария ЛЕНЦ

ОТ СОБАК СТРАДАЮТ ФЕРМЕРЫ

- Парадокс закона в том, что егеря в таких случаях имеют право отстреливать волков, а собак - нет, их защищает тот самый закон, - говорит Антон Кирьянов. - Как-то егерь звонит, плачет: дикие псы порвали лосиху с лосенком. Причем она второго рожает, а те рвут! За полгода в Московской области от их зубов погибли 3 лосенка, 24 оленя, 9 косуль, зайцы и птицы - в несметном количестве. И это только подтвержденные смерти от собак в хозяйствах только нашего Военно-охотничьего общества. Почему нам, порядочным охотникам, их жалко, а зоозащите нет?

От бродячих собак страдают и сельхозживотные.

- У меня стадо в овраг загнали и давай рвать, - приводит свой пример фермер из Ленинградской области Дмитрий Колесников. - На лечение потом много потратил. - У козы вымя порвали. Просто так, для своего собачьего развлечения.

И таких историй много. Однако закон не позволяет фермерам защищать свое стадо от собак - за «негуманное отношение» можно и под статью угодить. А потому тут же предложили снять с бродячих собак статус неприкосновенности и приравнять их в охотугодьях к охотничьим животным: забрела стая в угодья - извините. Такое право потребовали и фермеры.

«ДЕРЖИТЕ ИХ ЗА СВОЙ СЧЕТ!»

По зоозащитной половине зала снова прокатилась волна возмущения. Те в ответ вперемешку с уже привычными оскорблениями приводили свои аргументы. Мол, панику о растущем числе укусов на людей сеют СМИ, называя нападающих собак беспризорными, в то время как у тех часто есть хозяева. Депутат Госдумы Ирина Чиркова заявила, что в 2020 году и вовсе произошло снижение числа нападений, аж на 14%. И во многом это результат деятельности зоозащитников.

Впрочем, местами стороны все же достигали консенсуса, согласившись с тем, что проблему создал человек, выкидывая домашних любимцев на улицу. А значит, нужно сокращать бездомных псов и усиливать контроль за их содержанием: собак чипировать, а нерадивых владельцев штрафовать за безответственность.

Увлекшись гуманностью, зоозащитники предложили даже стерилизовать абсолютно всех домашних животных в стране.

- Господи, лишь бы до аквариумных рыбок и кактусов не добрались. - изумленно переглянулись те, кого зоозащитники называли «убийцами».

- Надо внести поправки о финансировании, - продолжал очередной оратор, имея ввиду строительство и содержание приютов. - Силуанов сказал, что мол, деньги есть!

- Опять за наш счет? Нравятся вам бездомные собачки - держите их за свои деньги!

Питомцы в вольере приюта для бездомных кошек и собак в Зеленограде.

Фото: Михаил ФРОЛОВ

31 МИЛЛИАРД ИЗ БЮДЖЕТА ТОЛЬКО НА КОРМ?

- Я не зоозащитник, не борец с животными, я просто колхозник, - озвучил свою позицию член Общественной палаты, сыровар Олег Сирота. - У меня кур породистых порвали, на телят нападали, у соседки с десяток коз такие собаки погрызли. Давайте как в Англии - агрессивных собак отлавливают, месяц содержат, не находится новый хозяин - умерщвляют, а не пожизненно содержат за наш счет.

- Все там есть, и пожизненное тоже! - возразили из зала.

- Есть! Но в частных приютах и за счет спонсоров, а не бюджета! На содержание приютов в России тратятся огромные деньги из бюджета. Причём, это гораздо большие суммы, чем пособие на ребенка. Приведу пример: наше предприятие платит в год примерно 15 миллионов рублей налогов, на которые можно всем детям нашего сельского поселения обеспечить бесплатное допобразование, профинансировать все детские секции. Но 12 миллионов выделяют на «приют», из которого собак выпускают обратно в нашу деревню, и они нападают на наших детей, скот, и диких животных. Закон об отлове и выпуске собак работает только для обогащения владельцев приютов, профессиональных зоозащитников и некоторых депутатов Госдумы. Такого бреда нет нигде в мире! Кстати, сколько это стоит в масштабах страны?

Цифры, озвученные чуть позже, потрясли. Зооинженер Татьяна Блохина подсчитала: если все сделать, как хотят зоозащитники, то на строительство одних только приютов нужно 3,4 миллиарда рублей, на кастрацию - около 11 миллиардов, а на корм - 31 миллиард рублей в год!

- Может, лучше пенсии на эти деньги повысить? - задавали вопрос одни.

- Пусть находят деньги на то, и другое! - парировали другие. И разошлись. Через несколько часов на Парфирьева и его единомышленников произошло нападение.

Олег СИРОТА, член Общественной палаты РФ:

«Зоорадикалы перешли от слов к делу»

- У меня складывается полное ощущение, что под видом «защитников животных» (в кавычках, потому что к настоящей зоозащите это не имеет никакого отношения) в нашей стране действует экстремистская организация. Которая, прикрываясь защитой животных, очень хорошо зарабатывает на законе о «бродячих собаках», имеет своих лоббистов, боевиков (силовое крыло), которые организуют нападения на оппонентов и несогласных с ними. Я и сам получал угрозы, можно почитать их комментарии к моим постам про бродячих собак. Мне писали, что убьют меня, детей, сожгут сыроварню. Я всегда отмахивался от этого: ну, мало ли что пишут в интернете. Но тут реально крайняя грань уже пройдена, они перешли от слов к делу. Так дальше нельзя! Как член Общественной палаты РФ беру под контроль расследование нападения. Мы отправили обращения на имя глаыв МВД РФ Владимира Колокольцева, генпрокурора Игоря Краснова и главу полиции Москвы Игоря Зиновьева. Будем требовать от полиции найти подонков! Какими бы красивыми вывесками те ни прикрывались.

Бродячие собаки вышли убивать: Что мешает очистить города и села от одичавших свор

После очередного случая нападения бездомной стаи на скот, «Комсомолка» разбиралась, что изменил новый закон об ответственном обращении с животными (подробности).

Индия бьет мировые рекорды по количеству бродячих собак в городах. Фото с сайта wnhs-experience.org

В условиях жесткой конкуренции за пищевые ресурсы животные могут вырабатывать разные стратегии пищедобывательного поведения. Индийские ученые исследовали такое поведение у бродячих городских собак. Выяснилось, что самцы и самки используют разные стратегии извлечения пищи из бумажных или пластиковых пакетов. Самцы оказались более аккуратными и быстрыми добытчиками, чем самки.

Вряд ли кто усомнится, что в условиях ограниченных пищевых ресурсов возрастает конкуренция за пищу. Можно предположить, что в таких условиях становится выгодно варьировать стратегию добывания пропитания. В лаборатории Мевы Сингха (Mewa Singh) из индийского Университета Майсура недавно провели исследование по изменчивости пищевого поведения у бродячих городских собак. Известно, что Индия занимает первое место в мире по количеству бродячих собак, причем это не может не сказываться негативно на жизни человека. Например, около 20 тысяч людей ежегодно умирают в этой стране от бешенства в основном в результате нападения бездомных собак.

Бродячие городские собаки питаются объедками, разбросанными на дорогах или сконцентрированными на помойках. Поскольку чаще всего пища находится в пластиковых или бумажных пакетах, собаки должны вскрывать такие пакеты. Авторы исследования задались целью выяснить, каким образом собаки справляются с этой задачей и насколько изменчива стратегия открывания пакетов. Для этого они поставили три серии экспериментов на взрослых бродячих собаках в индийском городе Пуна. Для экспериментов были выбраны 213 собак: 91 самец и 122 самки (из них 20 самок были либо беременные, либо кормящие). Каждой собаке предоставлялось вскрыть бумажный или пластиковый пакет, в который была помещена приманка — свежая куриная лапа (рис. 1).

Рис. 1. Схема конструирования пищевого пакета с приманкой в виде куриной лапы. Рисунок из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

В первой серии экспериментов использовали пакеты только из гофрокартона и, кроме того, не работали с беременными или кормящими самками. Пакет бросали на расстоянии около 2,5 м от собаки, удостоверившись, что в радиусе 20 м нет других собак. После этого авторы наблюдали за процедурой извлечения еды из пакета, регистрируя время, потраченное собакой на добывание куриной лапы и способ извлечения пищи. Затем брошенный пакет подбирали и прицельно исследовали.

Оказалось, что собаки доставали пищу двумя способами. В одних случаях собака зажимала пакет между передними лапами вертикально, засовывала морду в пакет, расширяя имеющееся отверстие, и вытаскивала еду. В других случаях собака прижимала лапой пакет к земле и разрывала его зубами. По состоянию пакета легко было определить, какой метод был использован (рис. 2). Кроме того, часть собак разделывалась с пакетом там, где его бросали, тогда как другие собаки бежали с пакетом в укромное место и уже там извлекали еду.

Рис. 2. Пустые пакеты, оставляемые собаками после извлечения из них еды. (a, b) Пакеты, претерпевшие аккуратное извлечение еды путем расширения отверстия. (c, d) Пакеты после разрывания. Рисунок из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

Результат первой серии экспериментов оказался несколько неожиданным. Стратегии добывания пищи оказались разными у самцов и самок. Во-первых, самцы в основном расширяли отверстие в пакете, тогда как самки преимущественно разрывали пакет (рис. 3). Во-вторых, самцы извлекали еду быстрее самок. Наконец, самки чаще убегали с пакетом в укромное место, чем самцы.

Рис. 3. Пищевое поведение собак в первой серии экспериментов (с бумажными пакетами). (а) Доли собак, использующих два метода извлечения приманки из пакета (серым обозначены те, которые рвали пакеты, штриховкой — те, которые аккуратно расширяли отверстие). (b) Латентное время извлечения пищи (время, необходимое для извлечения пищи). (c) Доля собак, которые бежали с пакетом в укромное место. Левый столбик — самцы, правый — самки. Рисунок из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

Во второй серии экспериментов участвовали не просто самки и самцы, но среди самок были также беременные или кормящие особи. Кроме того, животным усложнили задачу, предъявляя им еду в пластиковых гофрированных пакетах, которые было сложнее разорвать. Поэтому в ряде случаев животным вообще не удавалось извлечь еду. Тем не менее, как и в первой серии экспериментов, самцы чаще использовали метод расширения отверстия, тогда как небеременные и некормящие самки чаще разрывали пакет. То же самое касалось времени, потраченного на добывание еды (оно было меньше у самцов) и стратегии поиска укромного места (самцы чаще расправлялись с пакетом там, где его нашли). А вот беременные и кормящие самки вели себя подобно самцам: в основном аккуратно и быстро расширяли отверстие и предпочитали это делать сразу, не убегая в укромное место (рис. 4).

Рис. 4. Пищевое поведение собак во второй серии экспериментов (с пластиковыми пакетами). (а) Сравнение латентного времени для двух способов извлечения пищи (слева — расширение отверстия, справа — разрывание пакета). (b) Доли собак, использовавших разные стратегии открывания пакетов (серый — разрывание, штриховка — расширение отверстия, белый — неудача). Левый столбик — самцы, средний — небеременные и некормящие самки, правый — беременные и кормящие самки. (c) Сравнение латентного времени открывания пакетов у трех групп собак. (d) Доля собак, которые бежали с пакетом в укромное место. Рисунок из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

Получалось, что самцы и беременные и кормящие самки более эффективно добывали пищу, чем небеременные самки. Авторы предполагают, что разрывание пакета — исходный, а потому более примитивный способ добычи пищи, чем аккуратное расширение отверстия (с этим предположением, правда, можно и поспорить). Поэтому в третьей серии экспериментов авторы исследовали влияние опасности на выбор стратегии добывания спрятанной пищи. Была выдвинута гипотеза, что собаки, использующие аккуратный метод извлечения еды из пакета, могут переключаться на другой способ (исходный) при надвигающейся опасности. В этой серии экспериментов не использовали беременных и кормящих самок.

Эксперимент проходил следующим образом. Вначале собаке бросали пластиковый пакет с едой (как во второй серии экспериментов). Затем собаке давали второй пакет и после того, как она начинала приближаться к нему, собаку пугали: направляли на нее детскую машинку с дистанционным управлением. Приближаясь, машинка мигала огнями — и животное начинало убегать. После этого машинку останавливали. Обычно после этого собака возвращалась к пакету и уносила его. Разумеется, был поставлен и контроль, когда собакам кидали второй пакет с едой, не пугая их детскими машинками.

Во-первых, оказалось, что животные, использующие аккуратный способ расширения отверстия, были менее пугливы: они начинали убегать с меньшего расстояния от грозной машинки, чем те животные, которые разрывали пакет, независимо от пола. Менялось ли поведение тех собак, которые при первом предъявлении пакета использовали аккуратный метод извлечения еды? Как и следовало ожидать, здесь тоже получили различия по половому признаку. Самцы достоверно чаще реагировали на опасность переключением на грубую тактику извлечения пищи (хотя в отсутствие опасности они и при втором предъявлении предпочитали аккуратный способ открывания). Самки же достоверно не меняли стратегии после запугивания машинкой. Однако после запугивания и самцы, и самки, предпочитали убегать с пакетом. Правда, самцы просто убегали на более далекое расстояние, тогда как самки действительно искали укромный уголок.

Как же авторы объясняют полученные результаты? Тот факт, что самки чаще убегают с добычей в укромное место, а самцы чаще расправляются с пакетом на месте, объясняется тем, что самки меньше склонны к риску, чем самцы. Под риском в данном случае понимается риск отбирания добычи другой собакой. С этим трудно поспорить — у самых разных животных, в том числе и у человека, самцы действительно чаще склонны рисковать, чем самки. Но почему же, уже оказавшись в укромном месте, самки всё равно выбирают неэффективный способ открывания пакета? Авторы рассуждают, что, поскольку самцы в среднем крупнее, чем самки, самцам нужно больше пищи. То же самое касается беременных или кормящих самок, у которых также больше потребности в еде. Аккуратный способ открывания пакета приводит к более быстрому извлечению еды, и именно поэтому такой способ используется самцами и кормящими самками. Логика рассуждений авторов не очень понятна. Скорее, здесь должна быть положительная корреляция между энергетическими потребностями и умом. А это, во-первых, авторы в данной работе не исследовали, и, во-вторых, это совершенно не очевидно. Кроме того, это совершенно не объясняет, почему самцы в присутствии опасности переключаются на другую стратегию.

Жалко, что, проделав такую интересную работу, авторы не исследовали ряд факторов, который помог бы лучше интерпретировать результаты. Например, стоило бы проверять возраст исследуемых собак, что довольно легко сделать по зубам (авторы пишут, что беременных или кормящих самок они определяли в процессе пальпации живота — то есть это означает, что животное в любом случае отлавливалось). От возраста может зависеть и социальный статус особи, и гормональный уровень. И, кроме того, уровень возбудимости. Уровень гормонов можно было бы померить и в результате забора анализов (экскрементов). На что может влиять уровень возбудимости? Именно от него может зависеть, какую стратегию выбирает собака при открывании пакет с едой — более спокойную и вдумчивую (аккуратное расширение отверстия) либо более нервную (разрывание пакета).

Вообще, каждый собачник скажет, что уровень возбудимости сук в среднем выше, чем у кобелей. Суки более нервные и истеричные, кобели — более спокойные. Если человек проходит мимо стаи бродячих собак, именно суки начинают тявкать и задираться, тогда как кобели чаще лениво лежат в стороне. В обсуждаемой статье малоэффективное разрывание пакета с едой, которое в основном выбирали небеременные и некормящие самки, можно объяснить именно более высокой степенью возбуждения самок. Почему беременные или кормящие самки, напротив, придерживались более спокойной стратегии? Возможно, это также связано с измененным гормональным уровнем. В таком состоянии самки должны быть более спокойные, иначе это грозит опасностью щенкам — самка может элементарно сожрать собственное потомство, если будет более возбуждена. Почему самцы в присутствии опасности переключались на менее эффективную стратегию? Потому что их уровень тревожности и возбуждения повышался.

Вопрос о том, какая стратегия пищевого поведения у собак ближе к исходной, остается достаточно спорным. Шакалы и лисы больше склонны мышковать, вытаскивая мелких грызунов из нор. В этом случае засовывание морды в отверстие можно считать исходной стратегией. Напротив, некоторые волки (например, красный волк) охотятся небольшими стаями преимущественно на крупную добычу, и уж в этом случае разрывание мяса — исходный и наиболее эффективный способ получения пищи. Поэтому результаты, полученные в обсуждаемой статье, следует трактовать осторожно и делать оговорку в зависимости от того, какой теории происхождения собаки мы придерживаемся.

Интересно было бы провести подобное исследование на бродячих собаках в крупных городах России. Повторятся ли результаты индийских ученых или на наших собаках выявятся иные закономерности?

Источник: Madhur Mangalama, Mewa Singh. Differential foraging strategies: motivation, perception and implementation in urban free-ranging dogs, Canis familiaris // Animal Behaviour. V. 85. P. 763–770. Статья в открытом доступе. В конце статьи имеются весьма любопытные видеозаписи различных вариантов пищедобывательного поведения собак.

Читайте также: