Что будет за убийство собаки при самообороне

Опубликовано: 13.07.2024

Что об этом говорит закон? А что думают специалисты-кинологи?

Автор: Денис Евстафьев, журналист

Нужна помощь зала. Я часто люблю ходить в лес. При этом имею с собой нож — нравится что-нибудь подрезать и положить в ведро. За нынешний год уже три раза подвергался нападению собак. Животное летит на тебя, лает, скалится. Встает вплотную к тебе и угрожает. Хозяева собаки далеко, заявляют, что животное не укусит, и ласково зовут «Шарика» обратно. Иногда с силой приходится оттаскивать. Далее ни извинений, ни прощения, просто тишина, как будто все нормально. Даже несмотря на мои ругательства.

Последний эпизод произошел вчера.

Мы компанией с детьми отдыхали в излюбленном месте ревдинцев. Неожиданно налетела дворняга и давай заливаться лаем и скалиться. Двое детей были далеко от взрослых. Владелец-пенсионер ласково звал Симбу обратно, но убрал ее только с помощью поводка. На мои претензии и мат (перед детьми я уже извинился) не реагировал, ушел в лес.

В состоянии боязни за детей и агрессии со стороны животного я взялся за нож. Но не ударил собаку. Вопрос к залу: имею ли я моральное право ударил собаку ножом в таком состоянии? Что бы вы сделали на моем месте?

Мой старший очень боится собак, так как несколько лет назад одна сука напала на него, папа еле отбил.

Что думают люди?

Эту колонку Денис опубликовал на своей странице в Фейсбуке, подписчики оставили десятки комментариев. Публикуем некоторые из них. А как бы вы ответили на его вопрос?

— А людей, которые вам кажутся опасными, вы тоже хотите ножом полоснуть? Вы абсолютно правильно делаете, обращаетесь к хозяевам, которые уводят свою собаку. Разбирайтесь с хозяевами. То есть, если ваши дети увидят, как вы наносите увечье собаке, это норм? Если что, это уголовка. Тем более, что ваша оценка угрозы со стороны собаки может быть неверной. А хозяева, безусловно, неправы. Катерина Самарина

— К сожалению, собаки тут ни при чем, надо что-то делать с людьми. Не знаю, можно ли добиваться штрафа в таких случаях. Например, в момент агрессии снимать на телефон поведение собаки и хозяина, потом прилагать к заявлению в полицию. Даниил Румянцев

— Купи перцовый баллончик, 250 рублей, лучшее средство от собак и медведей. Антон Рудаков

— Ударить можно. Но, с практической точки зрения, лучше камнем или палкой. Сергей Колосовский

— Я бы ударил, не задумываясь, если угроза моей семье. Нож всегда со мной. Илья Туманов

Что говорит закон?

УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными. Эта статья прямо запрещает любые издевательства или убийство животных (собак, кошек и других). Максимальное наказание — до трех лет лишения свободы. А если процесс записан и опубликован в интернете, могут посадить на пять лет. Однако ее применяют крайне редко. Недавние прецеденты: в ноябре 2019-го в Татарстане осудили мужчину, застрелившего собаку соседа, его обязали отработать 180 часов в пользу государства. В феврале — 3 года колонии жителю Новосибирска, придушившему свою собаку (февраль 2020-го). Он подал апелляцию, но ее отклонили.

В первом случае действия признаны хулиганскими, во втором — намеренным убийством.

Весной в Рыбинске (Ярославская область) полицейский застрелил собаку, напавшую на патрульного. Сотрудники в форме подошли к лежащему на газоне мужчине, которого охраняла сидевшая рядом собака. На попытку помочь лежавшему собака отреагировала нападением, ее застрелили. Но здесь действует закон «О полиции», разрешающий сотруднику применять оружие при угрозе жизни.

Однако в УК РФ, а также в принятом недавно законе «Об ответственном обращении с животными» нет оговорки, что делать, если животное угрожает вашей жизни или здоровью. Поэтому суд в каждом случае будет исследовать все обстоятельства по существу и выносить вердикт исходя из них.

Могут ли счесть действия самообороной?

Да, и тогда дело даже не заведут. Пример: в 2010 году в Амурской области мужчина застрелил двух среднеазиатских овчарок, бросившихся на велосипедиста. Милиция (тогда еще) отказала в возбуждении дела, прокуратура сочла это законным — поскольку стрелявший «действовал в состоянии крайней необходимости». Правда, пострадавшие, владельцы собак, усмотрели в этом умысел: мужчина, убивший собак, сам носил форму. Но на его защиту выступил кинолог (его цитирует газета «Амурская правда»): «Тут хозяин, конечно, виноват — не смотрел за животными, если бы эти овчарки рвали человека полчаса, его б уже не было в живых».

Как защититься, если напала стая собак?

Советует Мария Кузнецова, инструктор по дрессировке собак, опыт работы 30 лет:

— В том, что собаки нападают на людей, часто виноваты сами люди. О беспризорных собаках мы говорим из года в год. Во время очередного обсуждения в мэрии зашел вопрос о приюте, и я сказала: «Подождите до осени. Сейчас вы соберете собак, приведете город в порядок, а осенью их снова будет много». Почему? Да потому что люди у нас берут собак в сады на лето, а как только огородный сезон заканчивается, они питомцев оставляют и уезжают. Куда деваться бедному животному? Конечно, идти в город, ведь здесь — пища.

Компаниям по вывозу мусора удобно, что пакеты складывают в контейнеры. Но у нас мусор не сортируется, все в одной куче. Плюс многие не доносят свои мешочки до контейнеров, ставят их рядом под кустик. В итоге собаки на мусорках там живут, кормятся и плодятся. А еще есть люди, которые по доброте души прикармливают собак. Не надо этого делать. Жалко — берите домой. Хотя бы одного.

Многие люди не могут спокойно относиться к собакам: не важно, бродячим или даже хозяйским. Поэтому, если вы боитесь собак и вдруг видите на своем пути несколько собак, обойдите их стороной, не кликайте на себя беду. Нападение своры — это не только огромный стресс, но и опасность серьезного травмирования и заражения, ведь этих собак никто не обрабатывает.

Представьте: стоит здоровый пес и наблюдает за каждым вашим движением. Он сам ждет от вас нападения и боится вас! А вы, вместо того чтобы спокойно идти дальше, нервно дергаете рукой, собака чувствует ваш страх и нападает.

Многие отмахиваются от собак руками, сумками, всем, что попадет под руку. Не стоит этого делать. Любые взмахи вызывают у собаки желание ухватить за движущиеся части тела. Мы знаем, что собака может укусить, а собаке хорошо известно, чтобы мы можем стукнуть или пнуть. Если вы проходите мимо, она может убежать, а может и напасть. Почему? Собака может вести себя агрессивно не столько от злости, сколько от страха.

Большинство людей, конечно, в этом не разбирается. Поэтому, если вы знаете, что во дворе, через который пролегает ваш путь, живет свора, и идете с ребенком, возьмите его за руку. Не говорите о том, что собака может покусать, скажите: «Давай пойдем рядом, нам вдвоем будет спокойнее».

Сегодня это наш единственный шанс сохранить свое здоровье и нервы. Чтобы решить проблему кардинально, нужно изменить законодательство по содержанию животных, финансировать строительство и содержание приютов. А приют — он ведь не приносит дохода, больше того, требует огромных вложений: собак нужно кормить, стерилизовать, пристраивать. Наше государство вряд ли будет способно на это в ближайшем будущем.

Но главная причина этой беды все-таки именно отношение человека к животным. Нечеловеческое отношение, скажем прямо.

От редакции: в Ревде разработан проект приюта для бездомных собак. Но «в настоящее время в бюджете ГО Ревда средства на реализацию проекта отсутствуют», — сообщила глава Ревды Ирина Тейшева в ответ на письменный запрос Ревда-инфо.ру.

Практикующий адвокат по вопросам уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Член коллегги адвокатов г. Москвы. Выиграно более 500 дел. Стаж работы более 10 лет.

Последнее обновление - Март 2021

Под защитой закона находятся все живые существа: дикие звери, домашние питомцы, хозяйственный скот. В Федеральном законе «О животном мире» от 24.04.1995 №52-ФЗ указано, что гуманное отношение к объектам живой природы обязательно как для граждан страны (в том числе охотников), так и для иностранцев. За убийство животного при определенных обстоятельствах полагается наказание.

  1. Административная ответственность за издевательства над животными
  2. Уголовная ответственность за убийство животного
  3. Часть 1 ст. 245 УК РФ
  4. Часть 2 ст. 245 УК РФ
  5. Как подать в суд на убийцу животного?
  6. В каких случаях за убийство животного не предусмотрено наказание?
  7. Готовящиеся изменения в законодательстве

Административная ответственность за издевательства над животными

На федеральном уровне административные санкции не предусмотрены. Однако, административную ответственность за издевательства над животными вправе установить любой субъект РФ, но установлена она только в некоторых регионах:

  • Москва. За жестокое обращение, перевозку, организацию противозаконных зрелищ, сопровождающихся травмами и смертью участвующих в них животных, назначается штраф до 2,5 тысяч для физических лиц и для юридических до 20 тысяч рублей.
  • Санкт-Петербург. За транспортировку животных в неприемлемых условиях, за намеренное лишение питомца пищи и воды, за самовольные болезненные и увечащие эксперименты над живыми существами назначается штраф до 5 тысяч с физического лица и до 100 тысяч рублей с юридического лица.
  • Нижний Новгород. За самовольное купирование ушных раковин и хвостов у собак, выдергивание зубов и отрезание когтей, не соответствующее ветеринарным нормам, положена штрафная санкция до 5 тысяч для физического лица, до 40 тысяч рублей для юридического лица.
  • Приморский край. Высокие штрафы даются за отлов безнадзорных и диких животных с целью подневольного содержания, разведения для убийства на мясо и шкуры.
  • Краснодарский край. Обязательным является чипирование питомцев. Предусмотрена ответственность за нарушение требований к обращению с домашними животными, определенными законодательством края об их содержании и защите. Влечет штраф – для физических лиц 2 тыс. руб., для юридических – 10 тыс. руб.

Чипирование собаки

Однако, не во всех регионах страны предусмотрены административные санкции. Но это не значит, что неадекваты, садисты и догхантеры могут действовать безнаказанно. Для таких индивидуумов во всех регионах существует уголовная ответственность.

Уголовная ответственность за убийство животного

Уголовная ответственность за издевательства над животными наступает по статье 245 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Жестокое обращение с животными». Для уголовной ответственности необходимо – жестокое обращение с животными, повлекшее их смерть или увечье, в целях:

  • причинения страданий и боли;
  • из хулиганских побуждений;
  • из корыстных побуждений.

Суд не различает последствия для объектов животного мира по степени тяжести. Равное уголовное наказание применяют как за убийство животного, так и за нанесение ему увечий.

Предметом посягательства этого преступления являются животные – дикие, домашние, любые. Необходимый признак – наступление гибели или увечий. Жестокое обращение может выражаться:

  1. В действиях:
    • избиение;
    • использование для соревнований;
    • продажа на бои и стравливание;
    • принесение в жертву согласно культовым обрядам;
    • проведение опытов;
    • отрезание конечностей;
    • сжигание;
    • охота негуманным способом и прочих.
  2. В бездействии:
    • лишение питания и питья;
    • умышленное оставление в опасной для жизни ситуации и других.

Организаторам собачьих, петушиных и любых других боев тоже грозит уголовное наказание по статье 245 УК РФ. На практике это достаточно сложно доказать.

К уголовной ответственности привлекаются только если совершившее преступление лицо достигло 16 лет и является вменяемым – понимает, что делает и какие последствия возможны.

Подростки до 16 лет тоже наказываются, но иным методом – их ставят на учет в комиссию по делам несовершеннолетних. Комиссия решает, что делать с несовершеннолетним преступником:

  • применить воспитательные меры, провести разъяснительную беседу;
  • передать дело в суд для отправления подростка в закрытое учебное учреждение.

Часть 1 ст. 245 УК РФ

Наказание по 1 части 245 статьи возможно следующее:

  1. Штрафная санкция до 80 тысяч рублей (или вычет 6-месячного дохода).
  2. До 15 суток обязательных работ.
  3. Исправительные работы или ограничение свободы до 12 месяцев.
  4. Арест до полугода.
  5. Тюремное заключение до 3 лет.

Часть 2 ст. 245 УК РФ

По этой части статьи прописано наказание строже для более общественно опасного преступления, которым считается жестокое обращение:

  • совершенное на глазах у ребенка;
  • с использованием особо жестоких, садистских способов;
  • распространенное в СМИ или в сети с целью публичной демонстрации;
  • примененное к больше, чем одному животному;
  • если преступниками являются несколько лиц.

В этом случае наказание будет существенно строже:

  1. Штрафная выплата от 100 до 300 тысяч рублей.
  2. Исправительные работы сроком до 2 лет.
  3. Принудительные работы до 5 лет.
  4. Тюремное заключение от 3 до 5 лет.

Суд

Как подать в суд на убийцу животного?

Очевидцам убийства или владельцам умерщвленного третьим лицом животного следует поступить одним из следующих способов:

  • Хозяину питомца или очевидцу, наблюдавшему жестокую расправу над чужим или безнадзорным животным, нужно заявить в правоохранительные органы. Делами, касающимися жестокого обращения с любым объектом животного мира, занимаются сотрудники полицейского отделения по месту преступления. Уголовное дело рассматривается в суде, в подчиненном районе которого произошло преступление.
  • Владельцу необходимо подать в суд иск в возмещении материального ущерба (питомцы и хозяйственный скот входят в разряд имущества). Если имуществу причинен вред, преступник должен возместить стоимость убитого животного.

В каких случаях за убийство животного не предусмотрено наказание?

Преступление должно быть совершенно только с прямым умыслом, то есть преступник отдает себе отчет о последствиях и желает их. Не привлекают к уголовной ответственности:

  • несовершеннолетнего до 16 лет;
  • невменяемого, психически больного человека;
  • оборонявшегося от дикого зверя, агрессивного чужого питомца или своры бродячих собак;
  • автомобилиста, наехавшего на перебегающее дорогу дикое или безнадзорное животное.

В случае самообороны, приведшей к гибели напавшего животного, наказывается не оборонявшийся, а владелец, не позаботившийся о должном воспитании, экипировке при выгуле, дрессировке питомца. Например, при нанесении оборонявшемуся вреда здоровью больше среднего, хозяину животного придется отвечать по статье 118 УК РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности». При обороне от агрессивных бродячих собак оборонявшийся также не наказывается.

Наезд на животное относится сугубо к ДТП, в данном случае административную ответственность не применяют. Наказывают водителя только за нарушение правил дорожного движения, если такое имело место быть. Если животное не безнадзорное, за убийство придется выплатить материальный ущерб владельцу. Если сбит дикий зверь, то ущерб оценивается в зависимости от его ценности и редкости в соответствии с приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948 (ред. от 17.11.2017) «Об исчислении размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Готовящиеся изменения в законодательстве

Сегодня на этапе обсуждения находятся законодательные проекты, предусматривающие ужесточение ответственности за жестокие действия в отношении представителей фауны:

  • Включение в Кодекс об административных правонарушениях РФ статьи, по которой возможно привлечение к ответственности за физические и моральные издевательства над животным. Штраф для физического лица составит до 3 тысяч рублей, для юридического – до 500 тысяч рублей.
  • Увеличение наказания для зачинщиков звериных боев до 6 лет тюремного заключения и санкции до 800 тысяч рублей.
  • Лечебные процедуры для травмированного животного за счет преступника.
  • Значительное ужесточение наказания при повторном привлечении по статье 245 УК РФ.
  • Штраф до 200 тысяч рублей за пропаганду жестокого отношения к представителям животного мира.
  • Штраф до 150 тысяч рублей автомобилисту, сбившему зверя.

Штраф

Сейчас действует Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно законопроекту, хозяин должен:

  • выгуливать питомца с ошейником, на бирке которого указаны сведения о владельце;
  • убирать отходы жизнедеятельности, оставленные питомцем на улице;
  • зарегистрировать животное по месту проживания;
  • отказавшись от содержания животного, не выкидывать его на улицу, а отдать в приют или другим людям.

В законопроекте также перечислены живые существа, содержать которых в многоэтажных жилых постройках запрещается.

За убийство животного законодательством РФ предусмотрена уголовная ответственность. Однако известно немало шокирующих случаев, когда живодеры избегали наказания. Именно эти случаи вынуждают активистов и представителей власти вносить на рассмотрение вопрос об изменении законодательства с целью ужесточения наказания по статье 245 УК РФ и введение наказания в КоАП РФ.

Сразу, чтобы вопросов не было: речь не о невоспитанных собаках и таких же владельцах. Если собака бегает сама по себе, не слушая никого и приставая ко всем подряд; или, даже будучи на поводке, кидается на все живое; или гуляет на детской площадке, к тому же в свободном полете - таким владельцам я сама много чего могу сказать нехорошего.

Речь именно о том, когда владелец не нарушает абсолютно ничего . И собаки вышколены и ведут себя как примерные отличницы, все строго по законам и сообразно с нормами поведения в обществе . Но все равно находятся энтузиасты, желающие "проучить и наказать".

Значит, сложилось такое впечатление:

  • либо эти энтузиасты прекрасно осведомлены о том, что собаковод по определению ничего им не сделает, просто из опасения за своего питомца. Собаководы у нас вообще самая незащищенная прослойка населения, если кто не в курсе. Но энтузиастам это как раз на руку. Потому как они на самом деле не боятся ни собак, ни за своих детей, вообще ничего. Они просто-напросто нахально самоутверждаются за чужой счет , прекрасно зная, что им это сойдет с рук.

Кстати, чем внушительнее выглядит собаковод, тем меньше к нему претензий со стороны граждан . То есть субтильным дамочкам достается от всех подряд. А на брутальных мужчин даже просто посмотреть не каждый рискует. Какая при этом собака , что на ней из снаряжения, как она себя ведет и чем вообще развлекается - совершенно все равно .

  • Либо второй вариант - все эти грозящие на самом деле просто живодеры, которые надеются прикрыть свои порочные намерения и желания красивыми причинами . Типа, это не я вот такой нехороший и мечтаю сделать плохо собаке. Это виноваты сама собака, ее владелец, общество, придумавшее не те законы, фаза Луны и число планет в Солнечной системе. Короче, кто угодно, что угодно, но не я. И вообще они первые начали, ишь, ходят тут всякие. Раздражают.

Как показал многолетний опыт, как мой, так и моих знакомых, а их, поверьте, очень много - таким гражданам всегда есть к чему придраться. Была бы собака, а повод найдется. Даже если собака на коротком поводке, в наморднике, следует у левой ноги владельца, не сводя с него глаз, как в классическом BH - даже тогда могут начать вопить что-то вроде "Собака должна идти справа, а не слева, не то ее необходимо пристрелить/отравить/из баллончика полить" ( реальный случай, если что, не выдумано! И он такой далеко не один! )

Поводок отстегнут, да. Но это на дрессплощадке. Перед высылом на бум.

Любителям грозить чужим собакам расправой посвящается. Какие статьи УК РФ по ним плачут

В общем, дело именно в самих гражданах, свято верящих в свою правоту и безнаказанность. А собаковод у них виновен по определению. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", мда.

Но для таких "борцов со справедливостью" есть хорошая мера противодействия. И называется она Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ) .

К слову, если даже собаковод нарушает правила выгула - то это всего лишь административная ответственность . Штраф то есть максимум. И не надо тут про "а ну как кинется" и все в таком духе. Ну давайте тогда всех мужчин сажать по статье 131 УК РФ, что ли: аппарат есть, возможность есть, мало ли, а ну как кинутся.

А вот угрозы собаке , не говоря уж о том, если их осуществят - это уже уголовная ответственность .

Собака, как это ни странно, относится к имуществу. Лично у нас - еще и к особо ценному. Для охотничьих пород проще определить стоимость, у них есть такой прекрасный инструмент, как бонитировка. Но при необходимости можно посчитать и для любой другой породы, исходя из стоимости щенка и кучи других параметров. Механизм имеется.

Так что грозить "я вашу собаку пристрелю/отравлю" - это с точки зрения закона то же самое, что грозить "я вашу машину поврежу/угоню, дом спалю" и прочее в таком роде. С теми же последствиями, если угроза осуществится. Статья 167 УК РФ , до пяти лет лишения свободы. И подозреваемый уже есть, очень удобно!

Кроме того, есть еще и уголовная ответственность за жестокое обращение с животными . Она же работает всегда. Даже в случае, когда стоимость собаки определить сложно, например, беспородная и не спортивная.

До трех лет лишения свободы .

Если к тому рядом были несовершеннолетние, то это утяжеление статьи, до пяти лет лишения свободы . С нами почти всегда гуляют или дочь, или внучка, так что - до пяти.

Поэтому всем желающим причинить вред чужим собакам, вне зависимости от причины, которая, по их словам, сподвигла их на эти желания - добро пожаловать читать УК РФ. Так, в целях повышения самообразования.

Прецеденты, если что, тоже имеются, искать лень, но они есть.

Самое забавное, что те, кто грозит расправой собакам , пусть и не все, в курсе про уголовную ответственность . У меня тут были такие в комментариях: "Эх, закон запрещает, сидеть не хочется, а то я бы ух!" И вот докажите мне после этого, что это владельцы собак вместе с собаками какие-то "не такие". Это именно "грозильщики" являются социально опасными элементами, только пытаются прикинуться кругом белыми и пушистыми.

И да, догхантеров с их стремлениями "собакиивладельцысамвиноваты" в комментариях буду банить без объяснений и предупреждений . Ибо есть риск, что их под этой статьей таки понабежит. Как определю,что догхантер? А очень просто, именно по комментарию стиля "самивиноватынарываетесь". А закрывать комментарии я не хочу, поскольку наверняка появятся и адекватные люди с вопросами и уточнениями.

P.S. На сайте РКФ в последнее время часто вижу рекламу "Страхование собаки и гражданской ответственности владельцев собак". От СОГАЗа вроде. И там как раз есть "Противоправные действия третьих лиц". И в случае чего этим "третьим лицам" еще и разборки со страховой предстоят. Думаю, не единственная такая программа. Хотя конкретно от СОГАЗ мне не понравилась.

Любителям грозить чужим собакам расправой посвящается. Какие статьи УК РФ по ним плачут

UPD: Комментарий от нашей постоянной читательницы, Елены В. Скрябиной. Огромное ей спасибо, очень ценные рекомендации!

Любителям грозить чужим собакам расправой посвящается. Какие статьи УК РФ по ним плачут

Фото из личного архива.

Примечание: в хозяйстве имеются четверо детей, муж, я, три кане корсо, два японских шпица и некоторое число котов (два присутствуют постоянно, ну и еще понаехавших когда сколько).

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)

Статья 245. Жестокое обращение с животными

(в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 412-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего;

в) с применением садистских методов;

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");

д) в отношении нескольких животных, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

А также материальный и моральный вред придется возместить

В зависимости от действий собственника собаки для вас возможно как минимум два "наказания":

1. Предъявление вам иска о возмещении причиненного ущерба.

2. Привлечение вас к ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ.

Тоже могут застрелить.

Ст. 39 УК РФ позволяет.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Статья 245 УК РФ предусматривает

Так что состава преступления именно по этой статье у Вас нет (ст.24 УПК РФ).

Однако грозит гражданская ответственность, т.к. причинен ущерб имущество потерпевшего (ст.15, 1064 ГК РФ). Кроме того, с Вас вправе потребовать компенсации причиненного морального вреда в порядке ст.131-132 ГПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Ну и адм. ответственность по ст.20.13 КоАП РФ.

Смотря при каких обстоятельствах застрелили. Преступления может и не быть, если например действовали в состоянии необходимой обороны. Смотря что ВЫ уже наговорили в полиции. Вашу вину должны доказать (ст. 14 УПК РФ)

В любом случае собака признается имуществом в соответствии с гражданским законодательством, поэтому как минимум собственник собаки может взыскать причиненный ему материальный ущерб.

Может быть и уголовное дело по ст.245 УК РФ, но здесь все уже зависит от обстоятельств этого случая.

Если застрелили не из хулиганских побуждений (не просто так), то уголовная ответственность за жестокое обращение по ст. 245 УК Р с животными Вам не грозит. Хозяин собаки может взыскать стоимость собаки. Но он должен доказать размер ущерба.

Татьяна, то что вы описали вполне укладывается в статью 245 УК РФ. Исходя из последних событий в Хабаровске, на эту историю вряд ли закроют глаза правоохранительные органы. Помимо этого в отношении вас владелец собаки вправе подать гражданский иск, а также иск о возмещении морального вреда.

УК РФ, Статья 245. Жестокое обращение с животными 1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Смотря при каких обстоятельствах застрелили! Если Вы просто, от нечего делать, взяли ружье и в населенном пункте выстрелили от скуки в собаку, то может быть уголовная ответственность по ст. 245 УК РФ или административная по ст. 20.13 КоАП РФ.И в случае предъявления к Вам иска, придется возмещать! А если, к примеру, Вы ее застрелили за то, что она у Вас постоянно кур грызла, то это - совсем другое дело!

Статья 2.7. КоАП РФ. Крайняя необходимость

""Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Здесь первостепенное значение имеют обстоятельства при которых вы застрелили собаку Если застрелили собаку просто так из хулиганских побуждений то вам может грозить статья 245 УК РФ-наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Если же просто решили пострелять и случайно убили собаку то вам грозит ответственность по части 2 ст 20.13:Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -

влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Кроме вышеуказанных возможных наказаний к вам могут предъявить иск хозяин собаки о возмещении причиненного вреда ст 1064 ГК РФ-стоимости этой собаки.

Вам придется возместить моральный

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

и материальный ущерб соседям,

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018)

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

а так же Вам грозит:

Статья 245 УК РФ. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в присутствии малолетнего;

в) с применением садистских методов;

г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");

д) в отношении нескольких животных, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Ну и в зависимости от вида оружия и законности его хранения может быть ответственность.

К сожалению вы не указали при каких обстоятельствах это произошло, но даже если уголовное дело не возбудят, то вполне могут привлечь к административной ответственности по ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах​).

---Здравствуйте уважаемый посетитель, что вам может быть, вам юристы уже ответили, но я отвечу за что не может быть наказания. КоАП РФ, Статья 2.7. Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Всё зависит от обстоятельств, при которых собака была застрелена! Может быть как уголовная, административная или гражданская ответственность, так и государственная награда!

Для правильной квалификации указанных в вопросе действий необходимы уточнения как минимум по следующим вопросам:

1. При каких обстоятельствах был произведен выстрел в животное?

2. Из какого вида оружия (травматическое, охотничье и т.п.)?

3. Где происходили события?

Так как не зная указанных выше обстоятельств нельзя однозначно сказать об ответственности за данное деяние! Может быть от обстоятельств вообще исключающих какое-либо наказание до лишения свободы на срок до пяти лет! В том случае если Вы не хотите предавать публичности все тонкости и подробности произошедшей ситуации, то Вы можете обратиться в порядке личной консультации к любому юристу сайта 9111! Удачи Вам!

Сдохни или умри. В Госдуму внесен жесткий законопроект о бездомных собаках

Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.

Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:

1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.

2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.

3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.

4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.

5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.

6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».

7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.

8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).

9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).

Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», - говорится в пояснительной записке.



Жестче некуда

Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».

Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.

Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.

Битва петиций

О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.

Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».

Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.

В общем, возбуждение нешуточное.

Прошлое не воротится?

Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.

Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», - заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.



По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, - заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»

По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», - пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», - говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» - обратился он к представителям власти.

В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.

В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.

Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.

Читайте также: