Для чего бог создал собак и кошек

Опубликовано: 03.05.2024

Можно ли молиться за кошку?

Часто возникают вопросы: можно ли молиться о своем домашнем любимце, есть ли у кошек и собак душа? Предлагаем вам размышление Марины Андреевны Журинской на эту тему с комментарием Андрея Десницкого (журнал "Фома", № 3, 2010).

— Батюшка, а правда, что все черные кошки — ведьмы?

— На себя бы посмотрели.

Из жизни

Очень часто, когда мы рассуждаем о том, что же это за явление — животные, нам полезнее было бы начать с мыслей о том, каковы мы.

Мы — создания Божии. Животные — тоже. Тем не менее мы от них сильно отличаемся как минимум по двум параметрам: мы наделены Духом Божиим, а они — нет. И в этом наше неоспоримое, громадное преимущество. Но мы подпали первородному греху, а они — нет, во всяком случае не непосредственно. Проклята земля за тебя (Быт 3:17), — было сказано Адаму, а животные сотворены из земли (см. Быт 1:24-25; 2:19), и проклятие земли легло на них тяжким бременем — по вине человека. И третье свойство, вытекающее из двух первых: мы спасены Крестной жертвой Господа Иисуса Христа, а они — нет.

Таковы в самом общем виде отличия человека от животных.

Что же их и нас объединяет? То, что Адаму было велено дать им имена и заповедано владычествовать над ними (см. Быт 1:26, 28; 2:19). Дать имена в системе древнесемитских представлений и означало владычество, а власть понималась как забота и ответственность. И то, что ответственный за животных человек подверг их тягостным последствиям грехопадения, — его вина, столь же неоспоримая, сколь неоспоримо его духовное преимущество.

Но на этом дело не кончается. Митрополит Антоний Сурожский говорил о том, что вся суть грехопадения сконцентрирована в словах Адама: жена, которую ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел (Быт 3:12). С тех пор так и живем: все перед нами виноваты. Уж как только не поносят Еву доморощенные богословы! Можно подумать, что Адам ел плод древа познания под дулом пистолета. Уж как только не обвиняют Бога во всех бедах человечества столь же доморощенные свободные мыслители! И животных мы тоже не обходим своим вниманием: они и коварны, и носители темных сил (последним тезисом очень любят пользоваться сатанисты — а о том, как они истязают животных, лучше умолчать, потому что слишком это страшно). Об особо жестоких поступках говорят зверство, и это совершенная клевета, потому что звери ничего такого себе не позволяют. Но ничуть не меньше распространен перегиб в другую сторону: в неумелых попытках видеть мир в его изначальной гармонии люди приписывают животным массу человеческих добродетелей.

Очеловечивание животных наносит вред и им, и людям. От них ожидают (и требуют, иногда очень жестко) того, на что они в принципе неспособны. Их то хвалят не по заслугам, то наказывают без вины. А они.

Однажды мне объяснили, почему лошадь сбрасывает неопытного всадника. Он очень боится упасть, и поэтому естественным для себя образом сжимает ногами бока лошади (а это для нее посыл) и одновременно изо всех сил натягивает уздечку (а это для нее команда «стой!»). И тогда утомленная этими бессмысленно противоречивыми требованиями лошадь по-своему логично «предлагает» ему отдохнуть и поразмыслить о том, чего же ему на самом деле хочется. Право же, в нашем общении с более мелкой домашней живностью прослеживаются те же мотивы. В технике давно уже разработан принцип, непочтительно, но верно называемый foolproof, что означает, мягко говоря, что в механизме есть устройство, защищающее его от некомпетентного пользователя. Животным это устройство приходится конструировать самим.

На деле у животных нет ни человеческих пороков, ни человеческих достоинств; они просто другие. И уж если мы хотим постараться вернуть мирозданию гармонию и красоту, нам нужно научиться жить с ними исходя именно из этого — из их инаковости. И еще — из их происхождения, столь же высокого, как наше.

Заголовок этой статьи — строчка из английского стихотворения XIX века. Знаменитый ветеринар Джеймс Хэрриот собрал свои многолетние записи в четыре тома и каждый из них озаглавил одной строчкой этого старинного стишка, так что четырехтомник называется:

О всех созданиях больших и малых,

О всех созданиях прекрасных и разумных,

О всех созданиях мудрых и удивительных,

Всех их создал Бог.

Во избежание недоразумений заметим, что разум и мудрость животных отнюдь не напоминают соответствующие качества человека; они тоже совершенно другие.

Возвращение голубки. Фрагмент. Елена Черкасова, 2003 г.

Постоянно возникает вопрос о том, есть ли у животных душа, и если да, то бессмертна ли она (странная вещь — небессмертная душа, ну да ладно). Духовно авторитетные люди отвечают на него по-разному, но примечательно, что те из них, у кого есть собственный опыт общения с животными, уверены в том, что она есть и что она бессмертна. К естественно-научным аргументам против наличия души у животных следует отнестись с осторожностью, потому что они скорее всего будут исходить от представителей той научной школы, которая и человеческую-то душу отрицает. Но наряду с ними бытуют и утверждения о том, что душу животных отрицает Библия. Да позволено будет автору воспользоваться ограниченностью рамок журнальной статьи и привести только те библейские слова, которые при желании могут рассматриваться как контраргументы, хотя и недостаточно сильные. Екклесиаст утверждает: участь сынов человеческих и участь животных — участь одна: как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом (Екк 3:19). Так что с отрицанием «животной» души нужно быть поосторожнее. Но из этого текста отнюдь не следует вывод о том, что душа, дух, дыхание — это одно и то же, потому что в языке Библии это далеко не так. А вот пророк Иоиль говорит о том, что и животные взывают ко Господу (см. Иоил 1:20), — как бы это было возможно, не будь у них души? И разве можно допустить, что Бог, принимающий это животное взывание, так легко уничтожит взывающие души в дальнейшем? Наконец, христианская антропология, утверждающая, что человек состоит из духа, души и тела, относит к области душевного мир эмоций. А у животных с эмоциями все хорошо, так что не будь у них души, они бы не сердились и не радовались, не боялись бы и не заботились друг о друге и не выказывали бы привязанности к «своим» людям. А бывает ведь, что и умирают от тоски.

Вот исходя из этого можно размышлять о животных рядом с человеком.

Понятно, что лишенные Духа Божия не могут участвовать в Таинствах: их нельзя крестить (крестят-то во очищение от первородного греха), они не могут каяться (да и не в чем) и тем более причащаться, потому что не за них принял Господь смерть на Кресте и воскрес. А могут ли животные вообще как-то участвовать в нашей христианской жизни?

Да, могут. За них можно молиться, чтоб не болели, а если уж болеют, то чтоб выздоравливали; чтоб не терялись, а если уж потерялись, то чтоб нашлись. О потерявшихся котах молятся преподобному Герасиму Иорданскому — и помогает. А вот об умерших животных молиться не нужно, потому что суть молитв за усопших — прощение их грехов, а тут какие уж грехи. Лучше их просто с любовью вспоминать и благодарить Господа за дарованную встречу.

Коль скоро мы кропим святой водой квартиры и машины, то и зверикам можно осторожно смачивать лоб, тем более что на Руси кропили скотину, впервые по весне выгоняемую на пастбище. И молились при этом святому великомученику Георгию, которого так и называли в просторечье: Егорий — коровий пастырь.

Что касается молитв за животных, то хочется привести одну аналогию, отдаленную, но, как кажется, справедливую. Существует очень хорошая молитва православной женщины о духовном отце. Там, в частности, есть прошение избавить батюшку от болтливости молящейся. Так вот, наверное, уместно было бы, молясь о животных, молиться и о том, чтобы Господь избавил их и нас от нашего непонимания, от наших ложных представлений и совершенно неуместных претензий к четвероногим, то есть, в сущности, о себе. От этого и людям, и животным будет лучше жить. И еще, на мой взгляд, можно произносить слова, ставшие названием гениального фильма Стэнли Кремера о непонятых, лишних по сути детях и о животных, предназначенных на отстрел: «Благослови зверей и детей». Очень помогают эти слова, когда видишь бездомных животных, а взять не можешь, — ведь в сущности, последнее (но и лучшее), что мы можем сделать для мира и для населяющих его — молитвенно препоручить Богу.

В число ложных представлений о животных входят как мнение о том, что они-де колдуны и могут насылать болезни и несчастья (не заслуживает рассмотрения), так и распространяющееся все шире убеждение в том, что они — целители. Этот случай стоит рассмотреть подробнее. Вот кот приходит полежать рядом с больным — и становится легче. Вот можно положить больные ноги на большую лохматую собаку — и тоже становится легче. Причина проста: шерсть у них чрезвычайно теплая и к тому же заряженная статическим электричеством, так что получается легкий согревающий компресс со слабым физиотерапевтическим эффектом. А кот мурлычет успокоительно, как колыбельную поет, и это уже психотерапия. А пес смотрит своими прекрасными и всепонимающими глазами и вздыхает сочувственно, и от этого тоже легче. Любящее существо рядом — и никакого оккультизма. Если подумать, то так же (за исключением шерсти) действует на больного доброжелательное присутствие близкого человека.

А что касается несчастий, то человек очень даже распрекрасно умеет сам накликать их на свою лихую голову. И в припадке. сами понимаете чего. начинает конструировать, что-де мол кошка на него не так посмотрела.

Осуждение же животных за плохое поведение, как уже было сказано, тоже основывается на недоразумении в прямом смысле слова, то есть на упорном непонимании. Вот, например, собака упрямо забирается на кресло хозяина в его отсутствие. Отучить невозможно, даже и не пытайтесь. А дело в том, что собака воспринимает семью своих хозяев как прайд, то есть семейное сообщество животных, в котором хозяин — безусловно глава, а она — его первый заместитель. Ей ясно, что хозяйское кресло — это место почетное, следовательно, в отсутствии хозяина его должна занимать она. Что делать? Закрывать сиденье чистой тряпочкой, чтобы упастись от шерсти. Если уж говорить о шерсти, то сколько мне пришлось в свое время чистить ряс! Возьмет батюшка-гость из лучших побуждений на колени кота, а тот посидит и улизнет, оставив массу шерсти. А это они от страха линяют. Не берите на колени незнакомого с вами кота, только и всего.

Собаки овчарочьих и сторожевых кровей беспокоятся, когда дети бегают и кричат: это непорядок в стаде, их нужно, грозно лая, согнать в кучку (лучше всего — подогнать к взрослым, как к пастухам) и чтоб стояли тихо. А дети боятся и от этого пуще кричат и дергаются. А нужно провести процедуру знакомства: ребенок стоит себе спокойно, пес подходит и обнюхивает, хозяин объясняет псу, что это свой. Этикет соблюден. Кроме того, собаки страдают от пьяных криков, от запаха алкоголя, от табачного дыма. Так что нужно выбирать: или собака, или разгульный образ жизни, а то, особенно если собака крупная, может быть неприятность. Лично я — за собак.

Кошки — существа нервные, поэтому не выносят смеха: им кажется, что смеются над ними. Проверено: кот с самым неистовым нравом преобразился в мирное хвостатое четвероногое, когда стали соблюдать «правило несмеяния». И еще одна деликатная деталь: кот считает себя комендантом квартиры, поэтому за ночь должен ее пару раз обойти. Закрытые двери для него — ущемление его достоинства, и он принимает свои меры: делает лужи. Не хотите луж — не закрывайте двери. Другая причина котовой «неаккуратности» — именно чистоплотность: если лоточек грязный, кот его использовать не будет. С далеко идущими последствиями.

Это только маленькие примеры того, насколько серьезное понимание требуется от людей, желающих жить с животными в мире и дружбе. А такое понимание возможно только при искренней и нелицемерной любви.

Теперь самое время о ней поговорить. Очень часто возникают разговоры о том, что-де нехорошо слишком любить животных, что это — в ущерб любви к людям. В этих словах ощущается боязнь того, что любви и так мало, на всех не хватает, а тут еще путаются под ногами некоторые. Но если наша любовь — от Бога, то источник ее неиссякаем, и недаром преподобный Ефрем Сирин писал о том, что сердце милующее объемлет любовью всякую тварь и что в этом и состоит богоподобие. А если она не от Бога, то это и не любовь вовсе, а жажда обладания, наслаждение возможностью повелевать, гордость престижным объектом собственности и много чего еще в этом же малопочтенном роде. Ну, и, разумеется, здесь не без самопревозношения: я настолько же лучше других людей, насколько мой пес (кот) лучше других животных. Но животные как таковые здесь ни при чем; таким же бывает отношение к автомобилям, квартирам, дачам, детям, мужьям (женам). Главное — что это мое.

Уход кота. Елена Черкасова, 2005 г.

Отношение к животному как к вещи (неважно, дорогой или ерундовой) есть неуважение к жизни («кощунство над жизнью», как говорит по сходному поводу молодой священник в пьесе Чехова) и влечет за собой последствия поистине страшные: жестокость к животным. Никогда не следует забывать тот проверенный факт, что серийные маниакальные убийцы, как правило, начинают свой гибельный путь с убийства животных. А манипулирование чужой жизнью в обществе потребления растет невзирая ни на какую политкорректность, а может быть, и благодаря ей. Не потому ли множатся организации, защищающие права животных, и появляются соответственные законодательные акты? Только мало они помогают. Вот подумайте, есть молитва о умножении любви и искоренении всяческой злобы. Можем ли мы в здравом уме представить себе такой закон? Возможно ли постановление парламента о ликвидации последствий первородного греха? Мало нам того, что множество хороших и справедливых законов, призванных гарантировать человеческие права, никак не выполняется? Скорее, здесь — готовая почва для ущемления прав людей; замечательный пример такого рода приводит В. Легойда*: закон утверждает преимущество крокодилов в их «правовых конфликтах» с людьми.

Нелепо отрицать, что некоторые люди утверждаются в своей «любви» к своим животным как будто бы только для того, чтобы по праву ненавидеть многое другое. Что ж, есть и такие, которые ненавидят весь мир без исключения; грех есть грех, и животные здесь опять-таки не при чем. Но как быть с одинокими старушками (реже — старичками), никому не нужными (почему так получается, не нам судить), для которых вся их связь с Божьим миром — в собачонке или в кошке? Зачастую эти зверюшки бывают подобраны на улице и не блещут ни красотой, ни талантами. К тому же возрастной ценз таких совершенно несчастных в своем одиночестве людей постоянно снижается: теперь это бывают и вполне сохранившиеся дамы средних лет, и аккуратные, подтянутые господа. А вот поди ж ты! Когда мы говорим, что современное общество ликвидирует семьи, то в первую очередь совершенно справедливо думаем об обделенных, заброшенных детях. Но ведь не только дети страдают. И вот видишь пронзительное одиночество, которому Бог (больше некому!) послал столь же одинокую зверюшку, чтоб было кого любить. Ладно уж, пусть зовут своих питомцев «детками», хотя вообще-то это нехорошо. Только не нужно говорить, что, мол шли бы в храм за духовным утешением — можно подумать, что получив таковое, бабуля выбросит на помойку свою Жучку или Мурку и только обрадуется. Странное это было бы утешение. Даром, что ли, в монастырях кошек привечают?

Наконец, есть довольно запутанная тема содержания животных ради детей. Запутана она оттого, что в этом случае, как и во многих других, желания поколений расходятся. Дети в общем-то хотят себе живую игрушку. Это неправильно, но понятно — да и что же это были бы за дети, если бы они всегда хотели правильного? Мечта педагога и ужас человечества. Взрослые же хотят завести четвероногое воспитательное устройство. А вот это и неправильно, и непонятно. Если ваш ребенок упрям, груб, эгоистичен, неаккуратен, то почему щенок или котенок должен исправлять ваши вопиющие огрехи воспитания? Или вы просто хотите, чтобы вся агрессия вашего чада уходила в эту сторону, высвобождая вам время и силы для полноценного отдыха? А между тем детям действительно полезно общение с животными, это иногда и психологи прописывают, и я сама знаю случай, когда кошка помогла маленькой девочке преодолеть отклонения в развитии. Но только роль родителей здесь должна быть определяющей: пока у детей не выработались твердые навыки ухода за животным — соблюдается правило, действующее для малолетних водителей: взрослый рядом.

. В общем, получается, что главное правило содержания домашних животных — такое же, как правило вождения автомобиля или устройства атомной электростанции: не умеешь — не берись. И пагубные последствия такого неумения, сугубо разные по масштабам, одинаковы по своей сути. Потому что нам заповедано любить живые существа, заботиться о них — и украшать землю своим трудом.

И о душе своей не забывать.

Андрей Десницкий: Оживут ли они?

Я уверен, что у муравья или, к примеру, хамелеона нет ничего бессмертного. Кто это сказал, не помню: если они оживут, то не узнают себя. Будет просто живой муравей или хамелеон, с рефлексами, но без зачатков личности, без памяти, без отношений вне рефлексов.

О высших диких животных — дельфинах, тиграх и прочих — ничего не скажу: не имел опыта. Но высшие домашние, несомненно, узнают своего человека, которого они действительно любят. А впрочем. только ли человека? У них бывает и меж собой привязанность, какую трудно назвать иным словом (при том, конечно, что слово «любовь» у нас сильно девальвировано, и хочется называть им все, что нравится).

Я уверен, что в их отношениях с человеком есть нечто такое, что не может пропасть в Царствии, потому что оно светлое и настоящее. Если в Царствии мы надеемся пить доброе вино (вообще-то Христос об этом ясно сказал) и читать умные книги, я не вижу причин, почему там не будет моего кота. Не вообще какого-то кота, а конкретно моего кота. Я прекрасно понимаю, что все это до некоторой степени метафоры: и вино, и книги, — и не берусь ничего утверждать. Но я вижу, что в отношениях человека и животного есть нечто такое, что напрямую имеет отношение к Царствию, и мне трудно поверить, что это будет перечеркнуто так же, как инстинкты муравья.

Словом, ничего я об этом не знаю. В Библии не написано ни так, ни эдак — понимай, как знаешь. Мнения есть разные, и мое мнение, субъективное и недоказуемое: раз любовь бессмертна, то и любовь, в том числе между человеком и животным, — тоже. Как, что, где, сколько этого бессмертия есть и будет — понятия не имею.

В анонсе: Спасение твари. Елена Черкасова, 1997 г. (фрагмент)

* Новое о правах человека //«Альфа и Омега» №2 (55), 2009. С. 209-210

Святитель Василий Великий, объясняя основы христианской антропологии, не стесняясь сравнивает человека с животным. Человек — это животное, которое получило от Бога повеление стать Богом. Точно также, как человек должен прорваться сквозь свою вещественность, душевность, плотяность к духовному измерению, такая же задача стоит перед животными, стать качественно другими, когда рядом с ними появляется человек.

В книге Бытия человеку дается три заповеди: «Плодитесь и размножайтесь», «Храните и возделывайте Эдем» и третья заповедь — наречение имен животным. Но зачем Богу смотреть, как Адам нарекает именами те существа, которых он не создавал. Это занятие, вероятно, проявление глубинной сущности созданий Творца. Самая древняя и самая, наверное, замечательная игра, которая дана всем нам.

В момент, когда Адам нарекает животных еще до грехопадения, он не имел дебелого помраченного грехом ума. Он проникает в суть этих животных. Насколько мы сегодня, называя кота котом, собаку собакой, льва львом, это делаем? Поверхностно. Удивительно, но на протяжении всей истории христианской Церкви, мы видим животных где-то рядышком.

В Евангелии мы тоже встречаем животных. К примеру, ослик на котором Спаситель въезжал в Иерусалим. Образ псов, свиней. В I веке в Иерусалиме, безусловно, были животные и они участвовали в жизни точно также, как и растения, точно также, как и ландшафт и так далее.

Мы до конца не понимаем тех связей, которые по сей день сохраняются между животными и человеком. Один из моих знакомых - большой начальник. Он верующий человек, работа очень тяжелая, выматывающая, требующая предельного участия, с высоким градусом ответственности. Я ему задал вопрос: «Скажите, а как Вы восстанавливаетесь, когда приезжаете измотанный с единственной мыслью, что все ужасно?» Он улыбнулся и ответил: «За долгие годы у меня выработался простой алгоритм снятия напряжения». Он садится на коня (у него есть конюшня) и на пару часов выезжает в поле. После этого нет никакого дискомфорта, никакого стресса. Казалось бы, бессловесное существо, как это может происходить? Теряюсь в догадках, у меня нет объяснения. Но могу предположить, что ключ в той мощи, которая повинуется человеку. Он признался, что лошадь слушается вовсе не команд. На спине лошади, причем лучше, чтобы без седла, вы сливаетесь с ней, вы превращаетесь в некое душевно-телесное единство. И лошадь понимает, что ты от нее хочешь. В таких вещах мы прикасаемся к глубинному, подлинному, что нашей техногенной, формализованной, холодной культурой вымывается, оно просто уходит.

У меня есть два кота. Один мейнкун, другой уже достаточно пожилой британец. Вечером мы с детьми читаем, поем молитвы. Он не просто приходит, он далеко не всегда приходит, когда мы вместе собираемся, но на молитву приходит постоянно.

Он приходит и начинает требовать, чтобы его взяли на ручки, чтобы он был наверху, чтобы ему было все видно и совершенно спокойно участвует. Это традиционная ситуация в нашей семье, которая повторяется ежедневно. Другой кот тоже приходит, но он никуда не просится, клубочком где-то свернется и лежит. Моя старшая дочь, особая любительница всех домашних животных, коты — это ее слабость. Она говорит: «Папа, не смей его называть толстым, он на тебя обижается, как ты это не видишь? Посмотри, видишь, он обиделся, он ушел от тебя». То есть она улавливает тонкие изменения в их внутреннем состоянии.

Возвращаясь к святым отцам. У кого-то я читал, что человек по отношению к животным был призван стать тем же, чем является Бог по отношению к человеку. Человек устремляется к Богу и становится другим, и призван тянуть за собой в том же направлении и неодушевленный мир — мир, который еще находится на гораздо более низкой ступени развития, нежели сам человек. В этом есть удивительное вдохновение, мир не статичен. Красивее всего это отражено у Льюиса в «Хрониках Нарнии». Мир четко разделяется на два больших блока — мир животных бессловесных и мир говорящих животных. Льюис, как профессиональный не только филолог, но и богослов, смог нырнуть в удивительную глубину — это не мифология, это что-то гораздо более правдивое, более настоящее.

Все то, что помогает человеку становиться лучше, открытее, добрее — правильно. Если дома появляется животное, которое требует ухода, требует внимания, выделения времени — это прекрасно. И оно отвечает по-своему. В этом нет ничего плохого, или греховного и это всячески можно только приветствовать.

«Ибо сказано в Писании: блажен муж иже тварь милует»

Сложно поверить, в то, что у животных есть разум? Одна монахиня рассказывала, как совершенно обычный домашний кот спас ее от смерти. Она в то время болела, были проблемы с памятью. По забывчивости она поставила пластиковую кастрюлю на электрическую плиту, и включила ее. Пластик начал плавиться, испускать огромное количество ядовитых выделений, от которых человек может умереть. Кот буквально ее вытащил из квартиры, ради того, чтобы спасти. Он начал на нее бросаться, начал на нее орать. Она никак не могла понять, что ему надо, ей не хотелось идти, и когда наконец пошла, поняла всю опасность происходящего.

Нередко люди спрашивают, как православная Церковь относится к посмертной участи животных. У животных есть такая же душа, как у человека, способная к вечной жизни и так далее… Но если положить руку на сердце, что такое душа, какова ее природа? Где проходит граница между духом и душой — это тема неоднозначная. У человека есть то самое божественное вокруг которого все выстраивается и в теле, и в душе, назовем это условно духом. Есть определенная невидимая часть нашей души, которая напрямую связана с телом, а дальше идут одни сплошные вопросы. Если мы такую же схему переносим на животных, именно в перспективе их возможного развития, существенного изменения их статуса в бытии, то получается, что участь животных, которые вошли в особую внутреннюю душевную близость с человеком, будет все-таки отличаться от тех животных, которые так и остались в отчуждении с человеком.

Посмертная участь животных напрямую связана с посмертной участью их хозяев.

Так ли это? Любовь, как таковая не может никуда исчезнуть, однажды зародившись в этой вселенной. Вспомним Ивана Алексеевича Ильина - образ чистого стеклышка, образ лучика. У нас нет ничего автономного святого, у нас нет какой-то самостоятельной, самобытной святости. Все лучшее, все светлое, что у нас есть, оно Божье, оно не нам принадлежит, и исходит не от нас, а от Бога. Значит, если между человеком и животным выстраиваются отношения диалога, когда они любят друг друга, почему мы смеем предполагать, что эта любовь, даже после смерти животного или нашей смерти также распадется, как молекулы физического естества. Думаю, Господу гораздо приятнее, когда мы любим наших животных и животные нас любят, нежели наоборот.

Мы жестко отсекаем весь мир от нашего человеческого сообщества. Это одна из искусственных интеллектуальных моделей. Есть социум, есть люди, которые находятся в отношениях друг с другом, а все остальное - другого, низшего, порядка. Такие вещи мог пропагандировать только человек, который живет в условиях городской среды. Человек, который живет на природе, понимает, что в жизни и животные, и погода, и природа тебя окружающая многое значат. Там подобные коллизии крайне редко происходят.

Переосвящать ?

Нет никаких канонических запретов, препятствующих тому, чтобы животные жили вместе с человеком. Я встречал одно из постановлений Канонического корпуса православной Церкви, где сказано буквально следующее, что если путнику в дороге требуется некое животное для сопровождения, то он может вместе с ним остаться на ночлег в помещении храма. Кто бывал на святой горе Афон, поднимался на вершину знает, что такое Панагия — это с одной стороны место для ночлега, с другой стороны открытый храм, где можно укрыться от непогоды, где можно развести огонь, погреться. Так вот, это постановление допускает и разрешает ночлег человека вместе с животным, если оно необходимо для безопасности и для сопровождения человека. И нет в этом никакого ритуального осквернения.

Почему идея с ритуальным осквернением еще жива?

Понятие религиозности динамическое. Оно предполагает развитие — человек приходит в Церковь с одними представлениями, которые более близки к языческому магизму, постепенно перебраживает все это, изменяется его отношение к своим же собственным взглядам, потом он становится уже не настолько зависим от этих внешних форм, начинает понимать, что гораздо большее значение имеет внутреннее состояние, постижение. Первичным являются отношения между людьми, а не те формы, в каких это может реализовываться. Здесь то же самое. Откуда именно у русского человека появился этот суеверный страх перед собакой, как животным нечистым и оскверняющим?

Например, у греков я такого не встречал, чтобы священники в ужасе смотрели, когда дома у кого-то живет собака. Если в храм во время службы случайно забредет собака, его не переосвящают. Максимум, что делают — кропят святой водой, больше ради того, чтобы не смущались окружающие.

Бытует и такое, когда свою кошку, или свою собаку, или в принципе животных любят больше, чем людей. Страшная вещь. Если домашнее животное является ступенькой от эгоизма к любви к другим людям — это прекрасно. Если это ступенька в другую сторону, значит, проблема в самом человеке. С животными выстраивать отношения гораздо легче, чем с людьми. И когда человек внутри себя страшно боится идти на риск, брать на себя ответственность доверия другому человеку, который может тебе сделать больно — без чего не бывает выстраивания нормальных и конструктивных отношений — конечно проще любить собак и кошек. Но это лучше, чем вообще никого не любить. Человек сознательно опускает свою планочку до того уровня, который он может перепрыгивать, или перешагивать без особых усилий.

«Идет охота на волков, идет охота»…

Церковь не относится плохо к охоте. Есть охотники и среди моих знакомых воцерковленных людей. При этом священникам охотниками быть нельзя. Я не могу себе представить священника, который где-нибудь в деревне занимается тем, что закалывает домашних животных.

История из жизни. Устроили облаву на волков, во время которой натягивают красные флажки. Они не могут переступить, для них это мощный психический ступор. И вот, матерый волк уткнулся во флажки — все. Волчица стояла-стояла, а потом взяла и перескочила. Но что было дальше! Она вернулась обратно и трижды его пыталась заставить перепрыгнуть через флажки. До тех пор, пока он это не сделал. После этого она повела его в селение, где их убили. Как мы можем это вместить? Попробуй пойми психологию животных, которая на самом деле существует.

Факт взаимодействия между человеком и животным, особенно одомашненными животными подтверждает то, что эти отношения могут быть выстроены и могут происходить на очень глубоком уровне, которые, возможно, в предельном состоянии были у человека в Раю. Одно из предположений, почему отвернулись животные от человека, такое: они почувствовали, что он ниспал от Божественной славы. То есть, человек для животных — это как Бог был и в какой-то мере остается по сей день.

Не обижайте ваших домашних животных!

Умеют ли животные любить так, как человек? Их привязанность к людям и друг к другу — сродни ли она нашим человеческим чувствам? Порой поведение и поступки братьев наших меньших порождают у нас множество недоумений и вопросов. Отношение к животным с точки зрения христианина — на эту тему беседует с нашим корреспондентом священник Алексий Плужников.

— Св. Иоанн Кронштадтский говорил: "Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей и что бы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей. Помни, что и животные призваны к жизни благостию Господа, для того, что бы они вкусили, сколько могут в короткий срок жизни радости бытия".

Помнится, как-то среди верующих людей разгорелся спор о том, умеют ли животные любить так, как человек. Их привязанность к людям и друг к другу — сродни ли она нашим человеческим чувствам? Самой доводилось видеть, как сильно животные, даже разных видов, привязывались друг к другу и даже старались помогать. Наш пес перестал есть, когда умер его брат, мы боялись, что он умрет тоже, другой — очень сильно переживал, когда пропал кот, с которым они вместе выросли. А еще однажды по весне птицы, которых подкармливали зимой на балконе, собрались на этом балконе все вместе и запели. Только потом они улетели — прежде как бы поблагодарив людей за зимнее угощение. Так умеют ли животные любить как люди?

— Наверняка умеют, но не как люди, а по-своему. Примеров, как замечено в самом вопросе, мы можем видеть множество. Любовь ли это, привязанность, дружба или какой-то особенный животный инстинкт — мы не знаем точно, но когда собака отказывается жить, когда умирает ее хозяин — трудно это назвать случайностью или просто инстинктом. Будем верить в любовь, не зря же у нас с ними, с животными, один Творец.

— У писательницы Ксении Хмельницкой есть стихотворение "На смерть любимой собаки". Начинается оно так:

Кончилась сказка. Могилку твою

Снег засыпает, прости меня, Оми.

С тихой надеждой, что будут в Раю

Божьи созданья, прижалась к иконе…

Мне думается, что вот эта надежда — то, что мы увидим любимых животных в Раю, в Царствии Небесном, присуща многим верующим людям. Что вы думаете на эту тему, отец Алексий?

— Давайте разобьем вопрос на две части: в первой части вопрос будет звучать так: увидим ли мы "души" наших любимых животных во время нашего посмертного существования в виде только душ до Второго Пришествия Христа? Тут нет твердого богословского ответа, мы знаем из святоотеческой литературы, из житийной, что праведники в Царстве Небесном прославляют Бога, молятся за мир. Общаются ли они там с душами животными — нам неизвестно, но можно в это верить, в этом нет ничего богословски недопустимого.

А второй вопрос будет сформулирован так: будут ли животные в Царстве Божьем на Земле после Страшного Суда, когда старый мир сгорит в огне, "и мы изменимся", по слову апостола Павла? А вот тут ответ вполне однозначен: раз Бог создал первый Рай как сад, где были животные, над которыми была дана власть человеку, то и в вечном Царстве Христа животные будут обязательно, так нам и пророк Исайя обещает: "И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его; и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела. Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого. И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его — истина. Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море" (Ис.11,1-9).

Если уж змеи и барсы будут в Царстве Божьем, то наши домашние любимцы — наверняка. Ведь не зря нам Господь их послал, не зря мы их любили, а они по-своему — нас. Любовь не умирает, она будет жить в вечности.

— Есть мнение, что если человек тресоставен — дух, душа и тело, — то звери, вероятно,обладают телом и душой, но не духом. А что можно сказать о других живых существах — птицах, рыбах?

— Человек — особенное творение Божье, именно нам дан образ и подобие Его. Животные созданы иначе, явно, что у высших животных есть особые качества, которые мы можем назвать с некоторой допустимостью "душой", а насчет рыб или птиц труднее сказать, хотя, возможно, мы просто хуже их знаем, меньше любим, вот и получаем в ответ меньше любви от них. Легко любить пушистого очаровательного котенка или верную овчарку, а вот можем ли мы полюбить… мух? Скорее, мы содрогнемся от такого предложения, а вот в книге известного японского детского писателя Кэндзиро Хайтани (1934-2006) "Взгляд кролика" любовь к мухам послужила основой взаимопонимания и дружбы между молодой учительницей Котани и мальчиком Тэцудзо (кстати, очень рекомендую всем прочитать эту книгу: она не о мухах, а о добре, любви, товариществе и ответственности).

Поэтому лучше отбросить схоластические вопросы вроде "а из чего они сделаны" и попытаться взглянуть на мир животных глазами, например, Николая Дроздова — и тогда мы скажем: "как мир-то Божий хорош"!

— Говорят, что многим животным, особенно кошкам, присуще так называемое шестое чувство. Действительно, некоторые случаи подтверждают это. Кошки спасали от смерти своих хозяев тем, что странным беспокойным поведением, беспрестанным мяуканьем уводили их из опасных мест. Однажды кот поднял хозяина с постели за несколько секунд до того, как на подушку того обрушился огромный кусок штукатурки. Недаром в сказках в избушку ведьмы обязательно подселяли черную кошку. Действительно ли им присуще шестое чувство, особая интуиция, нечто, человеку недоступное?

— Рискну предположить, что у того кота со штукатуркой просто более развита реакция, он, возможно, услышал начинающийся треск и с перепугу поднял хозяина. А в избушку к ведьме подселяют черную кошку не ради шестого чувства, а по древнейшему суеверию, согласно которому, черная кошка связана с темными силами, со злыми духами. Поэтому скажу откровенно, я не знаю и гадать не буду.

— В агиографической литературе мы читаем о том, что животные порой ведут себя необычно по отношению к святым. Например, львы, которым бросили на растерзание святого Вита, не тронули мальчика. Лев же помог авве Зосиме выкопать могилу для преподобной Марии Египетской. Преподобный Серафим Саровский дружил с медведем. Можно ли сказать, что животные чувствуют святость, что они поступали так по своему собственному произволению? Или же в подобных случаях животные становятся просто орудиями в Божьих руках, чтобы зримо явить всем святость человека?

— В данном случае животные поступают так по Божьему произволению. Господь посылает их к святым, а святость подвижника и Божий Промысл преображают отношения человека и животного, эти отношения уподобляются райским. Но так бывает далеко не всегда, нередко Господь попускает тем же зверям на арене убить подвижника, ибо Господь мог решить, что мученик достоин принять смерть от зубов зверей. Все в Его воле.

— Есть мнение, что лучше не держать животных дома. Причем обусловливается оно многими причинами. Например, что ни одно животное не может чувствовать себя полностью комфортно в городском жилище -ему там тесно, неуютно. Или что по сути животных лишают свободы. Нередко их стерилизуют — и многие верующие считают это насилием над богоданной природой животного. Бывает, что умиляясь маленьким комочком, — ведь все детеныши такие очаровательные! — люди заводят себе живую игрушку, а потом повзрослевшее животное, которое начинает создавать проблемы, вышвыривают на улицу. И вот, чтобы не множить бродячих собак и кошек, или чтобы не ущемлять животное жизнью в неестественных для него условиях, советуют домашних питомцев вообще не заводить. Как вы к этому относитесь?

— Бог дал нам власть над животными, а вот как эту власть употребить, — с пользой ли, с любовью или, наоборот, с небрежностью и жестокостью, — зависит от человека. Конечно, не стоит заводить в квартире крокодила или коня, им, действительно, будет несколько дискомфортно, но кошка и собака — самые уместные наши домашние питомцы. У нас дома уже несколько лет живет декоративный кролик, которого мы очень любим. Я что-то не замечал в его глазах тоски о свободе, да всякая свобода, она ведь двояка: это не только травка, но и волк, щелкающий зубами в кустах на нежную крольчатинку к обеду. Вот волк пускай свободно бегает в лесу, в качестве домашнего питомца он уже тысячи лет назад превратился в собаку, так что пусть все будет на своих местах.

То же касается и стерилизации.Если рассуждать про "богоданную природу животного", которой нельзя касаться, то следует вообще стать индуистом, считать всех животных священными и питаться лишь морковкой, разметая веничком у ног своих, чтобы не наступить на чью-нибудь природу… Но мне кажется, что лучше не впадать в крайности, а поступать по уму: раз требуется стерилизация, то вполне можно ее сделать, не впадая в доморощенные богословские изыски.

А на людей, вышвыривающих пушистые надоевшие "игрушки" из дома, надо завести статью "за жестокое обращение с животными" и наказывать: заставлять оплачивать содержание приютов для бездомных собак или кошек. Кстати, мне рассказывали, что в Германии, например, практически невозможно встретить бродячее животное, ибо таковое тут же отлавливают, помещают в специальный приют и находят ему новых хозяев — так что вот нам добрый пример.

— Ну и почему-то особенно не везет собаке. Да, в Ветхом Завете она считалась нечистым животным — но не одна же она, и жить-то мы должны теперь по Новому Завету. Тем не менее, не задаваясь вопросом, какие еще животные раньше считались нечистыми, многие православные верят в то, что именно собаку нельзя держать дома, что если собака вошла в храм — его надо заново освятить. Действительно ли это так? А может, к нам сейчас каким-то образом проникли верования мусульман, считающих собак нечистыми животными, с которыми лучше не иметь контактов, чтобы не оскверниться?

— Правильно подмечено: собаке просто не повезло. Непонятно, почему после собаки нужно освящать храм (думаю, это устаревшая традиция, пережиток), почему коты и кошки бродят по храму свободно, а собаке такая дискриминация? Ведь даже есть правило, по которому в случае крайней нужды (сильный град, например) допускается впустить в храм коров, овец и коз — укрыть их, спасти скотину. Так что если некоторые вещи допускаются по необходимости, то, думаю, некоторые, вроде традиции освящать храм после собаки, могут и быть опущены как ненужные.

Что же касается собаки в доме — у нас есть пример перед глазами: оба наших последних патриарха (почивший Алексий II и здравствующий Кирилл) держали и держат дома собак, даже несколько. Собака не оскверняет наше жилище, поэтому неправы те священники, которые порой отказываются освящать квартиру тем людям, у которых есть собака в доме.

— Есть такое мнение, что чем сильнее человек привязывается к домашним любимцам, тем хуже, раздражительней, эгоистичнее он начинает относиться к людям. В литературе XIX века какая-нибудь барынька, страстно привязанная к пудельку, была персонажем комическим. А сейчас далеко не редкость салоны красоты для собак и котов, нелепая одежда для домашних животных, иногда доходят до полного кощунства — ставят над их могилками кресты. Страстные защитники природы порой резко и неприязненно относятся к людям. Так где грань, отделяющая доброе чувство к твари Божьей от того, что эта (в Библейском смысле) тварь (творение) превращается в маленького идола?

— Грань там, где любовь и забота переходят в страсть, в идолопоклонство. Любовь идет царским, мудрым путем, не впадая в чрезмерное обожание, преклонение перед своей моськой. Тут дело не в самом животном, а в том, что на этом месте могут быть деньги, власть, жадность, еще какой-то идол. Проблема внутри души человека, а не в салоне моды для пуделей.

— Некоторые люди честно сознаются, что братьев наших меньших любят сильнее, чем своих человеческих собратьев. Дикие звери честнее людей в своей жестокости, убивают лишь ради еды или же если чувствуют себя в опасности, говорят они. Кошка, собака, верный скакун благодарны своим хозяевам и никогда не предадут их. А люди опасны и неблагодарны, люди эгоистичны, от них не получишь той преданной, бескорыстной любви и привязанности, которую так часто являют и даже делом доказывают животные. Что вы можете сказать на это, отец Алексий?

— Что ж, некоторая правда в данных характеристиках людей и зверей есть — вот только мы порой забываем, что не только люди вокруг нас эгоистичны, жестоки, неблагодарны, но и сами мы совершенно такие же. Поэтому животных легче любить, чем людей, но ведь мы сами все-таки хотим, чтобы нас любили люди, а не только верный пес… Ведь любовь к животному она всегда "сверху вниз", хозяйская, неравная. Человек устроен Богом так, что ему мало общения с животным, человек не может жить без другого человека, а поэтому нам и приходится терпеть друг друга, учиться любить. Мы, люди, свободны в своей любви и ненависти — в этом наша и сила, и слабость одновременно.

Фото привью: cdn.shopify.com

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

-Метки

-Рубрики

Видео с кошками (1202)
Улыбнуло=) (439)
Всё о кошках (288)
Котостихи (271)
Интересное,красивое,необычное (241)
Мои любимые кошки-фото,анимации (238)
Важно для меня (235)
Рисованные кошки (198)
стихи о любви (160)
Собаки и всё о них) (143)
Кошки vs собаки) (129)
события (110)
Большая разница-видео (107)
Любимые стихи (103)
Рассказы,притчи (82)
Танцы-видео (79)
видеоклипы (73)
Полезности для дневника (70)
Истории про кошек (62)
Живопись:художники и их картины (60)
Мультфильмы о кошках (53)
Лучше не скажешь. (52)
интересные ссылки (51)
О кошках с юмором (50)
Любимые песни (46)
Для тебя. (45)
Мужчина и женщина:отношения (43)
Ох,уж эти детки) (40)
Игры он-лайн (36)
тесты (30)
Pictures (27)
Арт и дизайн (15)
Красота и здоровье (13)
Компьютерная грамотность (8)

-Музыка

-Поиск по дневнику

-Статистика

БОГ СОЗДАЛ СОБАКУ, ЧТОБЫ ОНА ЛЮБИЛА ЧЕЛОВЕКА.
БОГ СОЗДАЛ КОТА, ЧТОБЫ ОН УЧИЛ ЧЕЛОВЕКА.

В древних землях далекой земли, в песках пустыни, ученые обнаружили совершенно незнакомое им издание Книги Бытия. Вот что в ней было написано.
«.. .И сказал Адам Богу:
— Боже, когда я был в саду, ты каждый день гулял со мной. Теперь я тебя не могу видеть каждый день и постепенно забываю о глубинах твоей любви ко мне. Я одинок.
И ответствовал Бог:
— Не вопрос, парень! Я создам для тебя приятеля, который всегда будет с тобой и явится воплощением моей любви к тебе. Невзирая на твои капризные, детские, эгоистические требования, этот приятель примет тебя таким, какой ты есть, и будет любить тебя, как люблю тебя я.
И сотворил Бог новое животное, чтобы оно всегда и во всем было верным другом Адаму. И это было хорошее животное. И возрадовался Бог.
И возрадовалось новое животное. Оно было радо всегда находиться подле Адама. Оно всегда дружелюбно виляло своим хвостом. И сказал Адам:
— Боже! Я уже дал имена всем животным на земле, и все хорошие имена кончились, Я не могу придумать, как назвать это новое животное.
И сказал тогда Бог:
— Не вопрос, парень! Раз уж я создал это животное, чтобы оно являлось отражением моей любви к тебе, пусть и его имя будет отражением моего имени (по-английски «Бог» — «GOD», а «собака» — «DOG»). Нарекаю я его Собакой.
И жила Собака вместе с Адамом, и была она человеку «верным другом и помощником. И Адам был доволен. И Бог выл доволен. И Собака была довольна. И виляла она хвостом.
Но вот однажды к Богу явился Ангел и сказал:
— Боже, если бы ты видел, что стало с Адамом! Он преисполнился гордыни. Он ходит, как павлин, выпятив грудь вперед. Он считает, что он достоин поклонения и боготворения. Собака научила его этому, постоянно виляя хвостом перед ним и прислуживая ему. Собака вбила ему в голову, что он достоин обожания, но никто не доказал ему обратного.
И сказал тогда Бог:
— Не вопрос, парень! Я сотворю ему еще одного приятеля, который постоянно будет с ним и который будет воспринимать его таким, какой он есть. Этот приятель будет нашему Адаму периодически напоминать, что он не пуп земли и может обойтись без излишнего обожания.
И создал Бог Кота. И Кот не обращал никакого внимания на Адама и не подчинялся его приказам. Каждый раз, когда Адам заглядывал в бездонные глаза Кота, он понимал, что он, Адам, вовсе не центр Вселенной и не царь природы.
Вот так Кот сбил спесь с Адама. И Бог был доволен. И Адам уяснил себе этот урок. И Кот. А впрочем, Коту было абсолютно все равно.

(с)Автор неизвестен(Найдено в инете.

Рубрики:

Всё о кошках
Рассказы,притчи
Кошки vs собаки)

Метки: притча о появлении собаки и кошки мудрая притча как бог создал собаку и кошку

Процитировано 8 раз
Понравилось: 10 пользователям

10 Запись понравилась
8 Процитировали
0 Сохранили
- 8Добавить в цитатник
- 0Сохранить в ссылки
Комментировать « Пред. запись — К дневнику — След. запись » Страницы: [1] [Новые]

Сразу анекдот вспомнился.

Собака думает о человеке:

". Он меня кормит, поит, он со мной гуляет, он со мной играет. Может ОН - Бог. "

Кот думает о человеке:

". Он меня кормит, поит, он со мной играет. Может Я - Бог. "

Собаки наделены таким сильным обонянием, что чувствуют отбросы за много метров, и приходят подъесть их. Существа, которым нравятся нечистоты, задействованы как мусорщики, регулярно убирающие территорию.

Настолько разумно, и даже остроумно, Создатель устроил природу. в ней ничего не пропадает, все утилизируется на 100%. То, что не могут подъесть собаки, кошки, съедают черви, микробы, ржавчина или другой процесс распада. преобладающая сила этого мира.

В мире материи нет ни одного постоянно объекта. Все, что состоит из многих компонентов, в конце концов распадается обратно на составные части. Разумным людям поэтому в конце концов надоедает любое дело в этом мире, и они начинают думать, есть ли что-то постоянное.

Комментировать

Все комментарии (19)

комментирует материал 01.12.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

я пишу с симпатией к собакам, вы видимо что-то не так поняли)

В упор не разглядел Вашей симпатии к собакам! Мой умник эрдельтерьер Улард Шерлок Холмс (это его имя по собачьему паспорту, не шучу) тоже. Впрочем, Вы знаете только бездомных собак, наверное?

я что должен хвостом повилять) собака у меня была и есть)

Cобак и других животных Бог создал , наверное, чтобы мы учились понимать друг друга без слов. А постоянства не может быть в мире, где все живое и движется. Мы часть этого радостного процесса. Желание остановить, придать чему-то постоянную форму возникает у слишком рациональных, и земных людей, с большой долей материализма:)

Комментарий удален модератором Newsland

не пойму о чем вы, я пишу спокойно с симпатией к собакам и всему остальному)

Комментарий удален модератором Newsland

убирать мусор хорошее дело. я не поймы что вам не нравится) по вашему дворники не нужны?) это хорошее дело и каждый действует в меру своих способностей)

Я не хочу ни кого обидеть, но аналогия с Христом несколько не уместна.
Да и вот вспомнил. Видел в какой-то телепередаче такое объяснение: кобель облизывает ноги хозяину, потому что запах этот напоминает ему запах суки.

ну по всякому может быть) животные как дети, что с них взять)

Комментарий удален модератором Newsland

"Такая вот аналогия, и не я ее придумал, не мне и отменять."
Да, придумали эту чушь не Вы, но ведь ВАМ решать что с этим делать: принять за светильник истины, или признать мусором! С чего это вдруг "из мира людей лишь христианину понятно, что это такое" (речь о любви)?! Остальные что, - нЕлюди? Или христиане каким-то местом совершеннее и мудрее?
"Везде люди", - как классик говаривал. Так и с животными: с кем ласков хозяин, с кем часто играется - тот его и любить будет. Хоть собака, хоть кошка, хоть поросёнок или лошадь.
Хотя насчёт того, что соврали в телевизоре - Ваша правда. Могли просто постебаться.

Комментарий удален модератором Newsland

комментирует материал 02.12.2011 #

"Разумным людям поэтому в конце концов надоедает любое дело в этом мире, и они начинают думать, есть ли что-то постоянное." А Вам не кажется, что разумному человеку было бы разумней заняться чем-либо другим, раскрыть себя в другой ипостаси? Хотя, конечно, да: вы пишите не о том как должно быть, а о том как, по-Вашему, обстоит дело в реальности. И всё же, как бы Вы ответили на этот вопрос?
И ещё. То, что Вы описали, касается материального мира. А не то же ли случается и с духовным, ментальным и так далее, как его ни назовите?

существует вечная реальность, поскольку все стремятся к ней в конечном итоге - продолжиться, жить вечно и тп, этот импульс идет изнутри, из души, которая уже вечна

Я имел ввиду, что, возможно, вечность души - той же природы, что и вечность материи. То есть как все вещи в конечном итоге перемешиваются друг с другом чтобы воплотиться в чём-то новом, что-то потеряв при этом и что-то приобретя, так. может быть, происходит и с душами.

природа та же в том смысле что один источник, и в нек смысле материя также божественна, но действие материи и духа разное, дух просветляет, материя погружает в иллюзию

А как вам такая мысль:
Материя лишь средство и инструмент,с помощью которых Бог (общее обозначение Высшего Разума,который пронизывает каждый микро и макро элемент мира видимого и невидимого человеческими органами,до конца не познаваемого и всегда являющегося Тайной для не Просветлённых ) создаёт возможность людским душам познавать азы отношений Разума и материи,а также основы добра и зла и правильное отношение к своему Создателю (в первую очередь чувство благоговения и благодарности за всё - раб Божий)
Нетленным является именно Божественный Творческий Дух ,который обвалакивая людскую душу в кокон тела терпеливо ждёт её созревания и превращения в "бабочку",сорадующуюся вместе с Богом .
,но в большинстве случаев получаются лишь "бескрылые черви",проклинающие всё:судьбу,жизнь,людей и самого Творца Вселенной.
Высока роль самого Учителя - Христа Сына Бога,показавшего на собственной жизни к чему должен стремиться дух человеческий.
Какими качествами должна обладать душа человека на этом тернистом Пути познания.

Между прочим в православый храм собака,как нечистое животное,не допускается,в отличие от кошек.

Читайте также: