Если собака убьет человека что будет хозяину
Опубликовано: 18.05.2024
Суд в Челябинской области признал хозяйку собаки виновной в травмировании ребенка. Пес покусал мальчика, когда хозяйка отвлеклась. Собака порвала ребенку лицо и откусила часть нижней губы. Женщине назначили наказание в виде года ограничения свободы. А ведь все могло закончиться по-другому.
Сразу после конца январских праздников, 12 января, в челябинском городе Сатка домашняя собака искусала шестилетнего мальчика. У ребенка были травмы лица, рана в области переносицы, откушена часть нижней губы.
В пятницу Саткинский городской суд признал 33-летнюю хозяйку собаки виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности и приговорил ее к году ограничения свободы. Обвиняемая признала вину в полном объеме.
Эта история — показательный пример для людей, которые безответственно обращаются с животными. Люди часто заводят собак, в том числе бойцовых, но совершенно не умеют с ними работать. Например, не ходят к кинологам, отпускают их гулять без поводков и намордников, а потом уверяют прохожих, что они не кусаются.
Неустановленный владелец
Президент фонда помощи животным «Забытые животные» Анастасия Комагина в разговоре с «360» обратила внимание, что в России зачастую никак не наказывают владельцев собак, которые кого-то покусали. По словам Комагиной, закон об ответственном обращении с животными, по сути, делает легитимной бездомность собак, и хозяева, пользуясь этим, часто говорят, что это вообще не их собака, а они ее просто кормят. Так, например, было с якобы приютом «Абинго» в подмосковном Чехове.
Проверить, принадлежит ли собака тому или иному человеку, невозможно. Поэтому потенциальный хозяин уходит от ответственности, если его животное причинило кому-то вред.
Основная проблема — безответственность людей. Действующий закон об ответственном обращении с животными закрепляет безответственность
Когда хозяин выводит собаку на прогулку без намордника и поводка, это называется самовыгул. За это предусмотрена ответственность, потому что животное автоматически становится бесхозным. А бездомные собаки в городах считаются, так сказать, экосистемой.
Здесь же проявляется попытка и властей, и хозяев обвинить друг друга. Например, если хозяйская собака покусала человека, то владелец будет отрекаться от животного, придумывая легенду о его бездомности. Администрация того или иного города, наоборот, будет утверждать, что у собаки есть хозяин, чтобы снять с себя ответственность. Ведь если собака агрессивная и бездомная, она обязана содержаться в приюте всю жизнь.
По словам Комагиной, изъятие животных не регламентируется законом. В России запрещено усыпление собак, кроме случаев, когда животное испытывает тяжелейшие страдания. И то степень страданий нужно устанавливать экспертизой. В то же время закон говорит, что обязанность владельцев приравнивается к обязанностям держателей приютов. То есть, по сути, человек обязан держать свое агрессивное животное дома до его естественной смерти.
Это сюрреализм полнейший. Люди обычно сами решают этот вопрос вне закона, потому что есть бойцовые собаки, которые нападают в том числе на членов семьи. Этот вопрос никогда не выходит в правовую плоскость. Но сам факт, что закон оторван от реальности, — это ненормально
В России любой человек может завести любую собаку. Даже хрупкая женщина вправе приобрести питбуля. И это является проблемой, с которой как раз борются жители дома в Железногорске.
По словам Комагиной, в западных странах существуют барьеры для приобретения опасных пород, если они вообще разрешены в стране. И там, согласно правилам, нужно пройти обязательный кинологический курс воспитания. Плюс на таких животных повышенный налог, а при каком-то происшествии организовывают проверки. В общем, ограничений масса, поэтому люди 20 раз подумают, прежде чем заводить такую собаку.
Наказание для хозяев
Руководитель Всероссийского общества ответственных собаководов Олеся Борисенко в беседе с «360» отметила, что владельцам собак, которые покусали других людей, обычно выписывают штрафы. Но только если животное не причинило серьезного вреда здоровью.
Собака сама по себе не является субъектом. Субъектом права является человек. [Наказание] не касается именно собак, а касается тяжести ущерба
Иногда люди жалуются даже на бездомных собак, и в этом случае за животных отвечает администрация населенного пункта.
По мнению Борисенко, случаев причинения травм домашними собаками намного больше, чем судебных тяжб по таким поводам. Люди в целом не приучены отстаивать свои права в суде.
Отобрать собаку, которая причинила травмы человеку, у хозяина нельзя. Дело в том, что собака — это имущество, согласно закону. И здесь работают правила, как, например, с автомобилем. Если человек на машине сбил другого, то у него не будут отбирать саму машину, так как она — средство, которым владелец нанес ущерб. С собаками то же самое.
«Если у человека была собака и он с помощью этой собаки наносил вред другим людям, ему нужно на законодательном уровне запретить иметь животных. Потому что он из этого животного сделает оружие для своих хулиганских побуждений, грубо говоря», — добавила Борисенко.
Так что если у вас есть соседи с агрессивной собакой, то, согласно российским законам, вам придется ждать дня, когда она кого-то сильно покусает. Только тогда можно будет отправляться в суд, чтобы привлекать владельца к ответственности. Увы, так работает законодательство. Главное — помнить, что сама собака не виновата.
Собака, бегающая без поводка, загрызла насмерть человека. Какое наказание за это предусмотрено её хозяину?
Законом предусмотрено, что:
1. Причинение смерти по неосторожности (собака загрызла кого-то насмерть, без натравки хозяина) - статья 109 УК РФ - лишение свободы до двух лет.
2. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (собака нанесла страшные травмы, человек получил пожизненную инвалидность, но остался жив) - статья 118 УК РФ
УК РФ, Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
3. Ответственность за агрессивное поведение животного (броски на людей, обливание) - не предусмотрена.
4. Родители не несут вообще никакой ответственности, если домашний питомец загрыз или покалечил их ребенка.
5. Возможно застраховать свою ответственность перед третьими лицами, т.е. в том случае, если собака нападет на человека и причинит ему какой-либо вред, то отвечать (проводить расследование и выявлять виновного) будет уже не владелец, а страховая компания.
6. Предусмотрена система штрафов в тех случаях, когда собака была в общественном месте без поводка и намордника, напала на своих сородичей и прочих нарушениях не связанных со здоровьем человека.
1. Грозит уголовная ответственность по статье 109 УК РФ
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Кроме того, грозит гражданско-правовая ответственность. Родственники потерпевшего вправе потребовать компенсации причиненного морального вреда в порядке ст.131-132 ГПК РФ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ.
Статья 109 УК РФ в данном случае вполне применима, однако на практике возбуждение дел в таких случаях по данной статье вызывает определенные сложности. Однако собственник собаки в любом случае обязан возместить ущерб, причиненный его животным, но уже в гражданском порядке.
---Здравствуйте уважаемый посетитель, смотря что усмотрит суд и следствие, но похоже что это Статья 109 УК РФ. Причинение смерти по неосторожности (действующая редакция)[Уголовный кодекс] [Глава 16] [Статья 109]
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
---а это по гражданскому иску. Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда (действующая редакция)[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Возможно будет уголовная ответственность.
УК РФСтатья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Кроме того, будет гражданско-правовая ответственность. Родственники погибшего как потерпевшие вправе предъявить требования о возмещении материального и морального ущерба, ст.151,1064 ГК РФ.
Поэтому в таких случаях нужен хороший адвокат, который может спасти и от уголовного наказания, а также минимизировать расходы по иску.
Фактически по действующему законодательству Российской Федерации ответственность хозяина собаки, покусавшей человека, в том числе и убившей человека, минимальна, если взять во внимание, что человеку причинена смерь, или же серьезный вред здоровью (ранения, травмы), да и не серьезные то же, я уже не говорю про разорванную одежду и причиненный моральный вред, в том числе стресс и испуг.
Судите сами, если собака загрызла на смерь человека, то хозяина собаки могут привлечь к уголовной ответственности по статье 109 части первой Уголовного Кодекса РФ (причинение смерти по неосторожности) максимальное наказание по которому составляет до двух лет лишения свободы, что означает данный срок наказания по отношению к жизни человека. За причиненный собакой вред здоровью, ее хозяин может получить максимальное наказание, не связанное с лишением свободы.
Если взять Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то за нарушение правил выгула собак, максимальный штраф для хозяина собаки составил 2000 рублей (собака должна выгуливаться в наморднике, быть на поводке или цепи и т.д.).
Выводы, пожалуйста, делайте сами. Всего хорошего.
Нападение домашней собаки на человека или другое животное, к сожалению, не является редкостью. Перед пострадавшим встает вопрос, кто должен понести за это наказание и возместить нанесенный вред. Если покусала собака, ответственность хозяина регулируется гражданским законодательством и документами, принятыми на региональном уровне. Санкции за нападение животного зависят от ситуации.
Ответственность хозяина, если собака покусала человека
На территории РФ действует закон № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными». В документе указывается, что натравливание собак на людей, за исключением случаев самообороны не допускается. При выявлении нарушений владельцы питомцев несут административную, уголовную или иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
В законе указываются и требования к содержанию животных. Собаку, которая может считаться опасной для окружающих, не допускается выгуливать без поводка и намордника. Свободно гулять такое животное может только на специально огороженной территории, принадлежащей собственнику. Перед входом должна быть табличка с предупреждением о наличии собаки.
Ответственность владельца регулируется ст. 137 ГК РФ. В соответствии с нормативно-правовым актом на животных распространяются общие правила по содержанию имущества. В связи с этим за вред, нанесенный питомцем при нападении на человека или другую собаку, отвечает его владелец.
Административная ответственность
Штраф в КоАП РФ хозяину животного не предусмотрен. Но документы могут приниматься документы на региональном уровне.
В соответствии с Законом г. Москвы № 45 от 21.11.2007 на владельцев домашних животных выписываются следующие штрафы:
- причинение ущерба имуществу 500-1000 руб.;
- в случае нападение на чужого питомца, в результате которого тот получил легкие или серьезные увечья 4000-5000 руб.;
- натравливание на людей или животных 2000-5000 руб.;
- при нападении питомца на человека и причинении вреда его здоровью 4000-5000 руб.
Региональные власти имеют право установить свои штрафы за выгул собаки без намордника или поводка.
Уголовная ответственность
Если собака нанесла вред здоровью человека, то ее хозяин может быть привлечен к уголовной ответственности. Наказание зависит от того, было сделано это умышленно или непреднамеренно. Также учитывается степень тяжести нанесенного вреда.
Если владелец собаки специально натравил собаку на другого человека, в результате которого тот пострадал, то ему грозит:
- до 8 лет лишения свободы в случае потери зрения, слуха, утраты любого другого органа, приобретения инвалидности, психического расстройства, прерывания беременности (ст. 111 УК РФ);
- до 3 лет, если пострадавший получили травмы не опасные для жизни, но вызвавшие длительное лечение утрату трудоспособности до 1/3 (ст. 112 УК РФ);
- до 4 мес. ареста, исправительные работы до 1 года или штраф до 40 000 руб. при нанесении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).
Если инцидент произошел случайно, и владелец собаки не виновен в том, что другой человек получил тяжелые травмы, то наказанием могут служить (ст. 118 УК РФ):
- штраф до 80 000 руб. или в размере дохода осужденного за 6 месяцев;
- обязательные работы до 480 часов;
- арест до полугода;
- ограничение свободы до 3 лет;
- исправительные работы до 2 лет.
Данная статья может применяться в ситуации, когда владелец собаки не справился с ней на поводке во время прогулки, и она покусала прохожего. Уголовной ответственности не подлежат случаи, когда нанесен легкий ущерб здоровью и сделано это непредумышленно. Но владельцу животного понадобится возместить материальные потери пострадавшему.
Гражданско-правовая ответственность
В ст. 1064 ГК РФ указывается, что вред, причиненный гражданину или его имуществу, должно возместить лицо, ответственное за это. В нормативно-правовом акте указывается, что обязанность может возлагаться даже, если человек не причинял ущерб сам. Таким образом, владелец домашнего животного несет ответственность за вред, который тот нанесет, в том числе чужому имуществу.
Ст. 151 ГК РФ говорит о том, что пострадавший может взыскать компенсацию за физические или нравственные страдания, причиненные ему. Она назначается в денежной форме, соразмерно понесенному вреду.
Пострадавшие часто сталкиваются с вопросом, куда обратиться, если на них напала собака. В первую очередь понадобится обратиться в медицинскую организацию, чтобы засвидетельствовать полученные травмы и получить необходимую помощь. Со справкой, выданной в поликлинике или больнице, необходимо обратиться в любое отделение полиции. В заявлении необходимо указать суть происшествия, требования о привлечении владельца собаки к административной ответственности.
Полицейским на рассмотрение заявления дает срок 30 дней (Закон № 59-ФЗ от 02.05.2006). При необходимости время может быть продлено еще на месяц, о чем заявитель должен быть уведомлен. О результатах рассмотрения обращения направляется ответ на e-mail или заказным письмом по указанному почтовому адресу.
Подать жалобу в полицию можно через интернет-ресурс ведомства.
Для этого необходимо:
- Перейти на сайт МВД.
- Зайти в раздел «Для граждан».
- Выбрать отделение.
- Заполнить форму, изложив суть происшествия и требования.
- Дождаться письменного ответа.
К обращению можно прикрепить фото, видео, документы в электронном виде, размером до 5 Мб. Электронное заявление рассматривается в те же сроки, что и направленное в письменном виде. Решение по рассмотрению обращения направляется не позднее 1 дня после его вынесения.
Добровольное урегулирование
Если из-за нападения собаки гражданин понес моральный или физический вред, то он может попытаться договориться с хозяином о возмещении ущерба.
Для этого необходимо написать письменное уведомление с указанием требований. Если стороны смогут прийти к решению, которое удовлетворит обе стороны, то рекомендуется оформить соглашение и заверить его у нотариуса.
Обращение в суд
В случае, если владелец собаки не признает себя виновным, пострадавший может обратиться в суд. Это целесообразно в случае, если гражданин требует компенсацию за физический или моральный вред.
При причинении тяжкого вреда здоровью истец может написать заявление после возбуждения уголовного дела и до того момента, пока не закончится судебное следствие. При этом заявитель освобождается от оплаты государственной пошлины (ст. 44 УПК РФ).
Если от нападения собаки гражданин понес вред легкой или средней степени тяжести, то он также может подать иск о возмещении ущерба. Заявление подается по месту жительства владельца животного. Если ходатайство касается компенсации за вред здоровью, то истец может направить его в отделение суда по своему жительства или там, где произошел инцидент (ст. 28, 29 ГПК РФ). При сумме иска менее 50 000 руб. его рассматривает мировой судья. Если требуемая компенсация выше, то заявление необходимо подавать в районный суд.
Размер вреда понадобится подтвердить документами или свидетельскими показаниями.
К иску можно приложить:
- результаты медицинской экспертизы;
- справку из полиции;
- чеки и квитанции, потраченные на лекарства и медицинские услуги;
- расчет суммы иска.
Компенсация морального вреда должна быть обоснована.
Судебная практика
Судебная практика показывает, что суд часто на стороне пострадавшей стороны. При этом сумма за нанесенный вред может быть ниже, чем просит заявитель.
Так, Пермский краевой суд вынес решение по делу № 33-12655-2017 от 20.11.2017 о присуждении компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. владельцу животного за то, что его собака искусала женщину и ее питомца, причинив легкий вред здоровью.
Нижегородский областной суд по N 33-14054/2017 вынес апелляционное определение 21.011.2017 в пользу истца. Собака породы ротвейлер сильно покусала ребенка, в результате чего ему потребовалось длительное лечение, был нанесен психологический вред. Суд присудил ответчику выплатить моральную компенсацию в 150 000 руб. и оплатить судебные расходы.
Заключение
По итогам вышесказанного можно сделать следующие выводы:
- Владелец собаки несет ответственность за ее содержание и уход.
- Если домашний питомец нападет или покусает человека или другое животное, то его хозяин будет нести административную или уголовную ответственность, в зависимости от степени тяжести повреждений.
- Владелец собаки и пострадавший могут мирно урегулировать конфликт, заключив соглашение о компенсации морального или материального вреда.
- Если хозяин животного не идет на соглашение, то пострадавший может направить заявление в суд.
Правильно составленный иск является одним из решающих моментов для того, чтобы было принято положительное решение в пользу истца, но для этого важно знать юридические тонкости. Поэтому лучше довериться нашим юристам, которые помогут быстро и правильно написать заявление для взыскания компенсации за нанесенный моральный и материальный ущерб.
Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.
Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!
1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
2. Позвоните на горячую линию:
Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней
Сразу, чтобы вопросов не было: речь не о невоспитанных собаках и таких же владельцах. Если собака бегает сама по себе, не слушая никого и приставая ко всем подряд; или, даже будучи на поводке, кидается на все живое; или гуляет на детской площадке, к тому же в свободном полете - таким владельцам я сама много чего могу сказать нехорошего.
Речь именно о том, когда владелец не нарушает абсолютно ничего . И собаки вышколены и ведут себя как примерные отличницы, все строго по законам и сообразно с нормами поведения в обществе . Но все равно находятся энтузиасты, желающие "проучить и наказать".
Значит, сложилось такое впечатление:
- либо эти энтузиасты прекрасно осведомлены о том, что собаковод по определению ничего им не сделает, просто из опасения за своего питомца. Собаководы у нас вообще самая незащищенная прослойка населения, если кто не в курсе. Но энтузиастам это как раз на руку. Потому как они на самом деле не боятся ни собак, ни за своих детей, вообще ничего. Они просто-напросто нахально самоутверждаются за чужой счет , прекрасно зная, что им это сойдет с рук.
Кстати, чем внушительнее выглядит собаковод, тем меньше к нему претензий со стороны граждан . То есть субтильным дамочкам достается от всех подряд. А на брутальных мужчин даже просто посмотреть не каждый рискует. Какая при этом собака , что на ней из снаряжения, как она себя ведет и чем вообще развлекается - совершенно все равно .
- Либо второй вариант - все эти грозящие на самом деле просто живодеры, которые надеются прикрыть свои порочные намерения и желания красивыми причинами . Типа, это не я вот такой нехороший и мечтаю сделать плохо собаке. Это виноваты сама собака, ее владелец, общество, придумавшее не те законы, фаза Луны и число планет в Солнечной системе. Короче, кто угодно, что угодно, но не я. И вообще они первые начали, ишь, ходят тут всякие. Раздражают.
Как показал многолетний опыт, как мой, так и моих знакомых, а их, поверьте, очень много - таким гражданам всегда есть к чему придраться. Была бы собака, а повод найдется. Даже если собака на коротком поводке, в наморднике, следует у левой ноги владельца, не сводя с него глаз, как в классическом BH - даже тогда могут начать вопить что-то вроде "Собака должна идти справа, а не слева, не то ее необходимо пристрелить/отравить/из баллончика полить" ( реальный случай, если что, не выдумано! И он такой далеко не один! )
В общем, дело именно в самих гражданах, свято верящих в свою правоту и безнаказанность. А собаковод у них виновен по определению. "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать", мда.
Но для таких "борцов со справедливостью" есть хорошая мера противодействия. И называется она Уголовный Кодекс Российской Федерации (УК РФ) .
К слову, если даже собаковод нарушает правила выгула - то это всего лишь административная ответственность . Штраф то есть максимум. И не надо тут про "а ну как кинется" и все в таком духе. Ну давайте тогда всех мужчин сажать по статье 131 УК РФ, что ли: аппарат есть, возможность есть, мало ли, а ну как кинутся.
А вот угрозы собаке , не говоря уж о том, если их осуществят - это уже уголовная ответственность .
Собака, как это ни странно, относится к имуществу. Лично у нас - еще и к особо ценному. Для охотничьих пород проще определить стоимость, у них есть такой прекрасный инструмент, как бонитировка. Но при необходимости можно посчитать и для любой другой породы, исходя из стоимости щенка и кучи других параметров. Механизм имеется.
Так что грозить "я вашу собаку пристрелю/отравлю" - это с точки зрения закона то же самое, что грозить "я вашу машину поврежу/угоню, дом спалю" и прочее в таком роде. С теми же последствиями, если угроза осуществится. Статья 167 УК РФ , до пяти лет лишения свободы. И подозреваемый уже есть, очень удобно!
Кроме того, есть еще и уголовная ответственность за жестокое обращение с животными . Она же работает всегда. Даже в случае, когда стоимость собаки определить сложно, например, беспородная и не спортивная.
До трех лет лишения свободы .
Если к тому рядом были несовершеннолетние, то это утяжеление статьи, до пяти лет лишения свободы . С нами почти всегда гуляют или дочь, или внучка, так что - до пяти.
Поэтому всем желающим причинить вред чужим собакам, вне зависимости от причины, которая, по их словам, сподвигла их на эти желания - добро пожаловать читать УК РФ. Так, в целях повышения самообразования.
Прецеденты, если что, тоже имеются, искать лень, но они есть.
Самое забавное, что те, кто грозит расправой собакам , пусть и не все, в курсе про уголовную ответственность . У меня тут были такие в комментариях: "Эх, закон запрещает, сидеть не хочется, а то я бы ух!" И вот докажите мне после этого, что это владельцы собак вместе с собаками какие-то "не такие". Это именно "грозильщики" являются социально опасными элементами, только пытаются прикинуться кругом белыми и пушистыми.
И да, догхантеров с их стремлениями "собакиивладельцысамвиноваты" в комментариях буду банить без объяснений и предупреждений . Ибо есть риск, что их под этой статьей таки понабежит. Как определю,что догхантер? А очень просто, именно по комментарию стиля "самивиноватынарываетесь". А закрывать комментарии я не хочу, поскольку наверняка появятся и адекватные люди с вопросами и уточнениями.
P.S. На сайте РКФ в последнее время часто вижу рекламу "Страхование собаки и гражданской ответственности владельцев собак". От СОГАЗа вроде. И там как раз есть "Противоправные действия третьих лиц". И в случае чего этим "третьим лицам" еще и разборки со страховой предстоят. Думаю, не единственная такая программа. Хотя конкретно от СОГАЗ мне не понравилась.
UPD: Комментарий от нашей постоянной читательницы, Елены В. Скрябиной. Огромное ей спасибо, очень ценные рекомендации!
Фото из личного архива.
Примечание: в хозяйстве имеются четверо детей, муж, я, три кане корсо, два японских шпица и некоторое число котов (два присутствуют постоянно, ну и еще понаехавших когда сколько).
200 часов обязательных работ получил председатель базы отдыха, застреливший пса под Казанью
Фото: evening-kazan.ru
Виновным в жестоком обращении с животными признал суд Олега Репина, который застрелил собаку на базе отдыха в Лаишевском районе Татарстана. Правда, приговор в силу пока не вступил. Дознаватель отказывала в возбуждении уголовного дела как минимум трижды, хотя на этом настаивали не только зоозащитники, но и прокуратура, и депутат Госдумы РФ. Отметим, что новая редакция закона о жестоком обращении с животными упрощает привлечение к ответственности убийц собак и кошек. Подробности — в материале «Реального времени».
Чтобы не мучилась
Двести часов обязательных работ назначил мировой суд в Лаишевском районе Олегу Репину, который был признан виновным в жестоком обращении с животными (ч. 1 ст. 245 УК РФ). В наступившем году это первый случай в Татарстане, когда была применена новая редакция закона. Напомним, что если раньше в суде нужно было доказывать, что животное было убито садистскими методами и мучилось, то сейчас к уголовной ответственности будут привлекать и тех, кто убивает братьев наших меньших из хулиганских побуждений.
Согласно материалам дела, 15 марта 2018 года примерно в 9 часов утра 57-летний Олег Репин четыре раза выстрелил в белую собаку (помесь лайки с дворнягой) по кличке Чак. Произошло это на базе отдыха «Дубрава», председателем коей и являлся Репин. Испугавшаяся собака убежала в соседнюю базу отдыха «КГУ-Кордон-1». Репин с ружьем в руках последовал за ней и фактически добил пса двумя выстрелами.
Сам подсудимый свою вину в суде так и не признал. По его версии, 14 марта его позвали на охоту, поэтому он приехал на дачу забрать свое ружье. Переночевав и открыв дверь дачного дома на следующее утро, он увидел, что возле его порога испражняется собака. Когда Репин начал ее прогонять, пес якобы начал огрызаться и направился в его сторону. Репин зашел в дом и вышел из него уже с оружием (тем самым ружьем), но сразу его не применил. В суде он рассказал, что последовал за собакой на соседнюю базу отдыха «КГУ-Кордон-1» — чтобы проконтролировать, не набросится ли она на кого-нибудь. Там пес, по словам председателя «Дубравы», внезапно развернулся и оскалился. Тут он выстрелил ему в бок, потом еще раз — чтобы не мучился. Убитую собаку оттащил с дороги, чтобы труп никто не увидел и чтобы он «никому не мешал». И пошел за санками, чтобы убрать собаку. В это время приехал Вадим Баранов, которому и принадлежала собака по кличке Чак.
Председатель «Дубравы» настаивал на том, что убивать собаку он не хотел. А если бы захотел, «застрелил бы ее в другом месте без свидетелей». Можно предположить, что именно так он и поступил бы, если бы знал, что может получить за это уголовное преследование.
Двести часов обязательных работ назначил мировой суд в Лаишевском районе Олегу Репину, который был признан виновным в жестоком обращении с животными. Фото yandex.ru
«Убрал мусор»: убил собаку просто так?
У хозяина собаки несколько иная версия. В суде он рассказал, что, приехав 15 марта в «КГУ Кордон-1», увидел на перекрестке кровавые следы. В 20-ти метрах от следов он нашел и труп Чака. Баранов сразу же отправился к Репину выяснять, «зачем он застрелил его собаку». На это Репин ответил, что собаки и кошки испражняются на его территории и что «нужно было следить за своей собакой». При этом в разговоре с Барановым Репин ни разу не упомянул, что собака на него огрызалась или кидалась.
Один из свидетелей из «КГУ Кордон-1», слышавший выстрелы, рассказывал, как спросил у Репина: «Вы по уткам стреляли?». Тот ответил, что стрелял по кошкам и собакам, которые «изгадили» его территорию, а вот о нападении Чака даже не упомянул. Другой свидетель вспоминает, что, когда на собрании собственников ПКБО «Дубрава» у председателя спросили, зачем он убил собаку, Репин и вовсе заявил, что «убрал мусор».
Что касается пса, большинство жителей близлежащих баз отдыха называли его миролюбивым и добродушным, рассказывали, что «его все любили» и что «с ним играли даже дети». Впрочем, среди свидетелей были и те, кто что считал собаку бездомной и боялся ее. Прежний хозяин Чака то ли умер, то ли бросил его. Но в 2016 году собаку приютил Вадим Баранов. Он построил для нее вольер, а зимой пускал домой. Баранов также представил следствию паспорт, в котором было указано, что Чака прививали от бешенства в 2017 году. Да и при вскрытии видимых признаков этой болезни у собаки не нашли.
Суд посчитал Репина виновным, отметив, что даже если собака и скалилась на него, он успел войти в дом и мог вызвать помощь по телефону, а не хвататься за ружье. К тому же он продолжал преследовать собаку, несмотря на то, что признаков агрессии она уже не проявляла. Ружье у стрелка конфисковали.
— Как представитель потерпевшего, я просила у него изъять ружье — орудие преступления. Я просила, чтобы его конфисковали, хотя статья не предусматривает конфискацию. Судья согласился — конфисковал ружье и патроны. И я думаю — вот это главное — жить рядом с человеком, который не раскаялся, — говорит адвокат потерпевшего Инна Рыбак.
Когда дознаватель Нургалеева еще раз отказала в возбуждении уголовного дела, подключился депутат Госдумы РФ Александр Грибов, который как раз и является одним из авторов новой редакции статьи 245 УК РФ. Фото duma-er.ru
«Если ты убиваешь собаку, где гарантия, что ты не сделаешь то же самое с человеком?»
Привлечь к уголовной ответственности за убийство животного довольно сложно. В случае с тем же Репиным правоохранительные органы не спешили возбуждать уголовное дело. Первоначально председателя «Дубравы» привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ «Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах». За это мировой суд лишил его права на хранение и ношение оружия на 1 год 6 месяцев с конфискацией ружья и двух патронов. Об убийстве животного при этом ничего не говорилось.
Возбуждать уголовное дело в отношении Репина дознаватель отдела МВД по Лаишевскому району Л. Нургалеева отказывалась как минимум трижды. Первый отказ был вынесен через неделю после того, как Баранов написал заявление. Однако зампрокурора Лаишевского района отменил отказ, вернув дело в полицию на дополнительную проверку. Когда дознаватель Нургалеева еще раз отказала в возбуждении уголовного дела, подключился депутат Госдумы РФ Александр Грибов, который как раз и является одним из авторов новой редакции статьи 245 УК РФ. Грибов обратился к главе МВД по РТ Артему Хохорину и попросил привлечь Репина к уголовной ответственности. Впрочем, это не помешало дознавателю вынести третий отказ.
Как поясняет представитель татарстанской общественной организации «Зоозабота» Эвелина Скрипочкина, раньше соответствующая статья закона использовалась настолько редко, что изменения в нем даже не заметили и при отказе в возбуждении дела ссылались на комментарии к старой версии.
Зоозащитница отмечает, что по новой редакции привлечь к уголовной ответственности за убийство животных стало легче — прежде наказание предусматривалось только в случае убийства животного садистскими методами.
— Сейчас садистские мотивы убрали во вторую часть. Понятно, что не всегда животных истязали, могли просто стрелять в них или выкидывать с балкона, например. Тогда наказания за это не было. Сейчас к уголовной ответственности можно привлечь, когда убийство совершено из хулиганских или корыстных побуждений, — поясняет Скрипочкина. — Убийство собаки — это все равно убийство. Если ты убиваешь собаку просто так, где гарантия, что ты не сделаешь это с человеком, который тебе чем-то не понравился.
Читайте также: