Когда примут закон об отстреле собак
Опубликовано: 12.05.2024
Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.
Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:
1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.
2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.
3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.
4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.
5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.
6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».
7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.
8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).
9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).
Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», - говорится в пояснительной записке.
Жестче некуда
Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».
Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.
Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.
Битва петиций
О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.
Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».
Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.
В общем, возбуждение нешуточное.
Прошлое не воротится?
Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.
Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», - заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.
По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, - заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»
По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», - пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», - говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» - обратился он к представителям власти.
В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.
В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.
Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.
Из Госдумы отозвали законопроект, который предлагал разрешить властям регионов самостоятельно регулировать численность бездомных животных. Об этом свидетельствуют данные базы нижней палаты парламента.
Там размещено соответствующее письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину от авторов инициативы, депутатов от «Единой России» Галины Данчиковой, Марины Беспаловой и Надежды Максимовой.
Законопроект был зарегистрирован накануне, 15 марта. В пояснительной записке к документу авторы заявили, что так называемый метод ОСВВ (отлов бездомных животных, стерилизация, вакцинация и выпуск на улицу) «удаляет у них репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» и животные остаются опасными для человека. «Оказавшись на улице, собаки объединяются в стаи, что вызывает угрозу для населения, так как в стаях они становятся агрессивными», — утверждают они.
Парламентарии посчитали, что региональные органы власти нужно наделить правом «осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах для животных». Специалисты в области ветеринарии должны проводить эту процедуру «гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть», говорится в документе.
Сотрудник муниципального приюта для собак и кошек в Зеленограде Наталья Хохлова в беседе с РБК назвала законопроект негуманным и узаконивающим убийства. «Нужно понимать: собаку, тяжелобольную, страдающую от мучений, по решению ветеринара можно усыпить и избавить от страданий. Но в приютах большое количество собак социализированных. Кто будет принимать решение, кого усыплять? Только, получается, по количеству», — заявила Хохлова.
Она считает, что проблема бездомных животных должна решаться на государственном уровне, так как регионы зачастую сталкиваются с дефицитом бюджета. «Для того чтобы осуществлять безвозвратный отлов в регионах, необходимо строить приюты в регионах. И пристраивать из приютов животных в семьи. Животные, которых нельзя социализировать, должны жить в приютах», — сказала Хохлова. Она добавила, что на улице оказываются и в прошлом домашние животные, и эффективнее было бы законодательно урегулировать деятельность заводчиков, которая сейчас не подлежит ограничениям.
Управляющая приютом «Супер-собака» Мария Серегина заявила РБК, что метод ОСВВ действительно не работает как гуманная регуляции численности, «но это не значит, что работает усыпление». По ее словам, безнадзорные животные появляются на улице из-за безответственности людей, поэтому в первую очередь нужно работать с этим — ввести регистрацию домашних животных, ответственность за брошенных животных и для недобросовестных заводчиков. «Необходим пересмотр абсолютно не работающей системы муниципальных приютов, начиная с неэффективного расходования бюджета и отсутствия системной работы по адаптации животных и поиска для них нового дома», — сказала она.
По мнению Серегиной, инициатива парламентариев приведет к тому, что в популяции уличных животных произойдет «неестественный» отбор: «Социализированных и приученных к человеку животных убьют, так как их проще поймать, а диких собак станет больше — отловить их невозможно, так как они не подходят близко к человеку, а за счет освобождения ресурсов размножаться они станут быстрее». Кроме того, по словам управляющей приютом, регуляция численности отразится и на частных приютах — «просьб взять собак в приют станет в десятки раз больше».
«Это как минимум негуманно. Скорее всего, просто приведет к повальной эвтаназии животных. Такие поправки провоцируют бурную реакцию. Это может преподноситься под соусом безопасности для граждан, сокращения нападений бездомных животных на людей, но это обернется уничтожением. Меня мало волнует экономическая подоплека данного проекта, я ветврач, я за животных», — рассказала РБК ветеринарный врач, волонтер муниципального приюта «Зоорассвет» Элеонора Ильина.
Команда волонтеров муниципального приюта «Бирюлево» заявила РБК, что категорически не поддерживает инициативу: «Мы, волонтеры приюта, выступаем за гуманное отношение к животным. Убийство животных недопустимо».
Законопроект не поддержали и однопартийцы Данчиковой, Беспаловой и Максимовой. Секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак назвал инициативу «живодерской» и отметил, что она вызвала волну возмущения в соцсетях. Глава комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн посчитал, что у законопроекта нет шансов. «Я — против живодерен и убийств бродячих животных. Но и так, как происходит сегодня, быть не должно: почему-то, несмотря на стерилизацию, поголовье бродячих собак не сокращается. Вопрос лишь — насколько это проблема закона или же его исполнения», — заявил он.
Ответственное отношение к бесхозным животным оказалось осуществить сложнее, чем все думали
Закон о гуманном отношении к животным не могли принять восемь лет, а теперь не могут определить, как он будет работать
Фото: Александр Ощепков / NGS.RU
Со следующего года в России должна заработать статья нового закона об ответственном обращении с животными, в которой прописывается, что уличных зверей больше не будут усыплять. Собак будут стерилизовать, вакцинировать, чипировать. На период карантина животные будут в приютах, а потом их отпустят обратно в город.
На словах это выглядит здорово, но на практике вызывает массу вопросов: до вступления закона в силу осталось несколько месяцев, а как он будет работать, непонятно ни ответственным за реализацию муниципалитетам, ни зоозащитникам. Закон запрещает убийство животных, а новая программа не может начать действовать, пока не появятся приюты. Если не решить этот вопрос сейчас, то сбудутся худшие опасения противников этого закона: собак на улице станет больше, а следовательно — и нападений их на людей.
Кто поймает бродячую собаку?
В большинстве российских городов бездомных псов сегодня ловят и усыпляют. Среди исключений — Санкт-Петербург и Нижний Новгород, где с животными уже давно обращаются по законам будущего: ловят, стерилизуют и прививают от бешенства. Директор нижегородского приюта «Зоозащита-НН» Владимир Гройсман заявляет, что умерщвление неэффективно. Для популяции одной собаке достаточно приносить двух щенков в год, а они с легкостью рожают по 12. При этом есть и неожиданное правило, которое могут подтвердить зоологи: чем меньше собак в городе — тем больше собак в городе. Для них найдется еда, а значит, если их количество сократится, они станут размножаться активнее.
— В 2014 году, когда мы начинали работать, популяция собак в Нижнем Новгороде была семь тысяч особей. Сейчас — две с половиной тысячи. К отлову у нас в 2020 году планируется всего 800 животных — остальные уже привиты и стерилизованы, — отметил Гройсман.
Одни зоозащитники говорят, что собаки в городе необходимы, чтобы сокращать популяцию крыс, другие обвиняют их в убийстве кошек и диких животных в пригороде
Фото: Роман Данилкин / 63.RU
Эксперт уверяет: бездомных животных в городе больше не станет. Число уменьшается за счет стерилизации, с одной стороны, с другой — благодаря тому, что из приютов часть собак будут отдавать в добрые руки. Второй аргумент не так убедителен, ведь абы кому зоозащитники животное пристраивать не будут: придется пройти серьезный кастинг, чтобы стать новым хозяином бездомного Бобика или Мурзика. Ответственного отношения требует и закон, так что все честно. Правда, что будет с человеком, который будет относиться к своему питомцу безответственно, пока непонятно — о наказании за это в законе ничего не говорится.
На нижегородскую статистику зоозащитники смотрят по-разному: одни считают ее удачным примером, другие настроены скептически. Маргарита Терехова, руководитель приюта «Забытые животные» из небольшого городка в Карелии и одна из противниц нового закона, с недоверием относится к тому, что за несколько лет из города пропало четыре с половиной тысячи собак. Она и ее коллеги выступали против принятия этой части документа, поскольку полагают, что ничего гуманного в ней нет.
— Во-первых, даже зоозащитники, которые поддерживают закон, говорят о том, что собака на улице живет до пяти лет. То есть в три раза меньше, чем обычно. Во-вторых, нужно думать и о других животных. Сколько кошек они загрызли? Диких зверей? — объясняет свою позицию зоозащитница.
Вступление закона в силу предложили отложить. Депутаты Законодательного собрания Ленинградской области обратились в Госдуму с просьбой перенести срок на 1 января 2022 года. Авторы законопроекта утверждают, что одна из главных причин, по которой невозможно осуществить это немедленно, максимально проста — нет денег на строительство приютов и пунктов стерилизации.
— Если федеральный закон предусматривает такие решения, то он должен предусмотреть статью расходов в федеральном бюджете на обустройство этих пунктов передержки. Иначе за счет чего субъектам обеспечить исполнение? Да, Ленинградская область — не дотационный субъект, но таких 10–11 на всю Российскую Федерацию. А остальным 70 регионам что делать? — считает автор проекта, ленинградский депутат Николай Кузьмин.
Полноценный современный приют дорог, а временные передержки без должного инвентаря закон запрещает
Фото: Илья Бархатов / 74.RU
Стоимость такого приюта для города-милионника эксперты оценивают в среднем в 20 миллионов рублей. Для многих регионов это существенная сумма. Например, ровно столько на отлов бездомных животных в год тратит целая Новосибирская область. А ведь приют понадобится не только в столице региона, но и в городах поменьше.
Другая проблема в том, что никому не понятно, что же именно надо делать. Методические рекомендации для регионов должно было выпустить правительство, но прошло полгода, а они до сих пор не готовы. Начинать строить приют без методичек нецелесообразно — нужно сначала знать требования, которые будет предъявлять к ним законодательство.
Что будет, если Госдума решит отложить вступление закона в силу?
Часть регионов, которые уже начали вести работу в этом направлении, скорее всего, продолжит в том же духе — в нижегородский приют и пункт стерилизации уже сейчас приезжают за опытом из разных городов. Но поголовно страна этим не заинтересовалась, так что где-то животных продолжат убивать. В то, что деньги на приюты появятся в 2022 году, если закон на этот срок все-таки отложат, зоозащитники верят слабо.
Многие муниципалитеты не хотят строить приюты и планируют отпускать на улицы всех животных, а зоозащитники боятся, что это спровоцирует догхантеров
Фото: Татьяна Тихонова / 74.RU
— Как будто к 2022 году у нас появится финансирование? Региональные власти ждут подзаконных актов. Да, в Свердловской области сейчас привели региональное законодательство в соответствие с федеральным. Но оно же получилось неконкретное. Все сейчас сидят и не знают, как быть. Если федералы сейчас скажут, что хорошо, давайте примем в 2022 году, — ни приютов, ничего не появится. Их не строят, потому что все ссылаются на федерацию, — считает директор фонда «Зоозащита» в Екатеринбурге Анна Вайман.
Она полагает, что найти место для приюта можно в любом городе. Закон, конечно, предполагает выпуск на улицу, но хотя бы часть животных нужно отдавать в добрые руки. Потому что бесконтрольный выпуск приводит к негативу со стороны людей и развитию движения догхантеров.
Опасны ли бездомные собаки для людей?
Маргарита Терехова («Забытые животные») считает, что для людей опасность может сохраняться — ведь даже стерилизованные собаки могут сбиваться в стаи и нападать. Владимир Гройсман из «Зоозащиты-НН» эти доводы опровергает, утверждая, что за время работы в Нижнем Новгороде бездомные собаки стали меньше кусать людей. При этом среди этих случаев нет ни смертельных, ни даже просто серьезных. Добиваются этого тем, что каждое животное перед выпуском тестируют. Делает это специальная комиссия, в состав которой обязательно входит ветеринарный врач и специалист-кинолог.
Агрессивных собак отпускать на улицы нельзя по закону, но где они будут жить, если не построить приюты, — непонятно
Фото: Артём Устюжанин / E1.RU
Методика тестирования была разработана ассоциацией «Благополучие животных». Согласно методичке (копия есть в распоряжении редакции), эксперты оценивают реакцию собаки на еду в присутствии чужого человека, пищу, которую предлагает чужой человек, и резкие звуки. По итогам тестирования животному присваивается статус, говорящий о том, насколько оно способно жить рядом с другими животными и людьми. Если результат неочевиден (тест пройден не совсем плохо, но не идеально), то кинологи занимаются «социальным восстановлением» собаки, после чего тестируют ее повторно. Если собаку признают агрессивной — ее могут передать на какие-нибудь объекты для охраны. По словам директора приюта, спрос на таких животных достаточно большой.
Однако если пес не станет охранником, то в приюте он останется навсегда — отпустить на улицу агрессивную собаку нельзя, усыпить, согласно новому закону, — тоже.
Раньше мы рассказывали, что делать, если на вашем пути встала бродячая собака. Почитайте советы кинолога в этом материале.
Группа депутатов-единороссов 15 марта внесла, а через день отозвала проект поправок в действующий закон об ответственном обращении с животными, разрешающий властям на местах убивать бродячих собак «гуманными методами». Авторы инициативы отмечают, что прописанная в действующем законодательстве гуманизация отношения к живущим на улицах братьям нашим меньшим (метод ОСВВ — отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск) не отменяет нападений на людей и «не имеет под собой научно-практического и правового обоснования». Сразу после публикации документа на его авторов посыпались эмоциональные обвинения со стороны защитников прав животных, к которым присоединился и секретарь генерального совета «Единой России» Андрей Турчак, назвавший законопроект «живодёрским». Парламентарии в итоге отказались от поправок, хотя, судя по всему, с таким решением согласны далеко не все. NEWS.ru выяснил, как на чаше политических весов безопасность граждан оказалась «легче», чем зоозащитный популизм.
«Легализует явление бездомности»
Депутаты Госдумы от «Единой России» Галина Данчикова, Марина Беспалова и Надежда Максимова предложили внести изменения в федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», который предписывает местным властям вместо усыпления отлов и стерилизацию бродячих животных. Нововведениями предлагалось внести в действующее законодательство «принцип приоритета безопасности человека и общества».
Авторы поправок отмечали, что в действующей редакции закона в отношении безнадзорных животных постулируется «метод ОСВВ — отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск». Данная процедура, как отмечали депутаты, влияла лишь на размножение животных, но никак не сказывалась на их агрессии.
Через ОСВВ прошло много стран, и данный метод был признан неэффективным, дополнен другими методами. ОСВВ не даёт полного контроля над животными, вновь выпущенными в городскую среду . ОСВВ легализует явление бездомности, и с ним уже не получится никогда справиться. Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными , — говорится в пояснительной записке.
Также авторы законопроекта отмечали, что метод ОСВВ не имеет под собой научно-практического и правового обоснования и противоречит основным принципам обращения с животными.
В пояснительной записке подчёркивается, что бродячие животные влачат жалкое существование, а также представляют угрозу здоровью человека как переносчики болезней.
Важно принять эффективные подходы к работе с бездомными собаками и в первую очередь защитить людей от контакта с этими животными. Опыт работы муниципалитетов за истекшие два года показал недостаток финансовых ресурсов для выполнения в полном объёме положений Федерального закона № 498-ФЗ в части формирования в необходимом количестве приютов для животных, обеспечения приютов специалистами, обеспечения питания для животных и другие вопросы, — сказано в пояснительной записке.
Там же отмечается рост численности бездомных животных, в связи с чем законопроект предлагает «собственное правовое регулирование» их численности в приютах на территории регионов «исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности».
Сергей Лантюхов/NEWS.ru
«Испугались общественного резонанса»
После внесения этого законопроекта в Госдуму представители различных зоозащитных сообществ выступили резко против него. В качестве одного из аргументов они ссылались на цифры, недавно озвученные главой комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды единороссом Владимиром Бурматовым, согласно которым в 2020 году более чем на 10% сократилось количество случаев нападения собак на людей. Он же активно выступил против законодательной инициативы своих коллег-однопартийцев.
Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен. Сегодня у нас действует норма Конституции, устанавливающая гуманное отношение к животным, принят федеральный закон, запрещающий убийство братьев наших меньших, а Уголовный кодекс считает их умерщвление серьёзным уголовным преступлением. Тем не менее раздаются голоса за возврат к старой «схеме», когда десятки тысяч животных ежегодно пускали в расход и на это тратили миллиарды бюджетных рублей. Это, на мой взгляд, саботаж, — отмечал Бурматов на своей странице в Instagram.
По его мнению, ряд регионов «просто отказываются» исполнять закон № 498-ФЗ, «заявляя, что он „неэффективный“, и при этом не построив ни одного приюта, не занимаясь стерилизацией животных, не вводя их учёта и не наказывая безалаберных владельцев». В этих субъектах, как полагает Бурматов, годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных. Там существовал «такой же криминальный» бизнес, как в случае с обращением с отходами. Причём, продолжает парламентарий, «зачастую занимались той и другой деятельностью одни и те же люди».
Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне, — не исключал Бурматов.
Другую проблему в предлагаемых нововведениях увидела журналистка, зоозащитница и член СПЧ Екатерина Винокурова. По её мнению, программа ОСВВ, от которой предлагают отказаться депутаты Беспалова, Данчикова и Максимова, касается не стай агрессивных собак, а кошек.
Через день после внесения на рассмотрение Госдумы авторы поправок отозвали документ. Это произошло вскоре после того, как на официальных ресурсах «Единой России» появился комментарий секретаря генерального совета партии власти Андрея Турчака, который назвал нововведения «живодёрскими» и ставшими предметом обсуждения с руководством фракции ЕР в нижней палате парламента.
Сергей Лантюхов/NEWS.ru
Сторонники нововведений уверены, что закон № 498-ФЗ был принят благодаря зоозащитному лобби и не учитывал реалий многих нестоличных субъектов. В них нападения бродячих собак, в том числе на беззащитных детей, продолжаются, нередко заканчиваясь трагически. И связано это зачастую с тем, что у многих регионов, особенно у муниципалитетов на их территории, нет бюджетных средств, чтобы реализовывать положения закона.
Подробно эту ситуацию описывали в ветнадзоре Кемеровской области: за отлов и содержание собак отвечают муниципалитеты, а дальнейшее пожизненное содержание ложится на владельцев приютов, организовывать которые «имеют право юридические фирмы, ИП, а если приют муниципальный, то городская или районная администрация будет искать подрядчика».
По мнению политолога Ильи Гращенкова, ситуация с бродячими собаками вызывает множество вопросов даже на границе с Москвой, не говоря о более отдалённых и депрессивных регионах. А оперативный отзыв поправок в закон о гуманизации обращения с безнадзорными животными — это не только из опасений вызвать общественное недовольство, но и из-за возможных «перегибов на местах».
Полагаю, что депутаты и вправду испугались общественного резонанса. Помимо этого, очень важный момент состоит в том, что полномочия предполагалось дать регионам. Фактически губернаторы были бы ответственны за то, сколько бездомных собак бегает по их территории. С одной стороны, это хорошо, дало бы возможность наконец избавиться от диких бродячих стай которые едят людей. Даже в ближайшем Подмосковье периодически кого-нибудь загрызают насмерть, не говоря уже о более отдалённых регионах. Поэтому если бы губернаторы смогли разобраться с проблемой, а сейчас это не в их компетенции, то это было бы верным решением. С другой стороны, существует риск, что кто-то перегнёт палку, начнёт убивать не только диких собак, но и домашних, а также кошек, каких-то других домашних животных, а может быть, и диких, например лис.
Илья Гращенков
директор Центра развития региональной политикиПублицист Павел Пряников также полагает, что «Единая Россия» отказалась от законопроекта своих депутатов из-за опасений, что он оттолкнёт избирателей от партии в год выборов. Кроме того, отстрел собак может помешать освоению крупных бюджетных средств.
Только в волонтёрском движении по защите животных заняты сотни тысяч россиян, причём это в основном социально активные люди, с развитыми соцсетями, способные поднять мощную протестную волну. Есть и второй важный момент. Бродячие животные (в основном собаки) — это прекрасная кормушка для низового чиновничества. Ежегодно несколько миллиардов рублей выделяется на эту программу [по отлову и содержанию собак], которая только обрастает госфинансированием. Сообщалось, что Минприроды разрабатывало федеральный проект, предусматривающий создание в стране сети типовых приютов для бездомных животных, на которые должны быть выделены сотни миллионов рублей. Но если усыплять собак, то их скоро не останется, и бюджетные программы придётся сворачивать. А так ведь во многих городах прекрасно отлажен процесс: собаку стерилизовали, выпустили, потом снова поймали, по бумагам второй раз стерилизовали, выпустили. И такой «круговорот животных» можно совершать бесконечное число раз.
Павел Пряников
публицистВ связи этим он не исключает, что законопроект Беспаловой, Данчиковой и Максимовой «неожиданно нашёл противников сразу с двух сторон».
pixabay.com
«Поведение питекантропов»
Действующий закон № 498-ФЗ ранее предлагал переписать первый зампред комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев. В отличие от своих коллег, отозвавших поправки, он предлагал действовать более мягко — ввести обязательную регистрацию животных, а также начать широкую дискуссию по норме, исключающей эвтаназию как способ регулирования численности бродячих собак. Он обращал внимание на то, что содержание приютов для животных требует огромных средств, при этом часто такие учреждения превращаются в концлагеря для животных. Помощник парламентария — биолог-охотовед Валерий Кузенков — полагает, что необходимость изменения закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимает уже не только экспертное сообщество, но и многие рядовые граждане.
Город — это среда обитания человека, а не собак, которые по закону должны находиться под надзором хозяина или за бюджетный счёт содержаться в приюте. Но в стране нет денег, и лучше, чтобы эти деньги пошли на пенсионеров, на инвалидов. Я не хочу, чтобы за эти деньги содержались безнадзорные собаки до бесконечности. Все цивилизованные страны ищут хозяина две недели, а потом усыпляют пойманную собаку. Если бы на мою внучку напали бродячие собаки, я бы взял ружьё и перестрелял их, пусть бы я отсидел в тюрьме.
Валерий Кузенков
заслуженный работник охотничьего хозяйства России, биолог-охотовед, главный редактор журнала «Охотник»Он обратил внимание на то, что на фоне дискуссий об отношении к бродячим животным в стране продолжаются нападения. Например, в Улан-Удэ «девочке собаки съели лицо», и такие инциденты куда опаснее, чем «живодёрский закон».
Кузенков также рассказал, что 17 марта с участием депутата Госдумы Николая Валуева в Общественной палате России прошёл круглый стол, посвящённый недоработкам закона № 498-ФЗ. Однако это мероприятие попытались сорвать представители зоозащитных сообществ, в особенности «сильное давление было от Альянса защитников животных».
Их там 50 человек было, девочки молодые: кричат, визжат, перебивают, не дают говорить выступающим. Это поведение питекантропов. Обсуждение закона скатывается на личные позиции, там идёт обсуждение уже физиологических данных друг друга, — комментирует Кузенков.
Также он обратил внимание на ситуацию со своей профессиональной точки зрения: стаи бродячих собак живут не только в городах, но и на территории охотничьих угодий, где нападают на диких животных. Но по закону № 498-ФЗ охотники не имеют права с ними бороться, как, например, с волками, резюмирует помощник депутата.
В подготовке материала также участвовала Марина Ягодкина.
Хотите получать новости быстрее всех? Подписывайтесь на нас в Telegram
Одна из главных фобий россиян — нападение беспризорных собак. Их боятся даже больше, чем войны. Почему закон, призванный решить эту проблему, не работает, рассказывают «Известия».
Если верить исследованию соцсетей, проведенному компанией КРОС, о страхе беспризорных собак россияне пишут чаще, чем о возможной войне с Украиной или суверенном интернете в России. «Индекс приживаемости фобии по данной теме рекордный — 2,23. СМИ «не чувствуют» эту тему, в то время как сразу в нескольких крупных регионах (Санкт-Петербург, Красноярский край, Самарская, Московская области) она обсуждалась в соцсетях очень активно», — говорится в пояснительной записке к «Национальному индексу тревожностей». Индекс приживаемости фобии — это отношение ее аудитории в соцмедиа и СМИ. Чем выше значение, тем активней фобия обсуждается. К примеру, для боязни терактов он составляет 0,33, для вреда здоровью от плохой экологии — 0,53.
Не слишком тревожные цифры
При этом статистика смертей от нападения собак в России не слишком впечатляющая. По данным Росстата, с 2000 по 2010 год по всей стране от этого погиб 391 человек. Для сравнения: только в 2010 году грипп унес жизни 715 россиян.
Самих нападений, естественно, гораздо больше. Кстати, в прошлом году цифра начала расти впервые с 2015 года. В первой половине 2018-го Роспотребнадзор зафиксировал 191,6 тыс. таких ЧП — на 3,8 тыс. больше, чем за тот же период год назад. Опять же для сравнения: по подсчетам МВД, люди совершали разбойные нападения на других людей 5,4 тыс. раз, грабили 38 тыс. раз.
Параллельно начала расти статистика заболевания бешенством как диких, так и домашних животных. Россельхознадзор за первые три месяца 2018 года по стране зафиксировал 940 случаев заболевания домашних и диких животных. Для сравнения: за весь 2017-й их было 1918. Проблема в том, что бешенство остается неизлечимым заболеванием, если сразу после укуса не сделать антирабическую прививку.
Опасные таксы
Решить проблему беспризорных собак российские политики пытаются с 1999 года. Тогда была предпринята первая попытка издать закон об обращении с животными, в том числе беспризорными. Новый законопроект был внесен в парламент в 2011-м и пролежал там до 2016 года, пока президент не потребовал отправить его на доработку. В итоге после 100 совещаний, 300 поправок и согласования с 28 ведомствами закон все-таки был принят в конце 2018 года.
Проблем у закона в том, что касается беспризорных собак, несколько. К примеру, запрещено выгуливать без намордников и поводков «потенциально опасных собак», если территория выгула не огорожена. Это понятие было введено в принятом зимой законе. А список конкретных пород был представлен только весной. Его составление поручили МВД. Затем, в марте, ведомство обновило список, сократив его с 69 до 13 позиций.
Сделано это было из-за недовольства кинологов. Изначально в МВД решили включить в перечень породы с генетически обусловленными «качествами агрессии и силы». А также «породы, используемые для травли, и аборигенные породы, в которых не велась селекция на лояльность к человеку, в связи с чем особенности их поведения остаются не до конца изученными со стороны кинологической науки, а также гибриды и метисы этих пород собак».
На это глава Национальной российской кинологической ассоциации Электрон Дементьев сказал, что опасность так или иначе представляют все породы собак. Так что сейчас опасными официально считаются 13 пород, в том числе таксы. «Могут быть опасны и диванно-комнатные собаки. Если мы возьмем многолетнюю статистику Санкт-Петербурга, то такса, маленькая собака, стоит на первом месте по числу покусов как людей, так и животных. Уже в течение 15–17 лет», — прокомментировал Дементьев.
Также в список попали акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, алапахский чистокровный бульдог (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, отдельно выделили волкособов. В МВД не исключают, что это не последняя редакция списка.
Вместе с появлением списка потенциально опасных собак решили судьбу и потенциально неопасных. Закон закрепляет практику ОСВВ, которая предусматривает отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск здоровых и неопасных животных обратно на улицу.
По мнению сторонников ОСВВ, эта практика решает сразу три проблемы. Во-первых, не дает увеличиваться уличной популяции. Во-вторых, снимает нагрузку с приютов, которых по закону и так обязали пожизненно содержать больных и брошенных животных. И в-третьих, оставшиеся на улице собаки не позволят прийти на это место новым стаям.
Но противников ОСВВ не меньше. Они апеллируют прежде всего к тому, что стерилизация не снижает агрессивности животных. А ответственность за возможное нападение никто не несет: взыскать компенсацию за нанесенный дворовыми псами вред не с кого.
Больше того, принятый закон призван гуманизировать отлов животных. Он запрещает делать это на глазах у детей. И весь процесс должен фиксироваться на камеру. Видимо, чтобы исключить проявление необоснованной жестокости в отношении к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания» (формулировка из закона).
Проблема в том, что во многих регионах гуманизировать, похоже, нечего. 12 апреля в Благовещенске стая растерзала девятилетнего мальчика, он до сих пор в реанимации. А во Владимире 26 февраля собаки разорвали одежду и покусали молодого человека, который, по мнению следователей, искал за гаражами «закладку» с наркотиками. После этого он умер от переохлаждения.
Когда стали выяснять, кто несет ответственность за отлов бродячих собак, ни во Владимире, ни в Благовещенске крайних найти не смогли. Во Владимире к поискам подключился даже следственный комитет — безрезультатно. Ответственных за отлов просто нет, и мэрии экстренно учреждают эти структуры.
Инициатива убивать на местах
Есть регионы, где система вроде бы работает, но результаты представителей местной власти не удовлетворяют. Так, Виктор Баринов, зампред думы Магадана, где недавно после нападения псов едва не лишился жизни пятилетний мальчик, фактически предложил отстреливать собак. По его словам, ОСВВ действенен, когда ситуация взята под контроль. А пока «большинство магаданцев, особенно это касается детей, из-за расплодившихся собак не чувствуют себя в безопасности». Раздражает депутата не только невозможность убивать животных, но и то, что их стерилизуют на бюджетные деньги.
Есть в России регионы, где проблему решают кардинально, не пытаясь, как Баринов, изменить законы. Так, сразу с несколькими муниципалитетами Краснодарского края много лет работает догхантер Виктор Висяцкас. По контрактам на общую сумму в 36 млн рублей, которые он заключил с 2014 по 2018 год, его фирма занималась отловом и содержанием беспризорных собак. Летом 2015 года зоозащитники выяснили, что в пункте передержки животных кормят полиэтиленом. Висяцкаса тогда оштрафовали на 500 тыс. рублей, но он продолжил работать. А уже в этом году полиция Абакана остановила машину, принадлежащую фирме Висяцкаса, в которой было 11 трупов животных. Вскоре работников догхантера полиция отпустила. Информации о расторжении контрактов с ним местными чиновниками «Известиям» найти не удалось. Как и комментариев этих чиновников о работе с живодером.
Читайте также: