Можно ли кормить бездомных собак по закону
Опубликовано: 04.05.2024
Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.
Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:
1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.
2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.
3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.
4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.
5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.
6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».
7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.
8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).
9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).
Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», - говорится в пояснительной записке.
Жестче некуда
Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».
Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.
Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.
Битва петиций
О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.
Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».
Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.
В общем, возбуждение нешуточное.
Прошлое не воротится?
Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.
Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», - заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.
По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, - заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»
По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», - пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», - говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» - обратился он к представителям власти.
В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.
В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.
Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.
Из-за прикорма бродячих собак и кошек опасно выходить на улицу и кругом антисанитария? В законодательстве установлена моральная обязанность ухаживать за животными без хозяина, однако это не должно нарушать права окружающих. Куда обращаться, чтобы избавиться от хлопот?
Интересное и важное гражданское дело было рассмотрено в июле этого года в Ростовском областном суде. Началось все с того, что в одном из дачных товариществ в Ростове-на-Дону сердобольная женщина начала кормить местных бездомных собак. Это благое дело не понравилось ее соседке, которая после неудачных попыток разрешить конфликт обратилась в суд. В исковом заявлении она просила запретить ответчику осуществлять прикорм бродячих собак и обязать ее демонтировать будку, которая находится на территории общего пользования товарищества. Ответчик возражала, указав на то, что будку установила не она, а истец для собаки, которую сама же выгнала из дома ранее, и собак она не «прикармливает», а кормит их «из чувства милосердия и чтобы они не погибли от голода». Суд первой инстанции удовлетворил требования истца: и будку обязал ответчика убрать, и собак на территории товарищества кормить запретил.
Не согласившись с таким решением, ответчик подала апелляционную жалобу в вышестоящий суд, в котором дело, как говорят юристы, «повернулось». Трое судей Ростовского областного суда пришли к следующим выводам: будку на месте оставить, поскольку стоит она на общей территории товарищества. Истцу она не мешает и ею же установлена, а обратиться с иском о демонтаже будки может только товарищество как юридическое лицо.
Еще более интересный вывод был сделан после изучения вопроса о законности кормления бродячих животных. Суд установил, что в российском законодательстве нет запрета на их кормление. Наоборот, в соответствии со ст. 4 и 17 Закона об ответственном обращении с животными 1 , вступившего в силу в этом году, «сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев являются обязанностью всех граждан», а внешнее проявление такого отношения и состоит в том числе в их кормлении и «предотвращении негативного воздействия на их здоровье погодных явлений» (так несколько тяжеловесно суд высказался о будке). Доводы же истца о том, что из-за кормления собак появились крысы, мыши, блохи и что прикормленные животные нападали на нее и членов ее семьи, оказались голословными.
Решение Ростовского областного суда важно потому, что впервые в судебной практике судьи сослались на Закон об ответственном обращении с животными. А в нем установлено, что животные являются существами, способными испытывать эмоции и физические страдания, и относиться к ним следует нравственно и гуманно. То есть в нашем законодательстве установлены право и даже моральная обязанность кормить и заботиться в том числе о животных без хозяина.
Также о Законе об ответственном обращении с животными читайте в публикации «Как призвать к ответу нерадивого хозяина собаки?». Вы узнаете о том, что закон предусматривает наказание для владельца, который не уследил за домашним животным или нарочно не исполнял свои обязанности; как получить компенсацию за вред здоровью или имуществу, причиненный собакой, и в каком случае пострадавший не получит ничего.
Закон разрешает любителям животных ухаживать за бродячими собаками и кошками. Ну а если это нарушает права их соседей?
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть кормление животных не должно создавать антисанитарию или подвергать соседей опасности.
Кому жаловаться, если уход за животными причиняет окружающим неудобства?
Чаще безнадзорные животные находятся на территориях общего пользования, управляемых юридическими лицами или администрациями городов и поселений. В таких случаях обращаться можно к ним. В Москве это районная управа, в деревне – администрация сельского поселения, на даче или на территории, где расположены гаражи, – правление партнерства или кооператива.
Но не следует ожидать, что после обращения будет прислана команда вроде подотдела очистки коммунхоза города Москвы от бродячих животных. С принятием Закона об ответственном обращении с животными их истребление заменили на «ОСВВ» – «отлов, стерилизация, вакцинация, выпуск». Это означает, что бездомным животным на наших улицах придан легальный статус, и обижать их нельзя. Городские службы должны позаботиться о том, чтобы после отлова животных отвезли в приют. Там их стерилизуют, вакцинируют, некоторое время подержат – чтобы у них был шанс найти владельца, а затем выпустят на волю тех из них, кто не проявляет агрессии. То есть теперь безнадзорные животные признаны частью городской жизни, а не досадной помехой, которую нужно при первой возможности уничтожить.
Если же дело происходит на территории дачного партнерства или гаражного кооператива, то правление может запретить кормление животных, но принять решение об их истреблении оно не вправе. Такие действия могут попасть под действие новой редакции ст. 245 УК РФ: причинение боли и страданий животному, повлекшее его гибель или увечье, наказывается лишением свободы на срок до трех лет; те же деяния, но в отношении нескольких животных – лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Как быть, если спор о бездомных животных решить не получается?
Если не удается решить дело миром, по-соседски, то можно обратиться в суд по месту жительства ответчика. Но суду будет недостаточно голословных утверждений о грязи или блохах. Каждое утверждение придется доказать – документами или показаниями свидетелей. Например, антисанитарное состояние могут подтвердить акты осмотра территории, заключения Службы по борьбе с болезнями животных. В качестве свидетелей могут выступить соседи.
Чтобы суд принял вашу сторону, нужно будет доказать: во-первых, факт ущемления ваших прав – одного того, что вам не нравятся собаки или кошки, будет недостаточно; во-вторых, то, что это ущемление имеет причинно-следственную связь с уходом за безнадзорными животными. Если вы сможете убедить суд в том, что ваши права нарушены и произошло это, например, именно из-за кормления животных, то суд запретит уход за ними в этом месте. Решение суда обязательно к исполнению, а за его неисполнение предусмотрена административная ответственность.
Ну а в заключение – совет. И даю я его не как адвокат, а как владелец двух подобранных на улице котов. Подумайте: возможно, вы найдете способ помочь бездомному животному, подарив ему новый дом и семью.
1 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 |
| mari_art / Depositphotos.com |
Кормить и давать кров бездомным животным не только можно, но и нужно, потому что сострадание и гуманное отношение к животным без владельцев – это обязанность каждого гражданина РФ в силу ст. 4, ст. 17 Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 498-ФЗ), а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, в том числе в их кормежке и защите от плохой погоды. На это указал региональный суд, отклоняя "добрососедский" иск об обязании сломать будку для собаки и запрете кормления бродячих псов (определение Ростовского областного суда от 3 июля 2019 г. по делу № 33-11353/2019).
Такой иск одна дачница вчинила другой – кстати сказать, своей ближайшей соседке. Претензии были, в общем, предсказуемыми:
- прикормленные ответчицей собаки собираются в стаи, громко лают, что мешает отдыху окружающих, а еще они нападают на прохожих и велосипедистов,
- в дачном поселке расплодились крысы,
- там происходят нашествия блох,
- в целом территория дачного поселка приобрела антисанитарный вид.
Соседи, якобы, жаловались на излишнюю доброту ответчицы в различные инстанции, но без толку. И вот в отчаянии одна из них обратилась в суд.
Районный суд иск полностью удовлетворил, запретил ответчице кормить псов и приказал демонтировать собачью "ночлежку" – будку, расположенную на общей территории дачного товарищества, но рядом с забором ответчицы:
- разрешения на осуществление прикорма бродячих животных в предусмотренных для этого условиях у ответчицы ведь нет;
- а размещать будку для собаки за своим забором, на территории общего пользования, никто ей не позволял.
Ответчица попыталась оспорить решение, указав, что собак не прикармливала, но кормила их из чувства милосердия и чтобы они не погибли от голода. А спорную будку, кстати сказать, вообще когда-то поставила истица для собственной собаки. Истица просто перетащила ее поближе к своему забору, теперь конура просто стоит у забора, и хоть на общей территории, но никому не мешает, проходу и проезду не препятствует.
Областной суд, ознакомившись с делом, решение районного суда целиком отменил:
- вывод о том, что у ответчицы нет разрешения на прикорм бродячих животных в предусмотренных для этого условиях, не основан на законодательстве. Нет такого нормативного акта, который устанавливал бы порядок кормления бездомных животных, его условия, получения на все это разрешений. Правда, районный суд сослался на муниципальные Правила содержания собак и кошек, но эти правила спорные вопросы не регламентируют;
- решение районного суда не разграничило понятия "прикармливание" и "кормление". Получилось, что суд запретил ответчице кормить любых животных без владельцев. Но ведь данный запрет, – мало того, что вопреки ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса не мотивирован ссылкой на обосновывающие его нормы права, – так и вообще является безнравственным, как и любой запрет на оказание непротиворечащей закону помощи нуждающемуся в ней лицу или животному! Он прямо нарушает требования нравственного, гуманного отношения к животным без владельцев и оказания им помощи, предусмотренные ст. 4, ст. 17 Закона № 498-ФЗ;
- что касается спорной конуры, то, – действительно, – у ответчицы нет прав на использование территории общего пользования, в т. ч. примыкающей к ее земельному участку. Однако дачное товарищество от своего имени не требовало освободить эту территорию. Иные лица о нарушении своих прав расположением спорной будки не заявляют и о ее демонтаже не просят. А истица – по смыслу ст. 24-25 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества" – не относится к категории лиц, уполномоченных законом на предъявление исков о запрете гражданам использовать каким-либо определенным образом территорию общего пользования. То есть предъявлять иски в интересах остальных дачников по собственной инициативе не может, а объективных доказательств нарушения спорной будкой прав и охраняемых законом интересов самой истицы в деле нет;
- истица не представила в дело доказательств о наличии причинно-следственной связи между кормлением ответчицей бродячих собак и появлением крыс и мышей, объединением их в стаи и нападением на людей, атаками блох на истицу или членов её семьи, а также имеющейся якобы антисанитарной обстановкой в дачном товариществе;
- далее, из объяснений ответчика и допрошенных свидетелей следует, что спорная конура была оборудована для собаки, которую сама же истица ранее выгнала на улицу. И это при том, что отказ владельца от содержания животного путем его оставления на улице прямо запрещен законом (п. 2 абз. 1 ст. 4, п. 2 ст. 9, подп. 3 п. 2 ст. 11 Закона № 498-ФЗ), а в деле нет сведений о соблюдении истицей установленного законом порядка отказа от права собственности на собаку. Данное обстоятельство истицей в суде первой инстанции не оспаривалось. Более того, не доказано, что ответчица использовала будку для содержания какой-то другой собаки, а не именно той, которую выгнала истица;
- и тогда вообще выходит, что размещение будки для принадлежавшей истице собаки и её кормление осуществляются в её же, истицы, собственных интересах;
- при этом кормление бродячих животных законом не запрещено. Даже напротив, сострадание и гуманное отношение к бездомным животным является обязанностью всех граждан, в т. ч. – истицы, а внешнее проявление сострадания и гуманного отношения как раз и состоит в заботе о сохранении жизни животных без владельцев, включающей в себя их кормление и предотвращение негативного воздействия на их здоровье погодных явлений;
- поскольку обеспечение животных без владельцев пищей и водой юридически правомерно, соответствует требованиям морали и нравственности, то нет и оснований для удовлетворения иска о запрете осуществлять указанную деятельность.
И ещё вопрос что делать если когда травят собак и я знаю кто, куда обращаться?
Кормить бездомных собак законом не запрещено. По поводу отравления животных - в полицию.
Обращайтесь в полицию по поводу умышленного отравления животных.
Бездомные собаки.
Такой вопрос. У нас в городе бегают стаи бездомных собак.2 из них привязались к моему ребенку. Бегают за ним везде и в школу и в поликлинику. В школе директор ругается, что родители жалуются. Плюс другие соседи все жалуются, что они всеми ночами лают, никто не высыпается. Не только нам они мешают. Ну мой муж и отвез их в поселок. Не убил, не побил. Даже с теткой своей договорился, что подкармливать будет. В нашем подъезде живет ЗАО защитница. Сегодня в 7 утра влетает и орет что приедет полиция и посадит нас за жестокое обращение с животными. Собаки чипованные и должны жить там где их выпустили. Скажите что нам может грозить и как вести себя в подобном случае? P,S. Звонила директор собачьего приюта. Перевернула с ног на голову. Эти собаки нас всех любят, а мы убить их захотели. Здесь собак кормят, а там неизвестно будут ли их кормить. То есть мы захотели их убить. И собирается на нас заявление писать о жестоком обращении. Муж говорит:"Хорошо. Мы их привезем обратно, но только в приют." На это директор возразила:"Нет. Они будут жить там где жили. А мы обязаны их подкормить."
В действиях Вашего мужа нет жестокого обращения с животными.
Бездомные собаки, как помочь и оградить их от людской агрессии?
Проживаю в индивидуальном жилом доме. На улице живут бездомные собаки (все родились на улице при строительстве жилого поселка). две собаки живут более 5 лет. многие соседи, включая меня, да и просто любители животных, приходили подкармливали собак. В марте месяце текущего года попыталась пристроить 10 щенков в приюты, но началась. Самоизоляция, щенки выросли. По-соседству поселились жители, имеющие элитных собак и стали требовать о прекращении кормления и поения водой (этим летом температура в тени была более +42 градусов). кроме того, к поселку примыкает автотранспортная база. Грузовой транспорт курсировал с раннего утра до поздней ночи по улице. Хозяин этой базы выдвинул ультиматум, что его транспорт не будет ездить при условии прекращения кормления и поения собак. Дословно его слова:"пусть с голода перегрызут и пережрут друг друга. ":. даже те соседи,. которые ранее подкармливали животных, приняли его требования. Собаки поселились у моего дома, так как дом находится на перекрестке и им видно кто будет звать их на очередную кормежку. А сейчас собаки с голода стали по ночам лаять, но убегать не собираются, т.к. вся близлежащая территория поделена между другими собаками. Агрессия соседей, имеющих элитных животных достигла такой ненависти, что они стали запускать петарды в этих беззащитных животных. Если бы не закон № 498-ФЗ они и их дети не скрывая своей ненависти, перестреляли бы их. питомники переполнены, на очереди по отлову и стерилизации 103 на очереди. В связи стем, что собаки лежат на близлежащей территории у моего дома, во всем винят меня, что я развела псарню и петарды ночью летят в сторону моего дома. Другая соседка пытается разъяснить всем кто виноват и что делать, но ее не слышат. За моим домом жили соседи, приехавшие из Якутии, но не выдержали и переехали в другой регион, не смогли здесь жить, считая, что жители города очень жестокие (учитывая не только данную ситуацию). подскажите, пожалуйста, как правильно поступить в такой непростой ситуации?
За использование пиротехники в общественных местах предусмотрена административная ответственность по статье 20.1 «Мелкое хулиганство» Кодекса об Административных правонарушениях РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ:
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
По факту использования пиротехники нужно обращаться к участковому.
Кроме того, попробуйте пристроить животных п объявлениям в интернете. Возможно, что найдутся неравнодушные люди.
Понятны Ваши чувства жалости и сострадания к животным, но посмотрите на это глазами матерей, которые боятся выпускать детей на улицу, стариков, которым сложно отмахнуться от стаи агрессивных животных.
Обращение с бродячими животными регулируется ст.18. Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Для того, чтобы избежать плохой участи для этих собак, Вы должны обратиться к администрации поселка для их отлова и помещения в приюты. Если такой возможности нет, то ветеринарные службы производят их стерилизацию.
По поводу петард ночью в сторону Вашего дома обращайтесь в полицию, за это предусмотрена административная ответственность по статье 20.1 «Мелкое хулиганство» .
По поводу собак есть ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" . Нужно обращаться в госветслужбу и администрацию - по поводу вакцинации и облова собак. Администрация должна заниматься отловом. Как правило, на территории должны быть специализированные организации, занимающиеся данным вопросом.
По поводу пуска петард в собак и жестокое с ними обращение вам следует написать заявление в полицию на тех, кто пускал их, по статье 20.1 «Мелкое хулиганство» .
А по поводу пристроить собак, нужно обратиться в администрацию муниципального образования.
Возможно дать объявление, может кто возьмет собак к себе.
Всего доброго вам решить ваш вопрос!
Оградить возможно, если по каждому случаю писать заявление в полицию о жестоком обращении с животными.
УК РФ Статья 245. Жестокое обращение с животными
(в ред. Федерального закона от 20.12.2017 N 412-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в присутствии малолетнего;
в) с применением садистских методов;
г) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");
д) в отношении нескольких животных, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.
Лариса, в борьбе с агрессивными соседями поможет только обращение в полицию, поскольку за использование петард предусмотрена административная ответственность, согласно КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Хозяин автобазы тут вообще не при чем и его даже слушать не стоит, не его это дело. Муниципалитет, видимо тоже не вс илах решить проблему по причине скудного финансирования и отсутствия мест в питомниках, остается ждать, и надеяться на отлов и стерилизацию. Удачи Вам в решении нелегкого вопроса.
В статье 42 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.
В декабре 2018 года был принят закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», созданный в целях защиты животных и соблюдения принципов гуманности. Согласно данному закону, безнадзорные собаки подлежат стерилизации, вакцинации и дальнейшему возвращению в естественную среду обитания, т.е. на улицы городов и других населенных пунктов. При этом умерщвление собак допускается только в случае предотвращения непереносимых физических страданий или при наличии тяжелого неизлечимого заболевания. Собаки, которые не подлежат умерщвлению, а в их числе есть и агрессивные, должны либо содержаться в приюте до их естественной смерти, либо быть выпущены на прежние места обитания. А поскольку мест в приютах нет и постоянное содержание собак требует больших финансовых затрат, собак выпускают на улицы.
Именно в этом я вижу противоречие принципу гуманности, так как на улице собака обречена на жизнь в холоде и голоде. Меры, предложенные в законе № 498-ФЗ, а именно: прививки, стерилизация и чипирование собак не спасают их от необходимости самостоятельно добывать себе пищу, находясь на улице. При этом бродячие собаки в условиях свободного обитания формируют стаи и становятся доминирующими хищниками в масштабе всей экосистемы, в результате чего массово истребляют как гуляющих домашних собак и кошек, так и диких животных, в том числе редких и исчезающих видов.
Кроме того, находясь в жестких условиях городской среды, особенно в период размножения, собаки становятся агрессивными по отношению к человеку, причиняют вред его здоровью и имуществу. Свободно обитающие бездомные собаки - потенциальные разносчики опасных инфекций, в том числе бешенства, туберкулеза, эхинококка, токсоплазмоза и других. В приютах же при отлове вакцинируют не от всех, а только от нескольких видов заболеваний. Обитая без контроля ответственного хозяина, собаки становятся причинами дорожно-транспортных происшествий, источниками шума и фекальных загрязнений дворов и детских площадок, а фекалии тоже несут опасность для человека, в первую очередь для детей.
В последнее время по всей России участились случаи нападения безнадзорных собак на детей и взрослых, при этом после укусов собак граждане вынуждены проходить дорогостоящее лечение во избежание возможных последствий и заражения инфекциями. Произошло несколько случаев нападения собак с летальным для человека исходом. Кроме угрозы физическому здоровью граждан, собаки причиняют и моральный ущерб. Ребенку, покусанному бездомной собакой, в дальнейшем будет очень трудно полюбить животных и проявлять к ним гуманное отношение в следствие полученной психологической травмы. Страх перед животными может остаться с ним на всю жизнь. В принятом законе не указано, кто несет ответственность за действия безнадзорной собаки и куда обращаться для возмещения ущерба.
Для примера можно обратиться к законодательству ряда европейских стран, в которых запрещено безнадзорное нахождение животных на улицах. Отловленные безнадзорные животные содержатся в пунктах содержания или приютах до 14 дней, в течение которых осуществляется поиск прежних или новых владельцев, а также производится лечение животных и другие необходимые мероприятия. После истечения данного срока невостребованные животные умерщвляются с использованием предназначенных для данной цели препаратов. При этом если в приюте есть свободные места, то по усмотрению владельцев приюта животное может быть оставлено для дальнейшего поиска новых владельцев. И такие меры считаются более гуманными, чем безнадзорное нахождение собак на улице.
В России мало государственных приютов, а частные приюты в большинстве переполнены. Ни один приют не хочет принимать на содержание агрессивных собак, т.к. они представляют угрозу для сотрудников приюта и для других животных, содержащихся в нем. Поскольку найти нового хозяина для такой собаки практически невозможно, а уничтожение такой собаки законодательно запрещено, собака оказывается выпущенной на улицу, где несет потенциальную угрозу для здоровья и жизни граждан. Численность безнадзорных животных постоянно увеличивается, несмотря на меры по отлову и стерилизации. В некоторых субъектах РФ в данный момент зафиксированы очаги бешенства, смертельно опасной для жизни человека болезни.
В России не запрещается отстрел диких животных, например, волков, для контроля их численности. При этом уничтожение диких животных не считается негуманным. Но бездомные собаки могут быть опаснее волков, т.к. живут не в лесу, а в населенных пунктах в непосредственной близости к человеку. Когда дело касается всеобщей безопасности населения, нужно руководствоваться не только принципами жалости и гуманности, но и здравого смысла.
Я люблю животных, но считаю, что права людей должны цениться более высоко, чем права животных. В настоящее время граждане не могут самостоятельно защитить себя от бездомных собак, от последствий их укусов и другой их деятельности. Родители со страхом отпускают детей в школу.
Считаю, что собака может быть «другом человека» только если у нее есть любящий и заботливый хозяин, крыша над головой, еда и надлежащий уход. Безнадзорные же собаки несут реальную угрозу человеку, его имуществу и экологии в целом.
Прошу Вас защитить мои права, а также права и интересы других граждан, подвергшихся опасному воздействию безнадзорных собак по всей стране.
Прошу Правительство РФ пересмотреть существующий закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» и принять меры для отмены свободного нахождения безнадзорных собак в природной среде. Прошу обозначить в законе максимальные сроки нахождения безнадзорных собак в приютах с последующим умерщвлением агрессивных особей и собак, которые не были востребованы в указанный срок. Кроме того, прошу ввести крупные штрафы за свободный выгул собак без поводка и намордника.
Указанные меры позволят резко сократить численность бродячих собак, уберечь граждан и домашних питомцев от нападений и укусов, сберечь редкие виды диких животных, сократить число случаев заражения граждан опасными инфекциями, сузить территорию распространения бешенства, эхинококка и других смертельных заболеваний. Таким образом будет создана благоприятная и безопасная окружающая среда. Собаки не должны жить на улице.
Данное обращение создано для привлечения внимания к проблеме бродячих собак по всей стране. В отсутствие приютов необходимо принимать иные меры для решения данного вопроса.
Сократить численности бродячих собак, уберечь граждан и домашних питомцев от нападений и укусов, сберечь редкие виды диких животных, сократить число случаев заражения граждан опасными инфекциями. Обеспечить благоприятную и безопасную для человека окружающую среду.
С 1 января 2019 года вступил в силу закон об ответственном обращении с животными, принятия которого в России ждали 8 лет. Новый закон предусматривает меры по защите животных от жестокого обращения и обеспечению безопасности граждан при взаимодействии с ними. Он фактически запрещает организацию контактных зоопарков, а также опыты над животными и содержание дома диких животных. О том, какие требования к содержанию домашних и бездомных животных вступили в силу, как должен осуществляться отлов последних и их помещение в приют и других положениях закона, читайте в материале портала mosreg.ru.
Какие положения вступят в силу в 2020 году
Федеральный закон о защите животных вступил в силу с момента его опубликования - 29 декабря 2018 года. Кроме отдельных частей, которые вступают в силу с 1 января 2020 года:
- часть 6 статьи 13 о запрете на выгул потенциально опасных собак,
- статья 15 о требованиях к использованию животных в культурно-зрелищных целях;
- статья 16 о приютах для животных;
- статья 18, которая касается организации мероприятий по обращению с животными без владельцев;
- статьи 19-20 о государственном надзоре и общественном контроле в области обращения с животными;
- статья 22 о конфискации диких животных в условиях неволи.
За нарушение требований закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в установленном порядке.
Жестокое обращение с животными
Источник: Фотобанк Московской области, Ирина Артемова
В соответствии с требованиями нового закона относиться к животным нужно как к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания».
При обращении с животными не допускаются:
- проведение на животных без применения обезболивающих лекарств ветеринарных процедур, которые могут вызвать у животных непереносимую боль;
- натравливание животных (кроме служебных животных) на других животных;
- отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных;
- торговля животными в местах, специально не отведенных для этого;
- организация и проведение зрелищных мероприятий, влекущих за собой нанесение травм и увечий животным, умерщвление животных.
Также вводится запрет на производство, показ и распространение аудио-, фото- и видеоматериалов с демонстрацией жестокого обращения с животными везде, в том числе в Интернете.
Потенциально опасные животные
В законе содержится понятие потенциально опасных собак - «определенных пород, их гибриды и иные собаки, представляющие потенциальную опасность для жизни и здоровья человека». Окончательный их список будет утвержден федеральным правительством.
Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка запрещается. Если такая собака содержится на огороженной территории собственника, об должна быть сделана предупреждающая надпись при входе. Предусматривается, что животные, включенные в перечень запрещенных для содержания животных и приобретенные до 1 января 2020 года, могут находиться на содержании их владельцев до наступления их естественной смерти.
Уход за домашними животными
Владельцы должны добросовестно ухаживать за животными и своевременное оказывать им ветеринарную помощь. Также владельцы питомцев должны контролировать передвижение животных при пересечении проезжей части дорог, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, а также во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках.
По новому закону владельцы домашних животных должны убирать за ними продукты жизнедеятельности на территориях общего пользования. Кроме того, запрещено выгуливать питомца вне мест, разрешенных органом местного самоуправления.
Приюты для бездомных животных
Закон категорически запрещает убийство животных под любым предлогом
и предусматривает создание специальных приютов. Кроме того, запрещены бои с участием животных, установлен запрет на избавление от животных без передачи их новому владельцу или помещения в приют.
Закон содержит требования к приютам для животных – они могут быть государственными, муниципальными и частными. Владельцами частных приютов могут быть индивидуальные предприниматели или юридические лица.
Приюты не позднее чем в течение трех дней со дня поступления животного обязаны размещать в Интернете информацию о нем, а также вести учет поступления и выбытия животных.
В приютах животные могут содержаться до естественной смерти либо возврата таких животных на прежние места обитания или передачи таких животных новым владельцам. Животных запрещено передавать для использования в лабораторных целях, а при необходимости усыпления питомца сама эта процедура может проводиться лишь ветеринаром гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть.
Животные, имеющие на ошейниках или иных предметах сведения об их владельцах, передаются владельцам.
Отлов животных
Не подлежат отлову животные, имеющие ошейник и контакты хозяина, а также животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, за исключением агрессивных.
При этом собственники объектов обязаны сообщать о нахождении на их территории животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, а также обеспечивать доступ на указанные объекты представителям организации отлова.
Запрет на содержание диких животных в квартирах
Источник: РИАМО, Александр Манзюк
Специалисты отмечают, что некоторые положения нового закона нуждаются в доработке. Например, правительством пока не утвержден список диких животных, которых полностью запретят содержать в квартирах. Исключением станет использование таких животных в зоопарках, цирках, дельфинариях и океанариумах, а также в качестве служебных.
Запрет будет распространяться на животных, приобретенных владельцами после 1 января 2020 года. Закон также легализует существование центров, где животные содержатся в полувольной или искусственно воссозданной среде обитания, подразумевающей их дальнейший выпуск на волю.
Лицензирование деятельности цирков и зоопарков
Закон запрещает использовать животных в культурно-зрелищных целях, когда возможен физический контакт посетителей с животными.
Нельзя содержать животных в торговых центрах, барах, кафе и ресторанах и кормить хищников другими живыми существами в публичных местах.
До наступления 2022 года все российские цирки, зоопарки, дельфинарии и океанариумы должны будут получить лицензию на осуществление своей деятельности.
Читайте также: