Можно ли стрелять собак в населенном пункте
Опубликовано: 20.04.2024
Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.
Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:
1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.
2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.
3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.
4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.
5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.
6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».
7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.
8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).
9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).
Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», - говорится в пояснительной записке.
Жестче некуда
Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».
Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.
Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.
Битва петиций
О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.
Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».
Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.
В общем, возбуждение нешуточное.
Прошлое не воротится?
Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.
Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», - заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.
По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, - заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»
По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», - пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», - говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» - обратился он к представителям власти.
В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.
В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.
Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.
Добрый день! С вами, Авдеева Светлана, я судебный юрист. Каждый день сталкиваюсь с интересными случаями, о которых рассказываю вам.
Проблема бездомных животных до сих пор остается актуальной. В парках, на улицах, во дворах, можно встретить стайки собак. Не нужно говорить, о том, что бездомные животные представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью людей: начиная от переноски заболеваний, заканчивая - нападением.
Задача местных властей решать данную проблему, но вот какими способами, об этом поговорим сегодня.
Отстрел собак - что говорит закон?
Начиная с 2010 года, в России запрещено убийство животных под каким-либо предлогом, в том числе:
За жестокое обращение с животными предусмотрена уголовная ответственность.
Так, максимальное наказание по статье 245 УК («Жестокое обращение с животными») - лишение свободы на срок от трех до пяти лет.
Таким образом, отстреливать беспризорных животных незаконно. Если вам стало известно, что готовятся мероприятия по отстрелу собак, об этом необходимо сообщить в полицию. По заявлению будет проведена проверка и принято соответствующие решение.
Как убирают бездомных животных с улиц города?
В настоящее время, в России действуют правила по проведению, так называемых, мероприятий при обращении с бездомными животными. Так, законом, предусмотрено следующее:
1. Деятельностью по отлову животных занимается специализированная организация, которая формирует бригады . Работники должны пройти инструктаж и получить подтверждающий сертификат. Кроме того, работники специализированной организации по отлову беспризорных животных имеют служебные удостоверения, униформу с указанием наименования организации, контактных данных.
2. Администрация города должна проинформировать население о проведении плановых мероприятий по отлову животных за три дня до начала. Информацию можно посмотреть на сайте Администрации.
3. При отлове могут использоваться препараты по обездвиживанию животных . Данные препараты должны быть безопасны для человека и животного. Доза, вводимого вещества, должна быть рассчитана ветеринаром.
4. В день отлова составляется акт , в котором отражается:
Важно отметить, что специализированная организация при проведении мероприятия по отлову животных обязана вести видеозапись!
Запрещено отлавливать животных в присутствии детей, если только животное не представляет опасность!
После чего, животные направляются в специализированные приюты, где проходят вакцинацию и стерилизацию.
Там же можно забрать потерявшееся животное.
Как на самом деле обстоят дела?
При подготовке данного материала для публикации, я решила изучить ситуацию не только с точки зрения закона, а посмотреть, как этот закон реализуется на практике.
В основном отлов животных происходит по ночам с 22.00 до 05.00 часов. Отловленные безнадзорные животные в день отлова доставляются в пункт временного пребывания. После чего, животные усыпляются и подлежат утилизации в соответствии с требованием «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».
Животные не помещаются в приюты, поскольку, мест в них недостаточно, финансирование осуществляется за счет владельцев таких приютов.
Схема, предусмотренная законом: отлов - стерилизация - вакцинация- выпуск на свободу, фактически не работает. Удивительно, но, согласно опросам, более половины жителей населенных пунктов страны выступают против свободно разгуливающих даже стерилизованных животных.
Таким образом, власти продолжают решать проблему по принципу: нет животного - нет проблемы.
Более того, на данные мероприятия, из бюджета тратятся приличные деньги. Например, для краевого центра, это восемь миллионов рублей!
Так, может быть пришло время, нам, взрослым людям, подумать над тем, как и почему эти животные оказываются на улицах?
И каждый раз, когда возникает желание завести - собачку, кошечку, подумайте, о том, что, если оно окажется на улице, то будет утилизировано, как биологические отходы.
А еще, каждому из нас, наконец, нужно выучить ту неприложную истину, которую мы слышали в детстве: "Мы в ответе за тех, кого приручили"
С уважением, Авдеева Светлана, ваш юрист
просто перейдите по ссылке и оставьте сообщение, я свяжусь с вами
В Управление Россельхознадзора по Челябинской области поступило обращение жительницы Кизильского района Челябинской области, которая интересовалась, кто ответственен в населенном пункте за наличие бродячих животных, кто наделен полномочиями по контролю их количества.
Проблема с бродячими животными актуальна для многих российских городов. Сотни безнадзорных собак и кошек бегают по улицам наших городов, собираются в стаи, тем самым, представляя реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В итоге – нанесение вреда здоровью людей, летальные исходы. Основной формой работы с безнадзорными и бездомными животными является безвозвратный отлов, то есть изъятие из городской среды без последующего возвращения животных на место отлова, и помещение отловленных животных в приюты.
В марте 2015 года Президент РФ В.В. Путин утвердил разграничение ответственности регионов и муниципалитетов за отлов бездомных животных, подписав Федеральный закон «О внесении изменений в статью 26 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и статьи 141 и 161 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Федеральный Закон устанавливает, что к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Федеральным законом также предусматривается, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, городского округа, городского округа с внутригородским делением и внутригородского района имеют право осуществлять мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории соответствующего муниципального образования. Закон устранил правовую неопределенность в вопросе, какие органы власти наделены полномочиями по отлову и содержанию безнадзорных животных.
Ранее принятым законом Челябинской области от 28.03.2013 № 478-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Челябинской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Челябинской области были наделены отдельными государственными полномочиями по организации деятельности по отлову, содержанию и учету отловленных безнадзорных животных, транспортировке, умерщвлению и захоронению (утилизации) трупов безнадзорных животных, а также содержанию и лечению безнадзорных животных или передачи их в добрые руки новых хозяев.
Закон Челябинской области от 28.03.2013 № 478-ЗО не только позволяет органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления Челябинской области принимать нормативные правовые акты, но и предусматривает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Челябинской области в соответствии с законодательством РФ за неосуществление или ненадлежащее осуществление переданных государственных полномочий в соответствии с компетенциями муниципалитета в этой сфере.
На рассмотрении Государственной Думы РФ находится проект закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными», которым предполагается урегулировать целостность вопросов обращения с безнадзорными животными, включая рамки отношений человека и животного, обращения с животными, ответственность людей за нарушение правил обращений с животными. К сожалению, этот законопроект рассмотрен только в первом чтении 23.03.2011 г., второе чтение пока не прошел.
Вместе с тем, необходимо помнить, что проблема безнадзорных животных – это и вина безответственного, жестокого отношения людей, которые сами становятся жертвами. Как решить проблему бездомных животных и научить людей ответственному отношению к четвероногим друзьям? К сожалению, до сегодняшнего дня приходится решать только следствие проблемы – заниматься отловом безнадзорных животных.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области наделено функциями по контролю и надзору в сфере ветеринарии, функциями по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также такими функциями, как предупреждение, выявление и пресечение нарушений ветеринарного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
Как пишет челябинский сайт Сhelyabinsk.ru, по официальным данным, за год в Челябинске отлавливается около шести тысяч бродячих животных. Согласно муниципальному контракту зоозащитным организациям, которые имеют договор с Горэкоцентром, передается 10% от пойманных кошек и собак. Остальные 90% – утилизируются.
Видеопедия. Карантинные объекты Российской Федерации
Ответственное отношение к бесхозным животным оказалось осуществить сложнее, чем все думали
Закон о гуманном отношении к животным не могли принять восемь лет, а теперь не могут определить, как он будет работать
На словах это выглядит здорово, но на практике вызывает массу вопросов: до вступления закона в силу осталось несколько месяцев, а как он будет работать, непонятно ни ответственным за реализацию муниципалитетам, ни зоозащитникам. Закон запрещает убийство животных, а новая программа не может начать действовать, пока не появятся приюты. Если не решить этот вопрос сейчас, то сбудутся худшие опасения противников этого закона: собак на улице станет больше, а следовательно — и нападений их на людей.
Кто поймает бродячую собаку?
В большинстве российских городов бездомных псов сегодня ловят и усыпляют. Среди исключений — Санкт-Петербург и Нижний Новгород, где с животными уже давно обращаются по законам будущего: ловят, стерилизуют и прививают от бешенства. Директор нижегородского приюта «Зоозащита-НН» Владимир Гройсман заявляет, что умерщвление неэффективно. Для популяции одной собаке достаточно приносить двух щенков в год, а они с легкостью рожают по 12. При этом есть и неожиданное правило, которое могут подтвердить зоологи: чем меньше собак в городе — тем больше собак в городе. Для них найдется еда, а значит, если их количество сократится, они станут размножаться активнее.
— В 2014 году, когда мы начинали работать, популяция собак в Нижнем Новгороде была семь тысяч особей. Сейчас — две с половиной тысячи. К отлову у нас в 2020 году планируется всего 800 животных — остальные уже привиты и стерилизованы, — отметил Гройсман.
Одни зоозащитники говорят, что собаки в городе необходимы, чтобы сокращать популяцию крыс, другие обвиняют их в убийстве кошек и диких животных в пригороде
Эксперт уверяет: бездомных животных в городе больше не станет. Число уменьшается за счет стерилизации, с одной стороны, с другой — благодаря тому, что из приютов часть собак будут отдавать в добрые руки. Второй аргумент не так убедителен, ведь абы кому зоозащитники животное пристраивать не будут: придется пройти серьезный кастинг, чтобы стать новым хозяином бездомного Бобика или Мурзика. Ответственного отношения требует и закон, так что все честно. Правда, что будет с человеком, который будет относиться к своему питомцу безответственно, пока непонятно — о наказании за это в законе ничего не говорится.
На нижегородскую статистику зоозащитники смотрят по-разному: одни считают ее удачным примером, другие настроены скептически. Маргарита Терехова, руководитель приюта «Забытые животные» из небольшого городка в Карелии и одна из противниц нового закона, с недоверием относится к тому, что за несколько лет из города пропало четыре с половиной тысячи собак. Она и ее коллеги выступали против принятия этой части документа, поскольку полагают, что ничего гуманного в ней нет.
— Во-первых, даже зоозащитники, которые поддерживают закон, говорят о том, что собака на улице живет до пяти лет. То есть в три раза меньше, чем обычно. Во-вторых, нужно думать и о других животных. Сколько кошек они загрызли? Диких зверей? — объясняет свою позицию зоозащитница.
Вступление закона в силу предложили отложить. Депутаты Законодательного собрания Ленинградской области обратились в Госдуму с просьбой перенести срок на 1 января 2022 года. Авторы законопроекта утверждают, что одна из главных причин, по которой невозможно осуществить это немедленно, максимально проста — нет денег на строительство приютов и пунктов стерилизации.
— Если федеральный закон предусматривает такие решения, то он должен предусмотреть статью расходов в федеральном бюджете на обустройство этих пунктов передержки. Иначе за счет чего субъектам обеспечить исполнение? Да, Ленинградская область — не дотационный субъект, но таких 10–11 на всю Российскую Федерацию. А остальным 70 регионам что делать? — считает автор проекта, ленинградский депутат Николай Кузьмин.
Полноценный современный приют дорог, а временные передержки без должного инвентаря закон запрещает
Стоимость такого приюта для города-милионника эксперты оценивают в среднем в 20 миллионов рублей. Для многих регионов это существенная сумма. Например, ровно столько на отлов бездомных животных в год тратит целая Новосибирская область. А ведь приют понадобится не только в столице региона, но и в городах поменьше.
Другая проблема в том, что никому не понятно, что же именно надо делать. Методические рекомендации для регионов должно было выпустить правительство, но прошло полгода, а они до сих пор не готовы. Начинать строить приют без методичек нецелесообразно — нужно сначала знать требования, которые будет предъявлять к ним законодательство.
Что будет, если Госдума решит отложить вступление закона в силу?
Часть регионов, которые уже начали вести работу в этом направлении, скорее всего, продолжит в том же духе — в нижегородский приют и пункт стерилизации уже сейчас приезжают за опытом из разных городов. Но поголовно страна этим не заинтересовалась, так что где-то животных продолжат убивать. В то, что деньги на приюты появятся в 2022 году, если закон на этот срок все-таки отложат, зоозащитники верят слабо.
Многие муниципалитеты не хотят строить приюты и планируют отпускать на улицы всех животных, а зоозащитники боятся, что это спровоцирует догхантеров
— Как будто к 2022 году у нас появится финансирование? Региональные власти ждут подзаконных актов. Да, в Свердловской области сейчас привели региональное законодательство в соответствие с федеральным. Но оно же получилось неконкретное. Все сейчас сидят и не знают, как быть. Если федералы сейчас скажут, что хорошо, давайте примем в 2022 году, — ни приютов, ничего не появится. Их не строят, потому что все ссылаются на федерацию, — считает директор фонда «Зоозащита» в Екатеринбурге Анна Вайман.
Она полагает, что найти место для приюта можно в любом городе. Закон, конечно, предполагает выпуск на улицу, но хотя бы часть животных нужно отдавать в добрые руки. Потому что бесконтрольный выпуск приводит к негативу со стороны людей и развитию движения догхантеров.
Опасны ли бездомные собаки для людей?
Маргарита Терехова («Забытые животные») считает, что для людей опасность может сохраняться — ведь даже стерилизованные собаки могут сбиваться в стаи и нападать. Владимир Гройсман из «Зоозащиты-НН» эти доводы опровергает, утверждая, что за время работы в Нижнем Новгороде бездомные собаки стали меньше кусать людей. При этом среди этих случаев нет ни смертельных, ни даже просто серьезных. Добиваются этого тем, что каждое животное перед выпуском тестируют. Делает это специальная комиссия, в состав которой обязательно входит ветеринарный врач и специалист-кинолог.
Агрессивных собак отпускать на улицы нельзя по закону, но где они будут жить, если не построить приюты, — непонятно
Методика тестирования была разработана ассоциацией «Благополучие животных». Согласно методичке (копия есть в распоряжении редакции), эксперты оценивают реакцию собаки на еду в присутствии чужого человека, пищу, которую предлагает чужой человек, и резкие звуки. По итогам тестирования животному присваивается статус, говорящий о том, насколько оно способно жить рядом с другими животными и людьми. Если результат неочевиден (тест пройден не совсем плохо, но не идеально), то кинологи занимаются «социальным восстановлением» собаки, после чего тестируют ее повторно. Если собаку признают агрессивной — ее могут передать на какие-нибудь объекты для охраны. По словам директора приюта, спрос на таких животных достаточно большой.
Однако если пес не станет охранником, то в приюте он останется навсегда — отпустить на улицу агрессивную собаку нельзя, усыпить, согласно новому закону, — тоже.
Раньше мы рассказывали, что делать, если на вашем пути встала бродячая собака. Почитайте советы кинолога в этом материале.
перемещено из Охота
Коллеги,
пытался понять, а законно ли сие деяние. Порылся в законах нет там такого. очень удивился или может не внимательно изучал.
Поправите меня!
1)Что не запрещено,то разрешено
2)Какое отношение эта тема имеет к "охоте"?
3)Есть раздел "законодательство о охоте"
А с какой целью интересуетесь?
Не правильная позиция!
Недавно был поставлен в тупик некой дамой, после моих заявлений что любая собака без ошейника в охотугодьях может быть признана бродячей и отстреляна. На что мадам мне мудро ответила, не дадите ли ссылку на законодательный акт и номер статьи где такое написано.
С мудрой физиономией я начал поиск, зная что такое есть в правилах охоты, проштудировав их понял что там такого нет! Попытался ещё в паре законов это найти опять "ноль". Поэтому прошу "помощи зала".
Не знаю что это такое.
не нужно скоропалительных выводов уважаемый.
А разве отсутствие ошейника указывает на то,что собака бродячая?
я задал достаточно конкретный вопрос.
если знаете то ответьте, нет то полемизировать по поводу определения "бродячей собаки" сейчас не хотелось бы.
freg1 Тему обсуждали не раз и не два. Функция "поиск" Вам в помощь.
Правила охоты регламетируют нахождение в охот.угодях с собаками охотничьих и не охотничьих пород, при факте нарушения определенных пунктов существует административное взыскание с владельца собаки при нарушении тех пунктов, и не более, иначе любой несанкционированный отстрел собаки приведет к ст.245 УК РФ Жестокое обращение с животными.
За исключением случаев определённых отдельными нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ, например выявление очага Бешенства в определённом районе у домашних/диких животных с возложением данных обязанностей на сотрудников СББЖ, Полиции с привлечением штатных работников охотхозяйств.
Мне кажется, что товарищу из Весьегонского РООиР стоило хотя бы прочитать эту самую статью 245 УК РФ))
к сожалению ничего не выдал поиск. )
спасибо за ссылку прочитаю
Вообщем почитав форум и правила охоты и ещё пару законодательных актов.
Вывод следующий, что для того что бы отстрелять бродячую собаку в охотугодьях согласно закона на сегодня это должно быть записано в разрешении (путёвка) на охоту, если не вписано значит и стрелять нельзя.
Уважаемые коллеги!
Вопрос был задан не для рассуждений (можно - нельзя, хочу - не хочу, правильно - не правильно), а для того что бы понять законно это или нет!
Все рассуждения строго не по теме буду удалять.
Выяснили что это законно если у тебя в путёвке записано "отстрел бродячих собак и кошек". Если нет то и стрелять ты не имеешь права, это будет нарушением правил охоты!
------------------
"Ф-1" - универсальный калибр для любой охоты.
А вот как охотник после отстрела будет ДОКАЗЫВАТЬ, что собака/кошка ОДИЧАВШИЕ - загадка, ответ на которую (известная мне) сущ.суд.практика не дает.
И что делать, если собака/кошка окажется хозяйской - отдельный вопрос (с юрид.т.зр.)
ИМХО, 2. Одичавшие собаки/кошки не являются объектами животного мира, поэтому не могут быть охот.ресурсами, следовательно, и охота на них невозможна. Нормативные акты субъектов, которыми одичавшие собаки и кошки относятся к охот.ресурсам, в этой части, противоречат фед.законодательству, поэтому могут быть оспорены и признаны недействующими, в т.ч. и в процессе разбирательств о причинении вреда имуществу, правда, вряд ли этим кто-то станет заниматься.
все верно, ранее так и было, как вы и сказали мадам, бродячие собаки подлежали отстрелу.
сейчас эту норму из правил охоты исключили, так же как и отстрел ворон.
ворона теперь ценный охотничий ресурс, и на ее отстрел нужна путевка.
НЕ ценный. Охота называется любительская и СПОРТИВНАЯ. Вот один из поводов отнесения ее к охотничьему ресурсу.
По вопросу отнесения к охотничьему ресурсу собак и кошек, бродячих, тоже сделано, как думаю не именно из этих побуждений, а что бы отстреливать их в охот угодьях на законных основаниях. Не секрет, что они приносят много бед иным жителям фауны.
Если ответить на вопрос, законно или не законно их стрелять то можно подвести итог.
1. Законом субъекта Российской Федерации эти объекты должны быть отнесены к охотничьим ресурсам.
2. Соответственно на них выдается разрешение и устанавливаются сроки охоты (по примеру вороны, нормы скорей всего не установят).
Если не ошибаюсь в Астраханской области лебедь уже как лет 6 отнесен к охотничьим ресурсам и добывается в соответствии с законом.
Вроде как это единственный субъект РФ.
Про собак и кошек не слышал))))
Ворона является вредной птицей и отстрел её разрешён при наличии разрешения на добычу охот.ресурсов,например водоплавующую. ещё пару лет назад выдавали спец разрешения именно на добычу ворон(кол-во было лимитировано)но выдавалось любому желающему охотнику.
где это сказано, что разрешен?
Т.е. охот.хозяйством в мин.природы подается заявка на отстрел ворон, получаются либо отдельные лицензии на отстрел, по каждой из них, если мне сейчас не изменяет память по моему 25 особей или в сезон охоты вписывается в разрешение на водоплавующую дичь. Либо это рег.численности, но только шт.составом РООиР. В общем это зависит от РООиРов, кому надо, кто хочет, тот получает такие разрешения, и ещё раз повторюсь, если это не рег.численности, то получить данное разрешение может рядовой охотник.
В Астраханской области отстрел серой вороны разрешен без ограничения, в сезон охоты на утку. Она изначально вписана в путевку, как и баклан. Лебедь был в прошлом году 10шт. разрешено к отстрелу за сезон, в этом году 2шт.
совершенно верно, без ограничений при охоте на утку. Но у Вас она отнесена к охотничьему ресурсу как и лебедь. И она вписывается в разрешение на добычу. В иных случаях, в соответствии с законодательством , будет незаконная добыча объекта животного мира. Тесть нарушение статьи 43 52-фз
ИМХО, ессно, но я бы не ставил знак равенства между одичавшими собаками и кошками и серыми воронами: первые одичавшие, вторые - дикие.
Если и тех, и других законом субъекта РФ отнесли к охот.ресурсам, проще, а вот если нет, тогда последствия незаконного отстрела одичавших собаки и кошек могут отличаться от такого же отстрела ворон. Но практики нет, поэтому все это теоретизирование.
вот и я про это!)
В Общем СТ. 230,231,232 ГКРФ внесут ясность в данный вопрос. В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.
fref1Не знаю что это такое.
не нужно скоропалительных выводов уважаемый.
..не твое и не трожь, ибо в другом случае может и с тобой произойти не хорошее. )))))))))))))))))))))))Хлопотно это дело егерей и будет на их совести. Извиняюсь если не тому написал и не в ту строку.
о чем тема, непонятно))
вроде, четко все в охотминимуме:
"На территории Российской Федерации подлежит регулированию в течении всего года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек. Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам. Охотник-любитель имеет право отстреливать этих животных при любом законном нахождении в угодьях с оружием. По специальным разрешениям органов государственного охотничьего надзора охотникам разрешается производить отстрел указанных животных в течении всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, петли, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты в строгом соответствии с инструкциями по их применению.
Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 метров от населенных пунктов без владельцев, считаются бродячими. Охотничьи собаки, а также другие собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат."
нет такого в руководящих документах
так в том то и дело что из основного закона это убрали и отдали на "откуп" в регионы, а там не везде приняли такие изменения.
Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).
Факт есть факт, в наших пампасах только два опасных зверя которые всегда нападают - бурый медведь и псина. И когда на отдыхе с семьей с ребенком, что надо дожидаться бумаги с экспертизой или разрешением от егеря, а можно ли защищать себя и близких? Пусть жрут, главное чтобы по всем правилам. Или палить из всего что стреляет? А егерю леснику разговор такого тона, что ну палил и чо ты против меня сделаешь?
Если ктото бываете еще в иллюзиях или блаженный, до морковьего заговенья ожидаючи, никогда не дадут простому охотнику бумагу на устранение вредителей и паразитов, как то ворон, галок или псин, на волка и шакала не оформят.
не одичавшая, а бродячая разные понятия
раньше собака в угодьях без ошейника считалась бродячей и отстреливалась
2. Правители то наши олигархошные всеми жилками в рамки сии лезли в 1990-ых - ВТО-О-О называется. И залезли. Что тыыы, но .
Но сколько не смотрю "Парней с Юкона" или "Жизнь за Полярным кругом", так везде то бобры на ногозахватках висят, то выдры с капканом-ногозахватом в ногах бегают, то из "ливольверта" достреливают в капкане-ногозахвате, ночь в ней просидевшую, лисицу или росомаху. На одном острове ("Непокорный" вроде) вон норка вместе с капканом-ногозахватом на ногах на старичка прыгнула. Т. е. вот где УК то развернуть бы, но . Но видит око, да зуб неймёть. 😛
3. Пардонте - вопросецы имею.
А что делается для того, чтобы вот как раз не было очагов сих - бешеных?!
А не обязательна ли регулировка численности твари сей?! Т. с. предупредительные против возникновения очага бешенства сего и тем более предотвращения болезни далее работы. Защита населения и дичи от заражения например.
Включаете ли следы в учёты при ЗМУ? Выявляются и учитываются ли их выводковые норы круглогодично?
А не есть ли регулировка сия и дичи охрана и людей здоровья и детей жизней? И не предупреждение с предотвращением ли?! Айс?
4. Прячется за статьи лишь тот, кто работать не хочет, не может и не данО. Вот как раз "личности" таковые охотникам и мешают, а её Величеству Природе тем более. 😞
fref1не одичавшая, а бродячая разные понятия
раньше собака в угодьях без ошейника считалась бродячей и отстреливалась
В законе "Об охоте . "
[QUOTE]Originally posted by Хищник-ррр:
[B]
Похоже ДА - признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но .
[/B]
[/QUOTE]
Не все и тут просто :
Ещё раз: чтобы приказ стал нормативным правовым актом, он должен пройти регистрацию в Минюсте и быть официально опубликованным. Но чтобы Минюст 'признал' приказ нормативным правовым актом, он должен соответствовать определённым требованиям. Их несколько, как пример: содержание не должно противоречить закону, определённое оформление, рамки компетенции и проч. Этот приказ, говоря о недействительности нормативных актов, называет их нормативными правовыми. Это уже косяк. Хотя там правильно указано, что это НПА РСФСР. Но это не НПА России. Слишком лихо для российского министерства выпускать НПА отменяющие нормативные правовые акты исчезнувшей республики. Правопреемство должно быть другого уровня. Но как НОРМАТИВНЫЕ ВЕДОМСТВЕННЫЕ акты, все перечисленные документы (позднее, приказом 321 03.09.2013 формулировку изменили на 'утратившие силу') Минприроды вполне может отменить приказом, который не нуждается в минюстовской регистрации, что и было сделано. Потому, не 'признание' Минюстом этого приказа не означает что он липовый. Это означает, что министерство не нуждается в нормативном правовом акте для признания тех документов 'утратившими силу'. Достаточно приказа ведомственного. http://base.garant.ru/70809700/
Для реальной жизни, для граждан, это просто упрощает понимание охотничьего процесса. Потому что, например, в суде, ДАЖЕ БЕЗ ОТМЕНЯЮЩЕГО приказа, оперировать теми актами для определения юридических последствий было нельзя. Это вопрос правоприменения. На котором спотыкался даже ВС, вовсю наказывая граждан за нарушение правил 'ТПО' которые и в РСФСР не использовались для этого. Что прекрасно выявило правовую неграмотность судей. Не всех! Были, даже на районном уровне, абсолютно безупречные мотивировки решений, но даже их, иногда, более высокие суды 'топили'. Что уже подчёркивает не неграмотность, а не правовой способ функционирования государства. Бардак.
Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.
dEretikСейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.
Охотникам здравия.
Вот хрень какая из-за лени творится:
- почему бы тварь сию не отстреливать силами охотников и весной? Даже элементарного организовать лень. И даже за счёт охотников. 😞
С уважением.
Читайте также: