Можно ли в аптеку с собаками закон

Опубликовано: 30.04.2024

Каждому знакома фраза: “собака - друг человека” , однако многие фармацевты против появления в аптеках посетителей с животными. И такое нежелание пускать животных в аптеку вызвано далеко не фобиями сотрудников аптек, а объективными причинами. Основными из которых являются:

Посетители с аллергией и бронхиальной астмой
Кинофобия (боязнь собак) у посетителей
Отсутствие культуры у владельцев животных (нередки случаи, когда собаки боятся других людей и начинают громко гавкать в аптеке, пока посетитель получает консультацию, были случаи, когда собаки прыгали на фармацевтов и других покупателей, пачкая форму и одежду, а для некоторых животных обычным является справить нужду в торговом зале, кроме того для аптек открытой выкладки бывают случаи, когда собаки облизывают и грызут товар).

За последние два года количество скандалов на эту тему возросло в связи с новым ФЗ. Ранее почти в каждом регионе были постановления или указы, запрещающие вход с животными, но все они отменены. В сознании первостольников остались четкие запреты на посещение аптек с животными, и регулярно это приводит к скандалам.

В настоящий момент существует ФЗ от 27.12.2018 г № 498 “Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, и этот закон не перечисляет общественные места, куда нельзя ходить с животными. То есть запрета зайти в аптеку с собакой на федеральном уровне нет.

Однако, ч.3 ст.7 ФЗ №498 разрешает органам государственной власти субъектов РФ наделять органы местного самоуправления отдельными полномочиями в области обращения с животными.

Для Москвы существуют «Временные правила содержания собак и кошек в г.Москва», последняя редакция от 07.10.2008г (документ действующий).

Пункт 1.10 запрещает « появление с собакой без поводка и намордника в магазинах» т.е. если собака на поводке и в наморднике, то можно. А согласно п.3.1 « Любое животное является собственностью владельца и, как всякая собственность, охраняется законом», т.е. животное посетителя — это его собственность как сумка или перчатки, например. Соответственно, мы не запрещаем же человеку входить в аптеку с сумкой или перчатками, поэтому и не можем запретить войти с собакой, если она на поводке и в наморднике.

Для Санкт-Петербурга появляться в общественных местах можно с собакой, если она на поводке. Собаки, имеющие высоту в холке более сорока сантиметров, должны быть в наморднике и на поводке. (ст.8.1 ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге (с изм. на 30.12.2020 года).

В законодательстве Нижнего Новгорода, Краснодарского края, Новосибирской области запретов нет. Выбивается постановление Самарской области № 1034 от 30.12.2019 (с изм. от 11.09.2020) — в пункте 7.6. прописан запрет « посещать с животными помещения, занимаемые магазинами, организациями общественного питания, медицинскими и образовательными организациями, организациями культуры, а также иными организациями (если при входе в указанные помещения размещена информация о запрете посещения с животными), за исключением случаев сопровождения граждан собаками-поводырями».

Что касается запрещающих табличек на дверях: к сожалению, во многих населенных пунктах они не правомерны. Наклеивать можно, но законной силы они не имеют. Но вот если ваша аптека находится в Самарской области, то вы можете размещать наклейки(таблички) с информацией о запрете входа с животными, и это будет подкреплено законом.

Учитывая разницу в нормативных актах в разных населенных пунктах, обязательно уточняйте в своем регионе какие правила на эту тему существуют, прежде чем конфликтовать с посетителями.

Очень хочется надеяться на благоразумие посетителей и отсутствие животных в торговых залах наших аптек.

Отвечаем на вопросы в прямых эфирах Вконтакте: https://vk.com/pharmznanie

Обсудить последние новости со всеми коллегами России вы можете в чатах:

Чтобы оставить комментарий к статье, вам нужно зарегистрироваться или войти .

В конце прошлого года в СМИ активно обсуждался новый закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27.12.2018 №498-ФЗ.

Еще большее обсуждение вызвал проект Постановления Правительства об утверждении перечня потенциально опасных пород собак, к которым упомянутым законом применяется особое регулирование.

Но все же у многих остались вопросы: Все-таки, где я могу находиться со своей собакой, должна ли собака быть на поводке или в наморднике, куда меня имеют право не пустить с собакой?

Стоит отметить, что такие вопросы регулируются не только федеральным законодательством, но и региональным. В этой статье мы рассмотрим ситуацию с точки зрения федерального законодательства и местного закона города федерального значения – Санкт-Петербурга.

Начнем с того, что определимся, как именно законодатель определяет домашних животных, в том числе и собак.

С точки зрения закона собака – это Ваше имущество.

Точно такое же имущество, как смартфон, ботинки, часы или автомобиль. Это закреплено в ст.137 ГК РФ. Однако в некоторых случаях для собак предусмотрено отдельное регулирование, в силу того, что они все-таки живые; как, например, в случае с автомобилями в силу того, что они являются источником повышенной опасности, тоже предусмотрено отдельное регулирование (ПДД, техосмотры и т.д.) но автомобили не перестают при этом считаться Вашим имуществом, как и собаки. Согласитесь, странным будет выглядеть требование продавца покинуть магазин, если Вы зашли туда в часах… А ведь с точки зрения закона нет разницы между Вашими часами с Вашей собакой. Но об этом позже.

Многие надеялись, что новый закон «Об ответственном обращении с животными» (от 27.12.2018 №498-ФЗ) уточнит эти правоотношения. Сразу же в первой статье закона говорится о том, что закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также в целях обеспечения безопасности граждан. Но нас будет интересовать другое. Что говорит закон о выгуле собак? Есть ли места, в которых нельзя находиться с собаками?

Стоит отметить, что указанный закон определяет понятие потенциально опасных собак. И всё регулирование (касающееся собак) в основном крутится именно вокруг потенциально опасных собак.

Согласно закону, потенциально опасные собаки – это собаки определенных пород и их гибриды, включенные в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством РФ. Проект такого перечня был представлен 07.03.2019г.

Часть 6 ст.13 закона «Об ответственном обращении с животными» при этом устанавливает, что выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается.

Есть исключение: это если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.

При этом важно понимать, что про породы собак, не включенных в указанных перечень, в законе ничего не говорится. Таким образом, если Ваша собака не входит в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством, Вы вправе осуществлять ее выгул без поводка и намордника. Стоит отметить, что упомянутая часть 6 ст.13 закона начнет действовать только с 2020 года.

Но как же быть с региональным законодательством? Изучая вопрос на уровне закона Санкт-Петербурга, становится ясно, что на данный момент существует некоторое противоречие. Заключается оно в том, что в Санкт-Петербурге действует Закон «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70.

Согласно ст.8-1 указанного закона, не допускается нахождение и выгул собак в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более 40 сантиметров, без поводка и(или) без намордника. На мой взгляд, данная норма противоречит закону федеральному «Об ответственном обращении с животными». А, как известно, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия действует федеральный закон (ч.5. ст.76 Конституции РФ). Кроме того, из закона Петербурга не следует, что считается общественным местом.

Но даже если оставить действующую норму Санкт-Петербурга в покое и в нынешней редакции, то из нее следует, что Вы вправе находиться со своей собакой в любом месте (в том числе общественном), если Ваша собака на поводке.

Если же Ваша собака выше 40 см. в холке, то следует одеть на нее еще и намордник и тогда Вы тоже вправе зайти и пойти с ней куда угодно – будь то магазин, аптека, парк или парикмахерская. При этом в Санкт-Петербурге не существует положения, позволяющего организациям размещать знаки и уведомления о запрете посещения с собаками (в отличие, например, от города Сосновый Бор Ленинградской области, где такая возможность предусмотрена Временными правил содержания домашних животных на территории города Сосновый Бор Ленинградской област (Решение Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 27.06.2012 №83).

На мой взгляд, если применение таких знаков не предусмотрено, то любые ограничения могут быть расценены как ущемление прав владельца собаки. Кстати, такие знаки, даже введенные нормативными актами на региональном уровне, как мне кажется, тоже не соответствуют положениям, изложенным в федеральном законе «Об ответственном обращении с животными»; ведь, как уже упоминалось ранее, все ограничения, указанные в федеральном законе, касаются только потенциально опасных собак, а федеральный закон "главнее".

Есть также в законе Санкт-Петербурга и ограничения, касающиеся присутствия собак (вне зависимости от размера собаки, наличия поводка или намордника) на определенных территориях. Например, нельзя находиться с собакой на детских и спортивных площадках и на территориях, прилегающих к детским и образовательным организациям. Такое положение в свете федерального законодательства выглядит тоже спорным…

Многие владельцы и продавцы торговых точек незаконно выдворяя посетителей с собаками из магазина, ссылаются на якобы существующие санитарные нормы. Однако единственным документом, в котором упоминается нахождение животных в магазине, являлось Письмо Роскомторга от 17.03.1994 №1-314/32-9 «О примерных правилах работы предприятия розничной торговли…». Однако это письмо утратило силу в 2012 году согласно Приказу Минпромторга России от 26.03.2012 №305.

Можно еще много говорить о правилах содержания домашних животных. Регулирование в этой области весьма скудное и новый закон восполнил лишь часть правового вакуума. Например, вызывает много вопросов обязанность владельца животного обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования. Такая обязанность установлена ч.5. ст.13. закона «Об ответственном обращении с животными». В законе Санкт-Петербурга аналогичная норма тоже есть.

Однако имеет право на жизнь и довод, приводящийся владельцами собак: "все мы ежемесячно оплачиваем счета от наших управляющих компаний и ТСН на уборку придомовой территории, почему мы должны делать за дворников их работу? Кроме того, часть наших налогов идет на выплату зарплат муниципальным дворникам, которые обязаны содержать в чистоте городские территории. Почему же тогда по аналогии нас не обязывают убирать за собой следы осенней слякоти, которые мы оставляем обувью на асфальте в межсезонье?"

И действительно, с правовой точки зрения разницы в этих процессах я не вижу, а это уже отдает дискриминацией…

Вызывает также вопросы перечень потенциально опасных собак. Например, по личному опыту знаю, что собаки породы такса зачастую бывают весьма агрессивными. При этом такое поведение у них наблюдается намного чаще, чем у, например, немецких овчарок, которые, в отличие от такс, внесены в этот перечень.

Таким образом, какие можно из всего сказанного сделать выводы?

1) Собака – это Ваше имущество и никто не вправе чинить Вам какие-либо препятствия в пользовании Вашим имуществом, если это напрямую не предусмотрено действующим законом.

2) Вы можете выгуливать Вашу собаку без поводка и без намордника, если она не внесена в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством (с 01.01.2020 года).

3) Вы вправе находиться со своей собакой в любых местах (магазины, аптеки, кафе и т.д.).

4) Если Ваша собака внесена в перечень потенциально опасных собак, утвержденный Правительством, Вы обязаны выгуливать ее на поводке и в наморднике (с 01.01.2020 года).

5) В Санкт-Петербурге Вы вправе находиться со своей собакой (ниже 40 см. в холке) в любом общественном месте (магазины, аптеки, кафе и т.д.), если собака на поводке.

6) В Санкт-Петербурге Вы вправе находиться со своей собакой (выше 40 см. в холке) в любом общественном месте (магазины, аптеки, кафе и т.д.), если собака на поводке и в наморднике.

Необходимость осветить этот вопрос возникла у юриста Захаровой Ирины Августовны после публикации фотографии её собаки в магазине кормов для животных, расположенного на территории птичьего рынка в публикации «Давайте, запретим салюты…«.

Несколько читателей обрушились на автора с гневом по поводу отсутствия намордника на собаке и самого факта посещения магазина.

В ответ опытный юрист предложила им разобраться в законодательстве, регламентирующем посещение общественных мест вместе с собаками :ФЗ № 498 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 27 декабря 29018 г. вступил в законную силу со дня его официального опубликования в Российской газете 29 декабря 2018 г. (федеральный выпуск № 7758 (295).

Ст. 13 Закона устанавливает правила выгула домашних животных.

Согласно п. 5 данной статьи при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования;

( Прим. ред. — новый регламент содержания животных в Москве требует убирать экскременты только если они отложены в лифтах, на детских площадках, лестничных клетках, тротуарах или пешеходных дорожках. С газонов убирать не обязательно. https://gbuzelenograd.ru/news/8374/ )

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

В данном случае имеются в виду места для свободного выгула животных, т.е. без поводка и намордника.

Пункт 6 данной статьи гласит, что выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании.

О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию. (Часть 6 статьи 13 Закона вступила в силу с 1 января 2010 г.).

Постановлением Правительства России от 29 июля 2019 г. № 974 утвержден список потенциально опасных пород собак.В него вошли 13 пород:
акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, бульдог алапахский чистокровный (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, волкособ (гибрид волка), гуль дог, питбульмастиф, северокавказская собака, а также метисы этих пород.

Общественных мест, посещение которых с собаками запрещено, законом не предусмотрено !

Однако могут иметь место запреты на уровне конкретного парка или магазина, который вывесит запрещающий знак.
При этом администраци магазина необходимо иметь ввиду, если она запрещает посещение магазина с собакой, то она должна обеспечить место, где собаку можно привязать на время, пока хозяин сделает покупку.
В противном случае она не может запрещать вход в помещение магазина с собаками.

При этом, собака должна быть на поводке, а на собаках потенциально опасных пород, должен быть намордник.

Конечно покупатель должен иметь ввиду, что большая собака может нечаянно задеть товар, выложенный на полке, что может привести к его порче. Однако, в случае, если порча товара не носит умышленного характера, покупатель оплачивать его не обязан.

Каких-либо штрафов за появление в общественном месте с собакой не предусмотрено, при соблюдении вышеуказанных правил.Таким образом «собачники» могут расслабиться и не чувствовать себя виноватыми при входе с собакой в магазин или в аптеку, которая также является торговым предприятием.

Конечно, если есть возможность прийти в магазин без собаки, то лучше оставить ее дома, чем ловить на себе неприязненные взгляды со стороны других покупателей, и вступать в споры с охраной магазина.

Однако, если оставить ее дома по каким-либо причинам не удалось, то покупатель вправе зайти вместе с собакой в магазин и сделать покупку.
А людям, которые не любят собак, надо быть посдержаннее и смириться с их существованием в природе, а также с правами их хозяев.

Давайте терпимее относиться друг к другу.

А как Вы думаете?

Использована информация юридической социальной сети 9111.ру

Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.

Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:

1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.

2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.

3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.

4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.

5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.

6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».

7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.

8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).

9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).

Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», - говорится в пояснительной записке.

Жестче некуда

Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».

Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.

Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.

Битва петиций

О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.

Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».

Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.

В общем, возбуждение нешуточное.

Прошлое не воротится?

Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.

Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», - заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.

По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, - заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»

По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», - пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», - говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» - обратился он к представителям власти.

В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.

В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.

Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.

Что за странное сообщество. Обязательно нужно кого-то обидеть и оскорбить. Ответили что нельзя и славно. И хватит на этом.

Мало ли по каким причинам юзер не знал или не мог. Может, у неё собака без поводка была, а оставишь - убежит. В конце концов, на аптеке реально должна быть наклейка. У меня вот на всех аптеках висят.

Законных оснований нет, так что вас, скорее всего, попросили на выход из-за правил самой аптеки.
Сейчас действует Закон Санкт-Петербурга "О содержании собак в Санкт-Петербурге", в котором устанавливается порядок выгула собак. Его Вы не нарушали.
Санитарные нормы для аптек я только что прошерстила, ничего подобного не нашла.
Заходя в аптеку с собакой (а также заезжая на роликах, заходя с велосипедом и т.п.) Вы можете причинить неудобства другим посетителям, так что в этом вопросе руководствоваться нужно здравым смыслом. Там ведь действительно могут быть аллергики, люди с нервными расстройствами и т.д. Но если у вас экстренная ситуация, вас должны/должны были понять.

Другое дело, если собака была без поводка (и намордника, если это необходимо).

Настёна:-), Моя собака была на поводке-рулетке, на которой невозможно привязать у входа.

Дэрху, хамство так противно! Вы - здравомыслящий и культурный юзер, так приятно)
BlueButterfly, собака небольшая, ее размеры позволяют выводить ее без намордника официально. Спасибо за информацию!)
Ryoga Hibiki aka P-chan, немедленно уничтожать на месте, следует не собак, а авторов таких изречений.

Статья 245. Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Нет ну вы как маленькая, право слово.
Даже смешно.
Начнем с того, что по этой статье наказать человека почти невозможно.
Нет конечно возможно, если ты жучку на невском в фарш ломом забиваешь, тогда да, может быть и пришьют 245ю, да и то не факт.
А все остальное. собаколюбы такие собаколюбы.

Fox .Hits_u., брать на руки - это идея! спасибо)
Айрин, Серая Ведьма, Айрин, Серая Ведьма, ай порадовали) не все так плохо) и сравнение собак и бомжей удачное)

ВСЕМ СПАСИБО ответы)
Хотя, нет, не всем) А только нормальным и адекватным)

Читайте также: