Почему люди заводят собак а не детей

Опубликовано: 01.05.2024

Социологи по всему миру замечают новый тренд: молодые семьи предпочитают вместо детей заводить домашних животных. Явление охватило как Запад, так и Россию, а демографы вовсю бьют тревогу. Medialeaks узнал, что заставляет людей отказываться от потомства, почему некоторые люди считают, что щенок лучше младенца, и в чём выгода такого выбора.

Щенки — младенцы — 1:0

Специалисты по социальному развитию со всего мира всё чаще замечают, что молодые люди предпочитают домашних животных двуногому потомству. Тренд сказывается на демографии стран, а потому эксперты выделили несколько причин для его появления.

По мнению профессора психологии из университета Сан-Диего Жана Твенге, в первую очередь молодые семьи не решаются завести детей из-за страхов перед возможными финансовыми проблемами.

Домашние животные заменяют детей. Они менее дорогие. Вы можете завести питомца, даже если не готовы жить с кем-то или вступать в брак, но они могут обеспечить вас коммуникацией.

Вторую причину популярности детозамещения назвала главный редактор журнала Charlotte Magazine Кристен Уайл. Женщина уверена, что животных содержать легче.

Питомцы позволяют нам достигать больших целей, не заставляя посвящать свою жизнь заботе о них. Безусловно, это несколько ошеломляющее откровение.

Политик и сторонник социального консерватизма из США Деннис Прагер рассказал изданию National Catholic Register, что люди предпочитают детей животным из-за изменения социальных парадигм. Мужчина считает, что благодаря государственной поддержке молодых не волнует, кто позаботится о них в старости. При этом нежелательная беременность предотвращается контрацептивами.

Миллиарды — на корм, миллионы — на поводки

Пессимизм социологов разделяет статистика, согласно которой владельцы животных из разных стран мира тратят сотни и тысячи долларов на содержание домашних питомцев. Агентство OppLoans подсчитало, что в первой половине 2018 года забота о каждом четвероногом обходилась жителям США примерно в 126 долларов.

Ничуть не меньше пушистых и хвостатых любят в Европе. За 2017 год жители Германии потратили около пяти миллиардов евро на содержание одних только собак. Российские любители питомцев ни в чём не уступают западным. По данным Аналитического центра НАФИ, ежегодно россияне тратят на домашних животных более одного триллиона рублей.

Ребёнок, но с хвостом и лапами

Цифры доказывают, что ради питомцев люди идут на серьёзные траты, однако некоторые из хозяев готовы посвящать домашним любимцам всю свою жизнь. Журналистка из Британии Эбигейл Чандлер смогла зажить самостоятельно лишь после того, как её родители завели собаку. По словам девушки, пёс Руби заменил пожилой паре и детей, и внуков, а вскоре старики и вовсе начали путать имена дочери и питомца.

Несколько месяцев назад моя мама случайно назвала меня Руби. Вскоре я заметила, что родители стали звонить мне намного реже, а когда мы всё же говорили по телефону, то беседы были короткими и быстро заканчивались, потому что щенок нуждался во внимании.

Abigail Chandler ‏

Собака забрала моего Винни-Пуха. Зверская схватка. Моё детство разрушено.

Если в случае с родителями Эбигейл пара всё же имела детей, то житель Южной Кореи Кан Сун Ил и его жена подошли к делу с большей серьёзностью. Несколько лет назад супруги купили померанского шпица, получившего кличку Санчо. С тех пор собака полностью заменила паре ребёнка.

Мужчина не возвращается из деловых поездок без новой игрушки для любимца, а свою мать называет бабушкой Санчо. По мнению Кана и его жены, содержание детей в Южной Корее доставляет родителям слишком много хлопот и требует серьёзных денежных вложений, но животные — совсем другое дело.

Социальная политика такова, что родители обязаны в течение десятилетий поддерживать своего ребёнка – начиная от школьных репетиторов и заканчивая курсами по актёрскому мастерству. Мне трудно представить, что мы можем себе это позволить, но я рад тратить около 100 тысяч вон (6 тысяч рублей) в месяц на Санчо, — рассказал Кан.

Американка Люси Шульц пошла ещё дальше и вместе со своим парнем Стивеном утроила фотосессию о рождении питомца. В качестве матери выступила сама девушка, а вот ребёнком стал рыжий котёнок, ранее взятый в приюте.

Lucy Schultz

В нашей семье появился первенец — длинношёрстный стерилизованный котёнок. Его длина — 22 сантиметра, а вес — 3 килограмма. Он уже ест твёрдую пищу. Имя назовём позже.

По словам доцента кафедры семьи и демографии социологического факультета МГУ Александра Синельникова, в России люди чаще склоняют свой выбор в сторону детей, однако у отечественных демографов всё же есть повод для беспокойства.

У нас в стране дела обстоят не так плохо. В последние годы наконец-то кривая деторождения поползла вверх. Рождаемость растёт. Другое дело, что она ещё не достигла уровня, необходимого для простого замещения поколения. Для того чтобы поколение детей по численности хотя бы равнялось поколению родителей.

Исследователи и политики продолжают надеяться, что в ближайшем будущем чаша весов вновь окажется на стороне детей. Поклонникам хвостатых в свою очередь не следует забывать, что питомцы, которые получают слишком много внимания и заботы, становятся изнеженными, ранимыми и живут на несколько лет меньше.

Старшему поколению всё сложнее понять тренды и увлечения молодых людей. Одно из таких явлений носит название гостинг и заключается в том, что миллениалы без объяснений уходят с работы или срывают собеседования. Medialeaks выяснил, что за этим стоит.

Немалую дозу волнений из-за молодёжных феноменов получают и родители. В последнее время в России распространяется так называемый gap year, или год перерыва между школой и университетом. И подростки без зазрения совести берут его на вооружение.

Если вы (как и я) росли в семье, в которой были собаки, вы знаете, что зачастую, когда собака теряет своих щенков, происходит нечто странное и грустное одновременно. Смесь гормонов и материнского инстинкта переполняет собаку, и она часто начинает обращаться с неодушевленными предметами, как с «заменой щенков».

Обычно она выбирает что-то вроде ботинка, шапки или плюшевой игрушки . Мамы-кошки делают то же самое, только обычно с носками. Что бы это ни был за объект, животное носит его везде с собой, облизывает, пытается покормить, защищает, иначе говоря, направляет всю свою энергию и природные инстинкты на детеныша — и нередко это длится гораздо дольше, чем если бы забота была о настоящем выводке щенков или котят.

Что-то в ее мозгах успокаивается за счет такой неживой замены, но заметьте, что такой вот заменитель может предотвратить дальнейшие попытки животного завести реальное потомство.

Еще грустнее, когда люди делают то же самое. И я не говорю о матерях, которые потеряли своих детей. Я говорю о тех мужчинах и женщинах, особенно из поколения миллениалов, которые выбрали отложить на неопределенный срок детей, но все же ощущают непоколебимое желание быть родителями.

И это желание естественное. Оно замечательное. Оно было заложено в нас, чтобы мы знали, что наша репродуктивная система — первопричина желанию вступить в брак, построить дом и вырастить детей. Как отец троих детей, я также могу добавить: какое же это наслаждение чувствовать порывы родительского инстинкта и претворять их в жизнь, как и предначертано богом.

Но многие из людей моего поколения, кому тоже скоро 30, планы на детей (и идеальная предпосылка для детей – брак) все еще не рассматривают, потому что это слишком дорого, требует чересчур много времени и может пошатнуть их привычный образ жизни. Тем не менее воспитательные инстинкты никуда не деваются. Тревожное количество молодых людей направляют их на заменители – не на ботинки или плюшевые игрушки, а на собак и котов.

Бум «пушистых деток»

Я уверен, что лет через двести в психологических справочниках появится определение «синдрома замены ребенка», как диагностируемой эпидемии моего поколения. Для невероятного количества миллениалов основная причина приобретения домашних животных – косматых друзей и верных спутников в работе и дома — вытеснена ролью, которую питомцы никогда не были предназначены выполнять — замена ребенка.

Сейчас нередко можно услышать, как молодые люди моего возраста на полном серьезе обращаются к своим дворняжкам и котятам (на меня находит ужас, даже когда я пишу об этом), как к «детям», «пушистым деткам», «малышам», «девочкам», «мальчикам» или «сыновьям и дочерям». И вовсе не редкость услышать от владельцев животных, что они называют себя «родителями животного» или «мамочками и папочками».

Христианская исполнительница Николь Нордеман недавно запостила в Фейсбуке историю о том, как пара, которую она случайно подслушала в аэропорту, разговаривала по FaceTime с их «ребеночком» и его «бабушкой и дедушкой».

«Они воркуют, сюсюкаются и восклицают: «Ты только посмотри на себя, большой мальчик! Такой большой! Такой красавчик! Ты хорошо себя ведешь с бабулей. » Эти «родители» заваливают своих собственных родителей вопросами о том, как ребеночек питается, какает и играет, и «практически умирают от счастья», когда «ребенок» возвращается к экрану, чтобы попрощаться. «Мамочка и папочка любят тебя», – визжит парочка. «Ты лучший мальчик! Мы скоро вернемся домой!».

Нордеман говорит, что обернулась украдкой взглянуть на этого сладкого ребеночка, который так любим родителями, и увидела… золотистого лабрадора-ретривера.

Как же неловко должно было быть «бабушке и дедушке» за участие в таком звонке? Как сильно они, должно быть, хотят настоящих внуков, вместо того, чтобы высиживать замученного вниманием пса? Как прискорбно, должно быть, наблюдать за тем, как их ребенок растрачивает свой родительский потенциал на животное, а их самих заставляет играть роль в своей больной и возмутительной фантазии?

Тяжело притворяться, что животные как люди

В конце концов, быть «родителем» животного – тяжелая работа. Эта активная ложь обычно включает представление животных в роли людей, как в вирусном посте в Pinterest, в котором женщина в ярости заявляет: «Не смей говорить, что я не мать только потому, что у моих детей по четыре ноги и шерсть. Они – мои дети, а я – их мама».

Миллениалы, как оказалось , в два раза чаще покупают одежду для своих питомцев, чем рожденные в демографический взрыв люди, индустрия, в которой есть и другие формы «балования домашнего животного», оценена в том году в 11 миллиардов долларов, она поставляет такие необходимые предметы, как коляски и слинги для питомцев.

Иногда детишки-заместители требуют от родителя, чтобы он притворялся животным. Зацените, например, вот эту новую щетку для котов, которая позволит пользователю стать мамой-кошкой, засунув ее себе в рот как гигантский язык и облизывая ею своего котика.

Корпорации включают эпидемию замещения детей в свои маркетинговые кампании. Посмотрите на эту новую фейспалм-рекламу Sprint , где милый парень из Инстаграма Тофер Брофи, смахивающий на Иисуса, гордо называет своего пса «мой сын» и советуется с ним о планах на беспроводной интернет.

Многие из моего поколения наивно полагают, что их собаки и коты – что-то вроде «тренировочных детей», надеясь прощупать почву родительства на ребенке, который не будет капризничать всю жизнь или не закончит свои дни в тюрьме, если они не справятся. И не обращайте внимания, что собаке, вполне возможно, не понравилось бы, что с ней обращаются, как с лабораторной крысой, если бы она могла понимать мотивы человека. Но уж точно - им не особо нравится, когда от них избавляются, отдавая в питомники, когда «родители» от них устали. Но как же много таких пар, которые направляют свой родительский инстинкт не в то русло, непрерывно сея ужас, а потом вдруг решая, что не смогут справиться с детьми?

Ютуб-канал College Humor представил несколько необходимых высмеиваний этой идеи и показал, почему это больше признак больных отношений, чем предусмотрительного родительства (если наш брак распадется, страдать будет только одна собака!). Но здесь и более серьезные и долгоиграющие последствия выбора миллениалов заменить детей животными, пусть даже временно: они так и не удосужатся действительно завести детей.

Предпочесть питомцев потомству

В сентябре Washington Post писал о результатах исследования фирмы Mintel, которые определили замену детей как эпидемию. Молодые американцы реже, чем их родители, имеют машины или собственное жилье, и в два раза реже женятся, чем их предшественники 50 лет назад. Но в чем они точно лидируют по сравнению с людьми, рожденными во время демографического бума, так это в приобретении домашних животных.

Три четверти американцев в свои 30 имеют собак (согласно этому исследованию, все, кому 37 и меньше, рассматриваются как «миллениалы»), а половина – кошек. Если сравнить их с населением в целом, где только у половины есть собаки и чуть больше трети имеют кошек, разница очевидна.

В своей статье в Forbes Эрин Лоури обвиняет в отсутствии детей высокие цены. Какими бы дорогими ни были собаки, даже если ты обращаешься с ними, как элита Манхэттена (она покупает своей собаке дорогую еду, водит на чистку лап, оплачивает операции, нанимает нянечку и платит за перелеты), ее чек на пять тысяч долларов и рядом не стоит с тратами на ребенка.

Министерство сельского хозяйства США оценило в 2013 году среднюю ежегодную стоимость, в которую обходятся дети в семье, где два родителя, и эта сумма варьировалась где-то между 12800-14970 долларами и выше при условии проживания в большом городе. То есть четверть миллиона долларов к тому моменту, как дети достигнут совершеннолетия, и это еще не считая стоимости колледжа и финансового обеспечения после достижения возраста поступления. Если у вас три ребенка и заработок одного писателя, как у меня, этот факт должен поставить вас на колени.

Но, конечно же, это неправда, потому что, как подчеркивает Джеймс Брейквелл , отцы вроде него и меня никогда не увидят так много денег, пока их дети живы. Профессор финансов при техасском университете A&M Х. Свинт Фрайдей отмечает , что полученные цифры министерства сельского хозяйства США «возмутительны и вводят в заблуждение» и состряпаны, в основном, с «политическими целями».

Экономия бюджета, выгодный шоппинг, покупка б/у и наличие супруга, желающего быть дома и заботиться о детях, резко снижают затраты на уход за детьми. Но, возможно, из-за того, что многие миллениалы были избалованы, теперь у них четкое представление, что растить детей — предназначение только для тех, у кого есть банковский счет Бэтмена. Это не так.

Ваша собака не хочет быть вашим ребенком

Я могу сказать о человеке все, что мне нужно знать, только по тому, «завел он пса» или «усыновил его». Предлог, будто покупка таких предметов роскоши, как комнатные животные, хоть сколь-нибудь альтруистична и благородна, поразит будущие поколения как одна из самых странных привычек миллениалов. Все чаще мы слышим, как владельцы животных рассказывают, как они «спасли» своих собак или котов, как если бы они вытащили их из горящего дома, поставив под угрозу свою собственную жизнь.

В реальности же большинство из них просто зашли в приют и выбрали там самый миленький шерстяной комочек, который увидели. Что-то я ни разу не встречал людей, которые бы спросили работников приюта: «Какая собака должна умереть первой?» или взяли бы домой какую-нибудь чахоточно-плешивую чупакабру, только что вылезшую из черной комнаты. Когда кто-то идет искать себе собаку, он делает это по собственному желанию. Описывать это как жертвенный акт добродетели - весьма снисходительно.

То же самое происходит с фактически всеми ненормальными действиями, которые относятся к эпидемии замены детей. Будь то коляски, костюмы, спа для четвероногих или совместное проживание в тесной комнатушке в Бруклине, которая пахнет, как освежитель воздуха, мы сами себя обманываем, когда думаем, что нашим животным нравится хоть что-то из этого притворства. Подозреваю, что собаки ненавидят тех хозяев, которые так с ними обращаются. Они не хотят передвигаться в коляске, висеть в слинге или просиживать время на процедурах. Они хотят быть вашим спутником — охотничьим компаньоном. Они хотят гнаться за кем-нибудь по лесу и разрывать его все еще бьющееся сердце. Они, в конце концов, произошли от волков.

У нас вот есть инстинкт растить детей. И знаете что? У собак тоже есть инстинкты. «…кровожадность и радость умерщвления, — писал Джек Лондон в «Зове предков», — теперь проснулись в Бэке. Он мчался впереди всей своры в бешеной погоне за добычей, за этим живым мясом, чтобы впиться в него зубами, убить и в теплую кровь погрузить морду до самых глаз».

Вас это задело? Вам показалось это неприятным? Тогда вы не должны заводить собак, потому что это суть того, кем они являются. Это те самые инстинкты, которые побуждают собак приносить вам фрисби в парке, а котов часами играть с лазерной указкой. Причина, по которой человек одомашнил таких животных, в первую очередь в том, какую радость они ему приносят — не как замена детям, а как животные .

Миллениалы отчаянно нуждаются во встряске своих иллюзий по поводу того, что домашние животные могут заменить или подготовить их к детям. Это не только лишает нас возможности радоваться детям, но и перенаправляет наши родительские инстинкты на тех, кто никогда и не должен был их получить, это лишает множества по-настоящему прекрасных моментов, которые можно провести с домашними животными. И для людей, и для животных, эти заблуждения — лишь грустное искажение инстинкта, которое оставит после себя только бесплодие. Но здесь есть ключевое отличие — собаки и коты не знают, как лучше. А мы знаем.

Опросы

Спецпроекты

Газ на Алтае
Налоги для физических лиц
FITamic
FM-Продакшн
Все проекты

Правила поведения на сайте

Алтай
Барнаул
Коронавирус сегодня
Бийск
Рубцовск
Республика Алтай
Политика
Экономика
Правила жизни Искателей
Общество
Недвижимость
Происшествия
Мобильный репортер
Экология
Здоровье
Авто
Инфографика
Культура
Туризм
Спорт
Наука
Только о хорошем
Тесты и игры
Люди говорят
Образование
Кухня
Дача
Только на amic.ru
Подкасты
Вакансии
А это вообще законно?!
AmicМилосердие
Марафон победы

Прямой эфир

На Западе, особенно в Китае идёт тенденция того, что пары не рожают детей (по разным социальным причинам), а заводят собаку и растят её как своё драгоценное чадо. Распространилась такая "мода" и в России. И, как всегда — новые веяния подхватили москвичи.

Как пишет журналист " Комсомольской правды " Никита Миронов , вечером в моем дворе одновременно выгуливают десятки собак. Если нет собачки, в квартире живет кошка, морская свинка или попугайчик. Или все вместе. А вот на детских площадках свободно. Мало в городе детей .

Николай Коваленко , 42 года, переехал в Москву из Тулы: " Действительно, несмотря на наметившийся в столице беби-бум, 2/3 московских семей, по данным Мосгорстата, имеют по одному ребенку, чуть меньше трети — двоих. Всего детей и подростков в столице около 1,7 миллиона. А только домашних собак, по данным центра защиты прав животных «Вита», около двух миллионов. Кошек — еще полтора миллиона! Нормально ?".

- На Западе в мегаполисах одно домашнее животное приходится на пять жителей. В Москве одно — на четверых. И это не считая домашних грызунов и птиц, — рассказывает зоопсихолог Андрей НЕУРОНОВ . — Животные для москвича — элемент душевной терапии. Их заводят, чтобы спастись от одиночества. Плюс сейчас, как в 1990-е годы, снова в моде бойцовые собаки : псов специально покупают для безопасности. А так много их по сравнению с Западом потому, что у нас за собаку не надо платить налог. Ей можно не ставить прививки. Содержание обходится дешево — чего же не завести?

- В мегаполисе преобладают индивидуалисты, — поясняет завлабораторией проблем семейной политики Института семьи и воспитания Оксана КУЧМАЕВА . — Люди живут для себя и зачастую не хотят иметь детей, понимая, что это новые проблемы и хлопоты. Гораздо больше, чем, например, с собачкой. ..

Зооматеринство — своего рода умопомешательство. В голове женщины происходит смещение ценностей. Жизнь собаки ставится куда выше человеческой. Это своего рода уход от действительности в свой, субъективный мир, создание совершенно другого мира. Именно по таким законам развивается королева психиатрии — шизофрения. Человек становится чем-то вроде представителя параллельного мира — ноги-руки такие же, как у всех, а вот говорить с ним на одном языке невозможно.

Когда же любимое животное умирает, наступает тяжелейшее психическое состояние, подобное настоящей скорби по умершему ребенку. А так как окружающие люди не проявляют должного сочувствия (ну не человек же умер!), то потерявшему собаку становится еще хуже, он как бы ополчается на весь мир. Вывести человека из этого состояния крайне сложно.

Фото: Марина ВОЛОСЕВИЧ

Неделю назад мой 13-летний компаньон, метис питбуля с барбосом, переселился в царство Аида. Он уходил мучительно, прощался взглядом, положив голову мне на руки… И хотя, по людским меркам, он был 80-летним старцем, эта утрата огорчила меня гораздо сильнее, чем смерть моих любимых бабушки и дедушки, которые, кстати, тоже ушли 80-летними.

Среди друзей, поддержавших меня, оказалась и моя давняя подруга, коллега Ярослава Танькова. Мы сидели, хлюпали, но постепенно наш разговор превратился в ожесточенный спор на тему почему так часто люди гораздо сильнее сочувствуют животным, чем себе подобным – тем же старикам, больным детям? И мы решили вынести нашу дискуссию на всеобщее обсуждение…

Эта тема волнует меня с тех пор, как 14 лет назад я основала в газете благотворительную рубрику «Кому нужна твоя помощь». Называлась она по-разному, но смысл всегда был один - истории о людях, попавших в беду с телефоном в конце публикации для желающих помочь. Однако мало кто знает, что началась эта благотворительная эпопея не с человека, а с собаки.

Когда количество звонков перевалило за тысячу и стало ясно, что здоровье моего хвостатого протеже вне опасности, а гору собранных консервов он будет жрать до глубокой старости, я предложила звонящим отдать ту же сумму не собаке, а конкретному больному ребенку. Но к моему ужасу, добрые, рыдающие над судьбой покалеченной псины, люди отказывались. Все до одного! Я была потрясена…

Для меня самой это дико, что инстинкт заботы о слабых у нас сильнее проявляется к представителям другого вида. Но надо отдать должное этому виду. Собака сопровождает человека уже 15 тысяч лет. И этим все сказано. Есть такой афоризм: «Чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки» (его обычно приписывают Ницше, но на самом деле он принадлежит Генриху Гейне).

С тех пор, как Гейне так метко высказался, прошло двести лет, и собака стала нам еще ближе. Десять лет назад говорили: «Наш Тузик - член семьи». Сегодня Тузики и Бобики нам часто семью заменяют. Чтобы получить любовь человека (и создать семью), нужно приложить массу усилий: красить лицо, посещать фитнес, быть интересной, но не слишком умной - короче, надо наизнанку вывернуться. Чтобы получить любовь собаки - достаточно просто любить самой. Это самые честные отношения на земле . Собака сегодня - аллегория безусловной любви. И люди это понимают!

У памятника погибшей собаке в московском метро: люди искренно горюют.

Ничего не имею против собак, кошек, хомячков и даже выхухолей с крокодилами! Я хорошо отношусь к животным. Будь по-другому, стала бы я помогать тому же щенку! Но сравнивать собаку с человеком, а тем более с семьей, мне даже в голову не приходит. Человек – существо крайне сложное, противоречивое, но высшее. И даже если не брать в расчет религиозные постулаты, основанные на сотворении Адама, а не его пса, «по образу и подобию», тот же Гейне, именно человека, а не собаку, сравнил со вселенной…

И, ты права, заслужить человеческую любовь, как и любить человека, сложно. Но само это чувство гораздо более редкое, ценное и по-моему прямо противоположное привязанности к собаке. Любить человека – значит хотеть, чтобы ему было хорошо, уважая при этом его свободу. А любить собаку – значит удовлетворять себя безусловной, рабской преданностью полностью зависящего от тебя и бесправного существа.

Любить раба удобно. Приголубишь, отпихнешь - он все хвостом виляет. Но это не «безусловная любовь», а безусловное подчинение низшего существа – высшему. Будь псина созданием чуть сложнее, она отделяла бы свои интересы от интересов хозяина, и не было бы той преданности. И у хозяина тогда не было бы «всеобъемлющей любви» к собачке.

Это я все к тому, что, боюсь, человек, который ставит собак выше людей, любит не животное, а ее любовь к себе самому. И, значит, попросту не умеет любить в большом, человеческом смысле этого слова. И не хочет учиться, потому что для этого нужно работать над собой. А это лень…

Я не собираюсь никого осуждать. Каждому – свое. Кто-то спасает детей, кто-то – музеи, кто-то собак. Главное – не равнодушны! Но, довольствуясь собачей преданностью, человек рано или поздно начинает ненавидеть людей. Ведь люди – «злые», не виляют хвостом, не смотрят преданно в глаза. Мало того, они еще и детей своих любят больше, чем Бобика. И начинается:

- Ваша собака укусила моего сына!

- Ваш сын сам виноват – нервировал ее!

- Вы рехнулись? Не понимаете, что ваша злобная шавка кинулась на ребенка…

- Да моя собака в сто раз умнее вашего выродка!

Знакомая ситуация, не правда ли Даш?

Не путай понятия. Хозяева "бойцов", калечащих детей - первые, кто выбрасывают своих любимцев на улицу, если те заболеют (среди «брошенок» - больше всего собак бойцовых и вообще крупных пород). Собака для такого «монстровода» - чистые понты, чтобы все видели, какой он крутой, несмотря на его питую рожу, драные треники и прочий асоциальный ландшафт личности. Эти господа просто самоутверждаются и никогда не пожертвуют ни копейки ни дитенку, ни котенку, ни совенку.

В целом твое возражение я предвидела - рабская любовь, зависимость и все такое. Не знаю, что на это отвечать. Опираюсь только на свой эмпирический опыт. Я, когда люблю - смотрю преданно и виляю хвостом. Это нетрудно и требует самой минимальной работы над собой. Это в моей женской природе. Однако в людском мире сегодня это совершенно немодная разновидность любви. Получить хоть какую-то «обратную связь» - почти невозможно. Человек отшвыривает мою любовь носком ботинка: «Нет, не надо мне готовить завтрак, я пошел. ».

Теперь, когда я осталась без собаки, вокруг меня снова собираются доброжелатели. Диалоги с ними однообразны. «Ах, ты такая одинокая! Найди себе парня, пусть он тебе сделает ребенка». Я объясняю: «Придется найти такого парня, который будет заниматься со мной сексом регулярно и без презерватива, то бишь, полюбит меня. » - «Ну, тогда сделай искусственное оплодотворение» – «Я не хочу беременеть от человека, который дрочит за деньги. И это единственное, что мне будет известно об отце моего ребенка. Причем за это сомнительное материнство еще придется заплатить двести тысяч».

Мы живем в царстве абсурда. Альбер Камю говорил, что абсурд и счастье - явления одного порядка. Счастье в том, чтобы сознавать абсурд этого мира. В этом контексте замена детей собаками - не самая безумная перверсия.

Дарья Завгородняя: Утрата любимого барбоса огорчила больше, чем смерть дедушки

Даша, уважаю тебя за прямоту и откровенность, благодаря которым ты сама и указала причину своего предпочтения собак – тот самый «носок ботинка», который отшвырнул твою любовь. Ты пережила боль и - подсознательно ли, осознанно – отгородилась от человеческой жестокости, а заодно и любви, глубокой привязанностью к четвероногим.

И не важно какой породы собака! Один с помощью «бойца» борется с комплексом «маленького человека», другая – с помощью пуделя пытается победить комплекс ненужности… Не случайно в среде аристократии, где браки заключались по расчету, а детей воспитывали няни, были так распространены болонки.

Болезненная любовь к собаке – всегда симптом бегства от душевной травмы и одиночества. Подчеркну – я говорю именно о болезненной любви! О той самой, которая ставит животных с людьми на один уровень, а то и выше. Потому-то я и не стремлюсь осудить «не человеколюбивых собачников», что сочувствую их боли и слабости.

Вот только абсурд этого мира, по-моему, вовсе не в подмене детей собаками, а в том, что любить людей стоит, даже если они не отвечают тебе взаимностью, а то и платят злом. Только так можно ощутить счастье. Помнишь, как у Друниной: «Не бывает любви несчастной, может быть она горькой, трудной, безответной и безрассудной. Но несчастной любовь не бывает, даже если она убивает. Тот, кто этого не усвоит, тот счастливой любви не стоит».

Так что замена человеческой любви на суррогат собачьего рабства – не выход, а банальная трусость, делающая человека обозленным и еще более одиноким.

Ярослава Танькова: Сравнивать пса с человеком мне в голову не придет!

ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ в прямом эфире радио и телеканала «Комсомольская правда»

В последнее время собаки во многих семьях стали чаще встречаться, чем дети

Война между человеколюбивыми обывателями и яростными собачниками длится уже сотни лет. Больной малыш или бездомный пес – кто больше достоин жалости? Ребенок или собака? Кто больше достоин любви? Увы, для многих эти, казалось бы, бессмысленные вопросы становятся камнем преткновения и поводом для реальных войн. >>Читать далее МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ

«Большинство маньяков в детстве мучили зверей»

Прежде чем публиковать этот спор в газете, мы разместили материал на нашем сайте kp.ru. И вызвали шквал откликов.

Животные честны, а люди врут! И журналисты, и родители больных детей. У человека всегда есть выход. А собакам надо помогать - они действительно беззащитны.

На каком основании человек выше? На том, что создал машины для убийства? Жадность, зависть, ложь, лицемерие, тупость, желание уничтожить слабого - это признаки «высшего»? Какое самомнение!

…Ленивые душой люди заводят собак? В корне не согласна. Наоборот, большинство маньяков в детстве мучили зверей, и что с ними стало?

Наличие собаки в городской квартире - верный признак проблем в семье. Ее члены не любят друг друга, одиноки они и несчастны. Мало того, их барбосы чинят страшнейшие неудобства нормальным семьям.

Даже если передо мной станет выбор, кого спасать в первую очередь - свою собаку или чужого ребенка, то я выберу ребенка! Иначе как жить потом? В человеческом обществе…

Собачку любить гораздо проще, чем человека. Погулял, насыпал корму - собака довольна. Даже если хозяйка грязнуля, ленивая и много курит. А мужчина огрызается, критикует, требует… Вот многие женщины и идут по пути наименьшего сопротивления - заводят пса и играют роль Вечной Девушки на выданье.

Многие люди считают домашних животных, например, кошек или собак, членами своей семьи. По данным многих исследований, проведенных в Америке начиная с 50-х годов прошлого столетия, отношения между людьми и их питомцами постепенно трансформировались. Это связано с тем, что американская семья постепенно менялась.

Как менялась семья

Родители домашних животных

Некоторые люди считают себя родителями домашних животных. Как они понимают свою роль и описывают такие отношения? Ведь животные и дети – это совершенно разные вещи.

Этот вопрос лег в основу исследования, проведенного учеными Николем Оуэнсом и Лиз Грауэрхольц. Сначала исследователи занялись набором участников эксперимента. Они выбрали 95% белых людей, куда вошли также латиноамериканцы. Среди них 46% были одинокими, 44% - женатыми и 8% - разведенными или овдовевшими. 56% были женщины без детей и 46% - с детьми. Средний доход исследуемых составлял около 76 тысяч долларов в год, а средний возраст – 36,6 лет. У 59% участников были собаки, у 23% - кошки и собаки, у 18% - кошки.

Проведение интервью

Один из ученых опрашивал участников в своем доме. Интервью содержало девять открытых вопросов. Некоторые из них исследовали природу отношений между человеком и животными, другие касались детей и домашних питомцев. Вот некоторые из них.

Расскажите мне о том, как и когда вы поняли, что считаете своего домашнего животного членом семьи.
Считаете ли вы себя родителем для вашего питомца? Если да, опишите свой стиль воспитания.
Как мать человеческих детей объясните, как воспитание детей соотносится с вашими отношениями с домашним животным?

Затем каждое интервью было рассмотрено и закодировано по темам.

Те, кто не считал себя родителем животного

Около 20% участников твердо не считали себя родителями животных, 15% чувствовали себя родителями частично. В основном это относилось к мужчинам. Из этой группы две трети имели собственных детей. Они описывали своего питомца как соседа по комнате, друга и компаньона. А себя ассоциировали с тем, кто их кормит. Таким образом, люди из этой группы при проведении исследования не использовали такие термины, как «родитель», «папа», «мама».

Многие из участников, которые не называли себя родителями домашних питомцев, принимали участие в движении за права животных. Они утверждали, что содержание домашних животных ради человеческого счастья считается аморальным, так как приравнивает живых существ к вещи. С этой точки зрения животные имеют свободу и волю, поэтому эти испытуемые не готовы были брать на себя ответственность и родительскую роль.

Таким образом, участники из этой группы говорили о том, что не считают себя родителями животных, так как это дало бы на них определенные права, но ведь на самом деле люди не владеют ими. Скорее всего, собака или кошка является компаньоном или сторожем, за которым человек просто ухаживает. Если животное кусается и царапается, то такие люди думают о том, что они раздражают его.

Те, кто считал себя родителем животного

Участники, которые считали себя родителями питомцев, по-разному рассматривали свои роли по отношению к ним, они зависели от того, были ли у них свои дети, а также от возраста их детей. Было сделано три вывода.

Одни люди переносили аспекты воспитания детей на домашних животных. Но часто они сталкивались с проблемой общения, так как у животных язык не развит. Эти участники подчеркивали важность обучения в отношении с питомцами, как это происходит и с детьми. Они постоянно тренируют собак и кошек, чтобы они умели себя правильно вести и знали многие вещи. Многие из людей, имеющих питомцев, планировали в будущем иметь собственных детей, а воспитание животных рассматривали как форму обучения и практики для этого предстоящего события. Безусловно, участники из этой группы считали себя родителями домашних питомцев. Они о них заботятся, общаются с ними, водят их к врачу.
Во вторую группу вошли люди, которые говорили, что воспитание животного и ребенка несколько отличается. Многие из них говорили о том, что собака или кошка помогла им подготовиться к рождению ребенка. Но они утверждают, что воспитывать человека намного сложнее. Многие участники чувствовали вину за то, что их отношения к животным изменились после того, как у них появились дети. Теперь у них нет столько времени и энергии, как было раньше. Но животному также нужны любовь и внимание. Таким образом, отношения людей к животным могут меняться в зависимости от обстоятельств.
Третья группа участников описывала сходство между воспитанием детей и животных. Они продолжают заботиться о питомцах, дарят им любовь и ласку, балуют их так же, как и детей. Они никогда не оставляют животное одного. Люди из этой группы считают себя хорошими родителями домашних питомцев.

Странная тенденция

Таким образом, исследование показало, что мнения разделились. Тем не менее, сегодня многие семьи, которые не имеют детей, заводят домашнее животное, чтобы дарить ему тепло и ласку. Особенно проявляется такая тенденция на Западе. Там люди не воспитывают питомцев как собственных детей, но и тратят на них большие деньги. А есть даже такие, что завещают животному целое состояние.

Чтобы убедиться, что это именно тенденция, и она массовая на Западе, достаточно просто посмотреть, сколько видеороликов выкладывается в социальные сети, где владельцы домашних животных сюсюкаются с ними, как с детьми, даже празднуют их дни рождения.

Эта тенденция настолько огромна, что даже Папа римский Франциск призывал супружеские пары рожать детей, а не заводить вместо них животных. А психологи не перестают говорить о том, что собака остается собакой, как бы вы ее сильно не любили. Она никогда не сможет пойти в школу и не родит вам внуков. Хотя не все соглашаются с этим мнением.

Читайте также: