Почему не убивают бездомных собак
Опубликовано: 22.04.2024
Одна из главных фобий россиян — нападение беспризорных собак. Их боятся даже больше, чем войны. Почему закон, призванный решить эту проблему, не работает, рассказывают «Известия».
Если верить исследованию соцсетей, проведенному компанией КРОС, о страхе беспризорных собак россияне пишут чаще, чем о возможной войне с Украиной или суверенном интернете в России. «Индекс приживаемости фобии по данной теме рекордный — 2,23. СМИ «не чувствуют» эту тему, в то время как сразу в нескольких крупных регионах (Санкт-Петербург, Красноярский край, Самарская, Московская области) она обсуждалась в соцсетях очень активно», — говорится в пояснительной записке к «Национальному индексу тревожностей». Индекс приживаемости фобии — это отношение ее аудитории в соцмедиа и СМИ. Чем выше значение, тем активней фобия обсуждается. К примеру, для боязни терактов он составляет 0,33, для вреда здоровью от плохой экологии — 0,53.
Не слишком тревожные цифры
При этом статистика смертей от нападения собак в России не слишком впечатляющая. По данным Росстата, с 2000 по 2010 год по всей стране от этого погиб 391 человек. Для сравнения: только в 2010 году грипп унес жизни 715 россиян.
Самих нападений, естественно, гораздо больше. Кстати, в прошлом году цифра начала расти впервые с 2015 года. В первой половине 2018-го Роспотребнадзор зафиксировал 191,6 тыс. таких ЧП — на 3,8 тыс. больше, чем за тот же период год назад. Опять же для сравнения: по подсчетам МВД, люди совершали разбойные нападения на других людей 5,4 тыс. раз, грабили 38 тыс. раз.
Параллельно начала расти статистика заболевания бешенством как диких, так и домашних животных. Россельхознадзор за первые три месяца 2018 года по стране зафиксировал 940 случаев заболевания домашних и диких животных. Для сравнения: за весь 2017-й их было 1918. Проблема в том, что бешенство остается неизлечимым заболеванием, если сразу после укуса не сделать антирабическую прививку.
Опасные таксы
Решить проблему беспризорных собак российские политики пытаются с 1999 года. Тогда была предпринята первая попытка издать закон об обращении с животными, в том числе беспризорными. Новый законопроект был внесен в парламент в 2011-м и пролежал там до 2016 года, пока президент не потребовал отправить его на доработку. В итоге после 100 совещаний, 300 поправок и согласования с 28 ведомствами закон все-таки был принят в конце 2018 года.
Проблем у закона в том, что касается беспризорных собак, несколько. К примеру, запрещено выгуливать без намордников и поводков «потенциально опасных собак», если территория выгула не огорожена. Это понятие было введено в принятом зимой законе. А список конкретных пород был представлен только весной. Его составление поручили МВД. Затем, в марте, ведомство обновило список, сократив его с 69 до 13 позиций.
Сделано это было из-за недовольства кинологов. Изначально в МВД решили включить в перечень породы с генетически обусловленными «качествами агрессии и силы». А также «породы, используемые для травли, и аборигенные породы, в которых не велась селекция на лояльность к человеку, в связи с чем особенности их поведения остаются не до конца изученными со стороны кинологической науки, а также гибриды и метисы этих пород собак».
На это глава Национальной российской кинологической ассоциации Электрон Дементьев сказал, что опасность так или иначе представляют все породы собак. Так что сейчас опасными официально считаются 13 пород, в том числе таксы. «Могут быть опасны и диванно-комнатные собаки. Если мы возьмем многолетнюю статистику Санкт-Петербурга, то такса, маленькая собака, стоит на первом месте по числу покусов как людей, так и животных. Уже в течение 15–17 лет», — прокомментировал Дементьев.
Также в список попали акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, алапахский чистокровный бульдог (отто), бэндог, волко-собачьи гибриды, отдельно выделили волкособов. В МВД не исключают, что это не последняя редакция списка.
Вместе с появлением списка потенциально опасных собак решили судьбу и потенциально неопасных. Закон закрепляет практику ОСВВ, которая предусматривает отлов, стерилизацию, вакцинацию и выпуск здоровых и неопасных животных обратно на улицу.
По мнению сторонников ОСВВ, эта практика решает сразу три проблемы. Во-первых, не дает увеличиваться уличной популяции. Во-вторых, снимает нагрузку с приютов, которых по закону и так обязали пожизненно содержать больных и брошенных животных. И в-третьих, оставшиеся на улице собаки не позволят прийти на это место новым стаям.
Но противников ОСВВ не меньше. Они апеллируют прежде всего к тому, что стерилизация не снижает агрессивности животных. А ответственность за возможное нападение никто не несет: взыскать компенсацию за нанесенный дворовыми псами вред не с кого.
Больше того, принятый закон призван гуманизировать отлов животных. Он запрещает делать это на глазах у детей. И весь процесс должен фиксироваться на камеру. Видимо, чтобы исключить проявление необоснованной жестокости в отношении к «существам, способным испытывать эмоции и физические страдания» (формулировка из закона).
Проблема в том, что во многих регионах гуманизировать, похоже, нечего. 12 апреля в Благовещенске стая растерзала девятилетнего мальчика, он до сих пор в реанимации. А во Владимире 26 февраля собаки разорвали одежду и покусали молодого человека, который, по мнению следователей, искал за гаражами «закладку» с наркотиками. После этого он умер от переохлаждения.
Когда стали выяснять, кто несет ответственность за отлов бродячих собак, ни во Владимире, ни в Благовещенске крайних найти не смогли. Во Владимире к поискам подключился даже следственный комитет — безрезультатно. Ответственных за отлов просто нет, и мэрии экстренно учреждают эти структуры.
Инициатива убивать на местах
Есть регионы, где система вроде бы работает, но результаты представителей местной власти не удовлетворяют. Так, Виктор Баринов, зампред думы Магадана, где недавно после нападения псов едва не лишился жизни пятилетний мальчик, фактически предложил отстреливать собак. По его словам, ОСВВ действенен, когда ситуация взята под контроль. А пока «большинство магаданцев, особенно это касается детей, из-за расплодившихся собак не чувствуют себя в безопасности». Раздражает депутата не только невозможность убивать животных, но и то, что их стерилизуют на бюджетные деньги.
Есть в России регионы, где проблему решают кардинально, не пытаясь, как Баринов, изменить законы. Так, сразу с несколькими муниципалитетами Краснодарского края много лет работает догхантер Виктор Висяцкас. По контрактам на общую сумму в 36 млн рублей, которые он заключил с 2014 по 2018 год, его фирма занималась отловом и содержанием беспризорных собак. Летом 2015 года зоозащитники выяснили, что в пункте передержки животных кормят полиэтиленом. Висяцкаса тогда оштрафовали на 500 тыс. рублей, но он продолжил работать. А уже в этом году полиция Абакана остановила машину, принадлежащую фирме Висяцкаса, в которой было 11 трупов животных. Вскоре работников догхантера полиция отпустила. Информации о расторжении контрактов с ним местными чиновниками «Известиям» найти не удалось. Как и комментариев этих чиновников о работе с живодером.
С нового года правила отлова и обращения с бездомными животными резко меняются. Закон долго продвигали зоозащитники, и вот, наконец, свершилось — теперь бродячих псов нельзя ни отстреливать, ни усыплять, а из бюджета области на их содержание будут идти миллионы. Правда, инспекторы ветнадзора, чиновники и владельцы приютов в ужасе. Рассказываем, почему.
Итак, с 1 января вступает в силу новый федеральный закон № 498 “Об ответственном обращении с животными”, и уже сейчас проверены прокуратурой, одобрены юстицией и поддержаны депутатами все изменения в региональных законах, которые нужны для того, чтобы новые правила стали работать на территории Кузбасса.
До этого полномочия по организации обращения с бездомными животными были закреплены за управлением ветеринарии. С 1 января такая ответственность ляжет на органы местного самоуправления.
Как рассказал Сибдепо руководитель областного ветнадзора Сергей Лысенко, согласно методическим рекомендациям правительства, отловом и 30-дневным содержанием животных должны заниматься муниципальные службы. Собак будут ловить, отвозить в приют, стерилизовать/кастрировать, а по прошествии 30 дней – выпускать обратно. Искалеченных и нежизнеспособных животных — усыплять.
«В период содержания в приюте специалисты должны будут определить, насколько животное агрессивно, и мотивирована ли эта агрессия. Если собака не агрессивная или её агрессия мотивирована – собаку по истечению месяца вернут туда, где её поймали», — рассказал Сергей Лысенко.
По данным сотрудников ветнадзора, в Кузбассе сейчас около 7000 беспризорных собак, однако ловить всех и сразу никто не собирается: в год в области будут отлавливать 3500 беспризорных псов. На эти цели будет выделено 37 825 414 рублей: из расчёта 120 рублей в день на каждую собаку. Эти средства уже заложены в бюджет Кемеровской области на 2020 год.
Только благотворительность
Отдельная часть рекомендаций правительства касается содержания безнадзорных животных в приютах – по новому закону здоровые собаки, которые слишком агрессивны для того, чтобы выпускать их обратно, должны будут оставаться в приютах на пожизненное содержание.
«Согласно закону, муниципалитеты будут отвечать только за отлов и содержание собак, а вот полномочия по дальнейшему пожизненному содержанию агрессивных животных ложатся на владельцев этих заведений. Организовывать приюты имеют право юридическим фирмы, ИП, а если приют муниципальный, то городская или районная администрация будет искать подрядчика», — сообщили в ветнадзоре.
При этом на строительство, содержание самих приютов и агрессивных собак, живущих в них, не будет выделено ни копейки из облбюджета – только собственные средства владельцев приюта или благотворительность.
Есть и ещё одно ограничение – в области сейчас работают всего четыре официальных приюта для бездомных животных. Всё остальное – пункты передержки, которые своими силами устраивают зоозащитники. Так что если они и захотят работать по новому закону, то им придётся срочно проходить процедуру оформления юрлица или ИП. Или вообще не иметь дел с собаками. На «легализацию» у кузбасских зоозащитников всего месяц – до начала февраля.
А пока, получается, хотя новый закон и начнёт «работать» с нового года, выловленных на улице бродячих псов везти будет некуда.
Корреспонденты Сибдепо позвонили сразу в несколько кузбасских муниципалитетов, чтобы узнать, как там сейчас обстоят дела с отловом бездомных собак. Но какого-либо вразумительного ответа нигде не удалось добиться. Практически везде отвечали что да, беспризорных животных с улиц городов отлавливают, а вот что происходит с собаками потом – никто не уточнял. К примеру, в пресс-службе кемеровской администрации корреспонденту Сибдепо уточнили, что сейчас в городе идёт подготовка к применению метода «отлов-стерилизация-вакцинация-возврат».
А в другом муниципалитете честно, хотя и по-секрету, рассказали, что новые поправки в закон буквально дезорганизовали работу по отлову собак.
«Очень болезненная тема, мы готовимся к вступлению в силу новых правил, но это трудно. У нас сейчас буквально ищут предпринимателей, которые готовы заняться этими приютами. Желающих мало. До этого бездомных собак, если горожане жаловались, отлавливали, усыпляли, захоранивали. Сейчас, пока не примут новый закон, эта работа приостановлена на время, отлова нет», — сообщил собеседник.
«Это садизм»
Отлов, стерилизация и возвращение на улицу бездомных животных – это новый опыт для Кузбасса, но не для всей страны. К примеру, в соседней Томской области такая практика давно и хорошо отработана. Томская мэрия вот уже несколько лет выделяет деньги на отлов животных частной компании «Верный друг», которая, по совместительству, содержит приют и крематорий для животных.
Казалось бы, с вступлением в силу нового закона в работе «Верного друга» ничего не должно измениться. Но, по словам руководителя организации «Верный друг» Алены Можейко, новый закон – это как раз тот случай, когда хотели, как лучше, а получилось – как всегда.
Всегда собаки делились на три категории. Первая — это бывшие домашние контактные собаки, которые не боятся человека и могут его укусить. Таких собак оставляют в приюте и пытаются раздать новым хозяевам, но не очень успешно – животных поступает много, а разбирают неохотно. Сейчас в приюте у Алены около 300 таких собак. Другая категория животных – это как раз-таки собаки, которых стерилизуют. Чаще всего это только что родившие суки: собаку оперируют, помогают восстановиться и отпускают на волю. И, наконец, третья категория собак, которая до этого всегда попадала под усыпление – это собаки с немотивированной агрессией и новорожденные щенки.
«Новорожденных всегда убирали – неизвестно, какая собака из них потом вырастет. Скорее всего – агрессивная и не способная на контакт с людьми, причём в городской среде эти детёныши почти наверняка погибли бы. Сейчас это положение отменили и нам придётся выращивать этих щенков и после стерилизации отпускать в город. Сразу говорю – эти щенки будут гибнуть от нападений других членов стаи, под колёсами машин, с непривычки – от голода. Постепенно дичать», — рассказала Алёна.
По словам Алёны, отмена эвтаназии для беспризорных собак была «продвинута» в качестве закона зоозащитниками, но вместо сохранения жизней животных это приведёт только к ухудшению обстановки.
«Мы ставили с зоозащитниками эксперимент – на полтора месяца отменили полностью эвтаназию. К началу эксперимента в приюте было 400 собак, через 1,5 месяца – уже больше 700, и это при том, что мы массово начали выпускать стерилизованных собак. Я приводила зооозащитников и показывала этих несчастных псов, обречённых так жить до самой смерти: в вольерах, на переполненной территории, в постоянном стрессе», — вспоминает владелица приюта.
Томичка считает, что при обязательном отмене эвтаназии, как предусмотрено законом, приюты очень быстро превратятся для псов в переполненные тюрьмы строгого режима. Покусы, погрызы, усиление агрессии в условиях переполненных вольеров, практически полное отсутствие выгула при хроническом недостатке волонтёров – такую жизнь вряд ли можно будет назвать счастливой.
Не с тех начали
Алена Можейко уверена — по новым законам она сможет отработать максимум два-три месяца, как в принципе и любой другой человек, решивший организовать приют для бездомных животных. Потом — всё, приют «утонет» в животных и отчётности. На какую-либо существенную помощь благотворителей или внезапный альтруизм горожан, решивших разобрать по домам всех псов, томичка не рассчитывает.
«Законодатели пошли не с той стороны: сначала должен был быть создан закон, который бы создал налоговую базу для домашних животных, обязал владельцев регистрировать их, заботиться и строго наказывать за нарушения. И вот когда этот закон проработал бы года четыре, тогда и можно было бы создавать этот закон. На самом деле проблема в людях: мы приезжаем в район, где стаи бродячих собак, полностью очищаем его от животных – а через два года там бегают такие же стаи. Это «новенькие», выброшенные на помойки местными жителями», — отмечает Можейко.
Теперь же, уверена томичка, жителям городов придётся иметь дело с последствиями непродуманного закона: да, стерилизованных, чипированных и привитых псов на улицах станет больше, но они будут по-прежнему голодными и, при случае, агрессивными. И если отношение к содержанию животных в принципе в обществе не изменится, то бездомных псов будет всё больше.
Из Госдумы отозвали законопроект, который предлагал разрешить властям регионов самостоятельно регулировать численность бездомных животных. Об этом свидетельствуют данные базы нижней палаты парламента.
Там размещено соответствующее письмо спикеру Госдумы Вячеславу Володину от авторов инициативы, депутатов от «Единой России» Галины Данчиковой, Марины Беспаловой и Надежды Максимовой.
Законопроект был зарегистрирован накануне, 15 марта. В пояснительной записке к документу авторы заявили, что так называемый метод ОСВВ (отлов бездомных животных, стерилизация, вакцинация и выпуск на улицу) «удаляет у них репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» и животные остаются опасными для человека. «Оказавшись на улице, собаки объединяются в стаи, что вызывает угрозу для населения, так как в стаях они становятся агрессивными», — утверждают они.
Парламентарии посчитали, что региональные органы власти нужно наделить правом «осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах для животных». Специалисты в области ветеринарии должны проводить эту процедуру «гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть», говорится в документе.
Сотрудник муниципального приюта для собак и кошек в Зеленограде Наталья Хохлова в беседе с РБК назвала законопроект негуманным и узаконивающим убийства. «Нужно понимать: собаку, тяжелобольную, страдающую от мучений, по решению ветеринара можно усыпить и избавить от страданий. Но в приютах большое количество собак социализированных. Кто будет принимать решение, кого усыплять? Только, получается, по количеству», — заявила Хохлова.
Она считает, что проблема бездомных животных должна решаться на государственном уровне, так как регионы зачастую сталкиваются с дефицитом бюджета. «Для того чтобы осуществлять безвозвратный отлов в регионах, необходимо строить приюты в регионах. И пристраивать из приютов животных в семьи. Животные, которых нельзя социализировать, должны жить в приютах», — сказала Хохлова. Она добавила, что на улице оказываются и в прошлом домашние животные, и эффективнее было бы законодательно урегулировать деятельность заводчиков, которая сейчас не подлежит ограничениям.
Управляющая приютом «Супер-собака» Мария Серегина заявила РБК, что метод ОСВВ действительно не работает как гуманная регуляции численности, «но это не значит, что работает усыпление». По ее словам, безнадзорные животные появляются на улице из-за безответственности людей, поэтому в первую очередь нужно работать с этим — ввести регистрацию домашних животных, ответственность за брошенных животных и для недобросовестных заводчиков. «Необходим пересмотр абсолютно не работающей системы муниципальных приютов, начиная с неэффективного расходования бюджета и отсутствия системной работы по адаптации животных и поиска для них нового дома», — сказала она.
По мнению Серегиной, инициатива парламентариев приведет к тому, что в популяции уличных животных произойдет «неестественный» отбор: «Социализированных и приученных к человеку животных убьют, так как их проще поймать, а диких собак станет больше — отловить их невозможно, так как они не подходят близко к человеку, а за счет освобождения ресурсов размножаться они станут быстрее». Кроме того, по словам управляющей приютом, регуляция численности отразится и на частных приютах — «просьб взять собак в приют станет в десятки раз больше».
«Это как минимум негуманно. Скорее всего, просто приведет к повальной эвтаназии животных. Такие поправки провоцируют бурную реакцию. Это может преподноситься под соусом безопасности для граждан, сокращения нападений бездомных животных на людей, но это обернется уничтожением. Меня мало волнует экономическая подоплека данного проекта, я ветврач, я за животных», — рассказала РБК ветеринарный врач, волонтер муниципального приюта «Зоорассвет» Элеонора Ильина.
Команда волонтеров муниципального приюта «Бирюлево» заявила РБК, что категорически не поддерживает инициативу: «Мы, волонтеры приюта, выступаем за гуманное отношение к животным. Убийство животных недопустимо».
Законопроект не поддержали и однопартийцы Данчиковой, Беспаловой и Максимовой. Секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак назвал инициативу «живодерской» и отметил, что она вызвала волну возмущения в соцсетях. Глава комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн посчитал, что у законопроекта нет шансов. «Я — против живодерен и убийств бродячих животных. Но и так, как происходит сегодня, быть не должно: почему-то, несмотря на стерилизацию, поголовье бродячих собак не сокращается. Вопрос лишь — насколько это проблема закона или же его исполнения», — заявил он.
Добрый день! С вами, Авдеева Светлана, я судебный юрист. Каждый день сталкиваюсь с интересными случаями, о которых рассказываю вам.
Проблема бездомных животных до сих пор остается актуальной. В парках, на улицах, во дворах, можно встретить стайки собак. Не нужно говорить, о том, что бездомные животные представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью людей: начиная от переноски заболеваний, заканчивая - нападением.
Задача местных властей решать данную проблему, но вот какими способами, об этом поговорим сегодня.
Отстрел собак - что говорит закон?
Начиная с 2010 года, в России запрещено убийство животных под каким-либо предлогом, в том числе:
За жестокое обращение с животными предусмотрена уголовная ответственность.
Так, максимальное наказание по статье 245 УК («Жестокое обращение с животными») - лишение свободы на срок от трех до пяти лет.
Таким образом, отстреливать беспризорных животных незаконно. Если вам стало известно, что готовятся мероприятия по отстрелу собак, об этом необходимо сообщить в полицию. По заявлению будет проведена проверка и принято соответствующие решение.
Как убирают бездомных животных с улиц города?
В настоящее время, в России действуют правила по проведению, так называемых, мероприятий при обращении с бездомными животными. Так, законом, предусмотрено следующее:
1. Деятельностью по отлову животных занимается специализированная организация, которая формирует бригады . Работники должны пройти инструктаж и получить подтверждающий сертификат. Кроме того, работники специализированной организации по отлову беспризорных животных имеют служебные удостоверения, униформу с указанием наименования организации, контактных данных.
2. Администрация города должна проинформировать население о проведении плановых мероприятий по отлову животных за три дня до начала. Информацию можно посмотреть на сайте Администрации.
3. При отлове могут использоваться препараты по обездвиживанию животных . Данные препараты должны быть безопасны для человека и животного. Доза, вводимого вещества, должна быть рассчитана ветеринаром.
4. В день отлова составляется акт , в котором отражается:
Важно отметить, что специализированная организация при проведении мероприятия по отлову животных обязана вести видеозапись!
Запрещено отлавливать животных в присутствии детей, если только животное не представляет опасность!
После чего, животные направляются в специализированные приюты, где проходят вакцинацию и стерилизацию.
Там же можно забрать потерявшееся животное.
Как на самом деле обстоят дела?
При подготовке данного материала для публикации, я решила изучить ситуацию не только с точки зрения закона, а посмотреть, как этот закон реализуется на практике.
В основном отлов животных происходит по ночам с 22.00 до 05.00 часов. Отловленные безнадзорные животные в день отлова доставляются в пункт временного пребывания. После чего, животные усыпляются и подлежат утилизации в соответствии с требованием «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».
Животные не помещаются в приюты, поскольку, мест в них недостаточно, финансирование осуществляется за счет владельцев таких приютов.
Схема, предусмотренная законом: отлов - стерилизация - вакцинация- выпуск на свободу, фактически не работает. Удивительно, но, согласно опросам, более половины жителей населенных пунктов страны выступают против свободно разгуливающих даже стерилизованных животных.
Таким образом, власти продолжают решать проблему по принципу: нет животного - нет проблемы.
Более того, на данные мероприятия, из бюджета тратятся приличные деньги. Например, для краевого центра, это восемь миллионов рублей!
Так, может быть пришло время, нам, взрослым людям, подумать над тем, как и почему эти животные оказываются на улицах?
И каждый раз, когда возникает желание завести - собачку, кошечку, подумайте, о том, что, если оно окажется на улице, то будет утилизировано, как биологические отходы.
А еще, каждому из нас, наконец, нужно выучить ту неприложную истину, которую мы слышали в детстве: "Мы в ответе за тех, кого приручили"
С уважением, Авдеева Светлана, ваш юрист
просто перейдите по ссылке и оставьте сообщение, я свяжусь с вами
rkkawarrior
Почему нужно убивать бродячих собак
rkkawarrior December 29th, 2011 Оригинал взят у
igni_ss в Почему нужно убивать бродячих собак
По следам недавнего псиносрача, решил собрать распространенные заблуждения тех, кто берется защищать бездомных псин. Разумеется, с опровержением. Первым делом - вопрос происхождения бездомных собак, далее - об их мнимой безобидности, мнимой борьбе с крысами и мнимой эффективности стерилизационных программ.
1. Бродячие собаки - это выброшенные домашние собаки или их недавние потомки, следовательно "человек" как таковой является основной причиной их появления и несет за них ответственность
Даже если бродячие собаки являются прямым продуктом человеческой безответственности - это вовсе не значит, что люди должны испытывать по отношению к ним какой-то пиетет, тем более, что собаки эти представляют для людей непосредственную опасность. Непонятно также почему одни люди должны нести ответственность за действия других, совершенно незнакомых им людей. В общем, этот аргумент был бы крайне дурацким, даже если бы соответствовал действительности.
А действительности он не соответствует совершенно. Популяция бродячих собак, конечно, имеет довольно широких разброс по фенотипу, но не настолько широкий, чтобы нельзя было говорить о типовой бродячей собаке. Типовая бродячая собака - размера среднего, окрас имеет грязно рыжий с вкраплениями черного (реже белого), характерные пропорции (см. фото), интеллект определенно превышающий средний интеллект домашней собаки. Интеллект позволяет бродячим псам выживать в сложных городских условиях и учиться, наблюдая за человеком (вплоть до использования городского транспорта).
Все эти признаки - несомненно, плод длительного отбора, приспособления собак к условиям существования в городе именно в качестве бродячего животного. Повышенный интеллект - следствие того, что выживали наиболее хитрые и сообразительные псы. Это происходит не за поколение, не за два и не за три - а за многие поколения жизни бродячих псов в городской среде, параллельно с человеком.
Популяция бездомных псин, возможно, отчасти подпитывается выброшенными животными, но, в целом, совершенно самодостаточна - это как бы отдельный вид, приспособленный жить в городе, паразитируя на человеческом обществе. Те, кого лживо именуют "бездомные собаки" никогда не были домашними, и предки их не были - это собаки-парии, городские паразиты существующие за счет отходов и сердобольных граждан.
Каждая сука производит дважды в год 4-6 щенков. Из них в условиях Москвы выживает примерно 40 %. Это более чем достаточно для воспроизводства и роста популяции.
Если бы бродячие собаки формировались, в основном, из выброшенных - разброс признаков был бы гораздо больше. То есть, мы бы видели на улицах псов похожих на догов, похожих на ротвейлеров, на терьеров и т.д. Тогда как вид среднего бродячего пса более-менее универсален. Любая породистая собака - это биологический аппарат, выпестованный веками строгой селекции для выполнения определенных функций. Каждая порода приспособлена для своих задач - охоты, охраны, декоративных и т.д. Породистая собака предназначена для выполнения своей функции и жизни на полном человеческом обеспечении. На "вольных хлебах" они попросту не выживают. Породистая собака не знает, как жить в городе, и не выдерживает конкуренции с интеллектуально превосходящими ее стаями дворняг.
Да, выбрасывание на улицу домашних собак должно быть наказуемо. Но проблему собачьих бомжей это не решит. Они формируются не из выброшенных домашних питомцев. Они живут сами по себе.
2. Бродячие собаки не нападают сами, их нужно спровоцировать
Ну вообще-то никто не нападает, если не провоцировать. Только собачьи представления о провокации сильно отличаются от человеческих. То, что они примут за очевидную провокацию - вы можете попросту не заметить.
Собаки охраняют свою территорию - покажется им, что вы угрожаете их территории - покусают. И не верьте тем, кто говорит, что территориальные претензии у них направлены только лишь на собратьев - помимо внутривидовой агрессии, существует и межвидовая. Собака защищает щенков, которые сидят черти знает в какой вонючей норе, а вы просто проходите мимо - покусает. Будет ехать крыша от гормонов по весне - покусают. Собаки повышают свой статус в стае за счет облаивания и покусов более крупных объектов (людей, к примеру) - эдакая показная "удаль". Собаки инстинктивно преследуют быстро движущиеся объекты - автомобили, велосипедистов, роллеров. Собаки - хищники живущие по принципам жесткой стайной иерархии, поэтому кусать слабых и напуганных для них совершенно естественно (поэтому под раздачу часто попадают дети). У собак также есть охотничий инстинкт преследования тех, кто убегает (опять же, испуганных детей, например). Собаки воспринимают мир вовсе не глазами как люди, а через нюх - различая тончайшие нюансы запахов, недоступные людям. Собака может покусать, если ей не понравится запах - например, духов. И главное - собака может решится на упреждающую атаку, если сама вас по какой-то причине испугается (к примеру, вы подошли слишком близко).
И это все совершенно здоровая, не бешеная собака. Бешеные нападают просто так. Бешенство, кстати, смертельно. Не сделали вовремя уколов - и кирдык.
Защитники диких собак очень любят раздавать советы вроде "не надо боятся собаки - она чувствуют запах страха!". Под запахом страха они, очевидно, подразумевают гормон адреналин - и эти, подобные роботам люди, видимо, умеют управлять функциями своих надпочечников силой мысли. Но простые смертные не имеют такого стопроцентного контроля над эмоциями. У простых смертных адреналин выделяется отнюдь не только от страха, но вообще при нервном возбуждении (то есть, приподнятом, энергичном настроении). К примеру, когда человек пьет кофе - количество адреналина в крови повышается. Видимо, нам надо отказаться от кофе, чтобы не раздражать дикую городскую фауну. А особенно много адреналина вырабатывается от длительных физических нагрузок низкой интенсивности - при беге, к примеру, или езде на велосипеде. Возможно поэтому собачки с такими остервенением бросаются на бегунов и велосипедистов. Не раздражайте собачек, покупайте велотренажеры!
Интересно, какую лекцию о вреде страха защитники собак прочитали бы этому мальчику. Наверное, "лежи, мальчик, не двигайся и не бойся и они тебя не тронут!". Ну потрепят немножко и не тронут.
Поэтому, видя шавку без поводка и, тем более, дикую свору - вполне разумно вспоминать в каком кармане у вас нож или пистолет. Повести она себя может как угодно - руководствуясь вещами для вас совершенно незаметными, но крайне важными для собачьего разума. И как бы дурные хозяева или "опекуны" не верещали "собаченька не кусается", бегущую на вас лающую псину лучше встречать струей газа.
Посмотрите гугл по запросу "покусала собака" - жертвы, в основном, дети. А здесь целая подборка данных по нападениям диких собак со СМЕРТЕЛЬНЫМ исходом - http://www.animalsprotectiontribune.ru/DokSmi010_1.html И это только 2009-2010 годы.
3. Бездомные собаки являются частью городской экосистемы и выполняют полезную функцию - борются с крысами
Этот аргумент совсем уж для идиотов, не понимающих, что крысы - не являются для собак добычей и даже значимым конкурентом. Крысы и собаки лишь иногда могут становиться конкурентами за помоечную пищу - при этом крысам ничего не мешает питаться тогда, когда собак нет около помойки, да и в большинстве случаев собаки не обращают на крыс никакого внимания. Во-первых, собак от их защитников отличает одна вещь - некоторая логика поведения. Им куда проще отожраться на помойке или у подкармливающих старух, нежели гоняться на мелкими крысами по углам и закоулкам. Во-вторых, собаки - они не кошки, и крыса для них не является типичной добычей. Зато таковой они считают самих кошек, уничтожая, таким образом, естественных охотников на крыс и голубей (которые есть "крысы с крыльями", тоже разносчики заразы).
Оставляя еду, сердобольные граждане кормят не только собак, но, одновременно, и крыс:
(по ссылке видео)
Дабы не быть голословным, цитирую исследование под названием БИОТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ СОБАК-ПАРИЙ С СЕРЫМИ КРЫСАМИ И ДРУГИМИ ЖИВОТНЫМИ.
Собаки практически не трогают крыс, зато убивают кошек:
Не только не уничтожают крыс, но и помогают оным:
И опять про кошек:
Многие другие виды живности еще больше страдают от бездомных собак. К примеру, последние барсуки на Лосином острове были съедены псинами еще в 2000-ом году. Псины нещадно зачищают территории лесопарковых зон, природных комплексов и заповедников - ежи, лесные мышовки, зайцы - все идут на корм блохастым париям. См. соответствующий раздел в статье википедии. Известны также случаи, когда псины пробирались в зоопарки и жрали редких зверей.
4. Уничтожение собак совершенно необязательно - есть гуманные способы борьбы с бездомными псинами. Например, стерилизация
Некоторые зоозащитники утверждают, что во всех Западных странах успешно действуют программы стерилизации. Это попросту вранье. Многие западные страны решили и решают проблему бродячих псов именно что методом "окончательного решения" - эвтаназии. Читаем:
Таким образом, в западных странах бесхозных собак отлавливают - и если через неделю-две они не востребованы - убивают. При этом там существуют частные приюты, которые на средства меценатов (а не налогоплательщиков!) могут содержать бездомных псин столько, сколько им вздумается. Если защитники собачек изволят думать, что долгая жизнь в клетке лучше быстрого усыпления.
У нас же "зоозащитники" требуют того, чтобы отловленные собаки ни в коем случае не усыплялись, а стерилизовались (на деньги налогоплательщиков!) и ВЫПУСКАЛИСЬ обратно на улицы. Понятно, что при этом стерилизованной собаке ничего не мешает нападать на людей, гадить и разносить заболевания. Но основная проблема в том, что данная программа попросту неэффективна. По данным того же сайте ни в одной западной стране она не подтвердила свою мнимую эффективность. Скорость размножения попросту выше, чем скорость работы хирургов занимающихся их стерилизацией.
Программа стерилизации, собственно, и была принята в Москве в 2002-ом году. Отсутствие результата признают сами ее идеологи:
Идеологи московской программы стерилизации признают, что программа стерилизации не имела научного фундамента и опровергают собственные тезисы о пользе бездомных собак - http://www.animalsprotectiontribune.ru/PlayVideo_Tez.html
За несколько лет работы программа стерилизации не дала ровным счетом никаких результатов. В 2008-ом году сумма, пущенная на стерилизацию московских блохастых составила 1.5 миллиарда (миллиарда!) рублей. Если мне не изменяет память, на восстановление целого города Цхинвала прошлым летом было выделено 2 миллиарда.
По данным некоторых экспертов численность бродячих псов в Москве на 2005 г. составляла 98-100 тыс. голов, по данным правительства Москвы - 20 тыс (сильный рост, кстати, отмечают с 2002-03 года, когда запретили их убийство). За годы работы программы стерилизации эти цифры ничуть не изменились (см. википедию).
Денег потрачена куча, результатов - ноль.
Более того, политика стерилизации ведет к УВЕЛИЧЕНИЮ количества собак:
Борьба с бездомными псинами – процесс, несомненно, требующий комплексных мер. Уничтожение помоек, штрафы за выброшенных домашних животных, штрафы сердобольных кормящих граждан и обязательно - отлов и уничтожение. Без последнего пункта никак. Причем истребление должно быть массовым, чтобы популяция не успевала восстанавливаться:
Отдельно стоит упомянуть о встречающимся изредка мифе о том, что стерилизованные собаки менее агрессивны. Тут защитники диких собак просто демонстрируют нам глубины своей безграмотности незнанием того, что собака кусает совсем другим местом, не тем, где ее стерилизуют. Намеренно или случайно путают с кастрацией (удалением половых желез). Стерилизация - это просто "перетягивание маточных труб" у самки, которое препятствует зачатию, но не оказывает влияния на гормональный уровень и, следовательно, агрессивность. И стерилизуют только самок. Самцов это не касается вообще никак.
Здесь были некоторые практически советы по решению собачьего вопроса в отдельно взятом дворе. Но были убраны по настоянию администрации ЖЖ. Что, впрочем, никому не мешает найти их самостоятельно в интернете.
С тех пор как был написан этот пост, все больше и граждан берет решение данного вопроса в свои руки. Причем методы применяются куда менее мягкие, нежели усыпление. А подчас и опасные для окружающих - диких собак не только травят, но и отстреливают из пневматического и травматического оружия. Виноваты в этом исключительно те, кто защищает диких собак от отлова и усыпления, те, кто пропихнул неэффективную "программу стерилизации". Именно они довели ситуацию до такого градуса кипения. До того, что ДОСТАЛИ.
Читайте также: