Почему свиньи и собаки считаются нечистыми животными
Опубликовано: 27.04.2024
Собаки живут рядом с людьми многие тысячелетия. Привычная картина – собака-поводырь, собака-охранник, пограничник, пастух. Среди людей мало ненавистников животных. Тем удивительнее отношение некоторых верующих православных к домашним питомцам. Священники часто слышат вопросы от прихожан, что значит собака в доме по православию – грех или богоугодное дело?
Чем была собака для христиан
В Ветхом Завете говорится, что собака – нечистое животное. У евреев самым большим оскорблением было сравнение с псом. Первые упоминания об этих животных в Святом Писании появились поздно и в контексте об охранниках жилища. Для евреев существовал список животных, которых нельзя было есть. В Новом Завете его пересмотрели, упразднили (Книга Деяний, глава 10:9–16). Но мнение у христиан осталось, что кошка – чистое создание, а собака – нечистое.
Собаки со священниками
Обратите внимание! Когда собаку продавали, вырученные деньги, так же как за блуд, нельзя было вносить в Скинию (храм).
Существуют ли в православии нечистые животные
Такое условное деление существует. Но в новозаветной Церкви его по факту нет – тварь, созданная Богом, не может быть нечистой. Унижение творения рук Божьих есть оскорбление Создателя.
Какие животные считались нечистыми
Нечистые животные – ветхозаветное определение. Обозначает существ, неугодных Богу в качестве жертвы. Употреблять их в пищу человеку тоже запрещено. Сюда попадают и собаки.
Что было критерием для деления Божьих тварей? В «Левите» говорится, что употреблять в пищу человек может скот с раздвоенными копытами, жующий жвачку. Что касается птиц и четвероногих, то сказано использовать для еды только тех, у которых голени выше ног. Рыбы без чешуи и перьев также не годятся в пищу.
Обратите внимание! Как показали научные изыскания, библейское деление оказалось истинным – «нечистые» животные разносят инфекции и болезни.
Почему собака – нечистое животное в православии
В языческом Египте люди обожествляли собак, поставили их в иерархической лестнице выше человека, наравне с Богом. Христиане отвергают это – псы по положению ниже людей и душа их смертна. Вот почему собака считается нечистым животным в православии.
По этой причине собак в доме держать не разрешалось, в отличие от кошек, которые ловят мышей. Псы оставались дворовыми животными, обитали в клетках. Собака в христианстве – сторож и пастух, дворовое животное.
Почему собаки не ходят в церковь
Собаководов волнует, почему собакам нельзя заходить в храм. Этот запрет был установлен на шестом Вселенском соборе, отражен в правиле 88. Касается он всех зверушек.
В правиле говорится, что без нужды никакое животное в храм вводить нельзя. Если установление нарушит клирик, то будет извержен, если же мирянин, будет отлучен. Русская православная церковь строго воспрещает конкретно собакам вход в церковь. Основан запрет более на вопросах гигиены и шумном поведении. Это единственное объяснение, почему церковь не любит собак.
Однако заново освящать храм никто не будет, если туда по случайности забрела собачка. Этого нет в уставе. Коты допускаются, потому что изначально были домашними. Без них сельские церкви кишели бы мышами, которые портят алтарь, другое имущество.
Обратите внимание! Кошки, в отличие от собак, не создают суеты и шума.
Можно ли собаку держать дома: ответ священника
Если с храмом вопрос понятен, то как быть верующим с домашним содержанием собачек? Священников часто спрашивают, можно ли держать собаку в квартире, освящать жилище. Некоторые обыватели считают домашнего питомца плохой приметой – через него, мол, действует нечистая сила. Жаркие дискуссии по этому поводу ведутся в коммунальных квартирах. Там под одной крышей живут собачники и ненавистники «нечистых».
На этот вопрос, и почему собака нечистое животное в православии, отвечает иеромонах Серафим (Калугин) из Астрахани. В своем открытом письме одной из прихожанок он напоминает, что собака – творение Бога. Однако есть предание, согласно которому, псы считаются нечистыми. Отсюда мнение, что они не должны находиться в помещениях со святыми иконами.
Далее иеромонах ссылается на Ветхий Завет, разделяющий животных на чистых и нечистых . Но подчеркивает, что это носило ритуально-обрядовый характер.
Факт! В таком разделении был своего рода педагогический урок, цель которого – отделить богоизбранный народ от идолопоклонников.
Нечистота собаки, говорит священник, не в природе происхождения. Она проявляется, когда питомец становится кумиром, обожаемым предметом. Почему же нельзя держать собак в доме, если ей укажут законное место? На коврике у двери можно – никакой «нечистоты» нет, утверждает священник.
Выбрасывать животное на улицу или отдавать на живодерню – не по-христиански. Можно убедить родственников не брать в дом песика, но мотивы должны быть обоснованными, но не как ссылка на церковные запреты.
Святые Отцы с животными
Мнения святых об отношении к животным
Количество людей в мире, которые сердобольно относятся к животным, превышает тех, кто отвергает их. Но многие не идут в лоно церкви по той причине, что она считает «братьев меньших» не достойными внимания.
Это в корне не верно – в православии вообще нет учения о животных. Есть только частное мнение отдельных священников, в которых просматривается отношение православной церкви к собакам.
Так, одни утверждают, что души животных распадаются в момент смерти. Другие доказывают, что Божьи твари были сотворены и жили в раю до Адама и Евы. А все, что было до грехопадения людей, нетленно. Значит, души животных бессмертны, потому что они от Духа Святого. Однако, как утверждает святитель Лука, бессмертие для животного не так значимо, как для человека, потому что примитивный дух не может развиваться и совершенствоваться.
Как нужно относится к животным, показывают православные святые. Серафим Саровский кормил зверушек возле своей землянки, делился с ними хлебом. Сергий Радонежский исцелил молитвой слепого медвежонка. Герасим Иорданский помог льву, когда в его лапе засела заноза. Лев служил ему и скончался на могиле святого.
Кормить и ухаживать за тварями, спасать бездомных котят и щенят – не грех. Но поклоняться нельзя. Любовь должна царствовать между всеми Божьими творениями.
Современное отношение веры к животным
Сегодня мир поменялся. В домашних условиях содержат собак много прихожан. Мнение священников – нужно жить в гармонии со всеми творениями Господа, какое бы положение они не занимали на иерархической лестнице. Все животные хороши, угрозы создания из них идолов нет. Поэтому нет и оснований для «дискриминации» четвероногих друзей. Кроме того, сейчас много мелких пород домашних питомцев, которых содержать в квартире не составляет труда.
Сегодня церковь говорит, что по природе своей все животные хорошие. Да, водить их в храм возбраняется, но в силу специфических особенностей (беспокойство, запах). Но об осквернении молитвенного дома речи нет.
Обратите внимание! В проблемах современности стоит винить не псов, а греховный образ жизни. Домашний питомец – не препятствие к освящению жилища людей.
Буддист и собака
Сравнение с другими религиями
Удивительно, но собаки очень похожи по характеру на людей: есть злые, добрые, преданные, ленивые. Многоликость животного определила отношение к нему представителей других религий.
Зороастризм
В этой религии трепетное и уважительное отношение к псам. С древности приверженцы течения считали их равными себе. Вопроса о душе животного не возникает. Более того, в собаке живет душа умершего человека, возможно, предка.
После физической смерти душа собаки служит умершим людям, сопровождает и охраняет их в последнем пути.
Ислам
Враги зороастризма – исламисты имеют прямо противоположное отношение к собакам. Хотя Коран порицает жестокое обращение с животными, продолжается гонение собак. Многие мусульмане не совместимы с этими существами, как евреи со свининой.
Души собак после смерти не попадают ни в рай, ни в ад, так как лишены самосознания, считают в исламе.
Буддизм
Буддисты отрицают существование души и Бога, как создателя всего. Мир был всегда, он бесконечен, более того, он не один. Все вокруг буддисты считают потоком единого сознания, поэтому не видят разницы между человеком и остальным животным миром.
Собаки служат людям с древнейших времен. Отношение к ним людей и религий разное. Собаки в православии считались нечистыми животными, потому что язычники обожествляли их. Псов можно и нужно любить, но без поклонения. Жестокое обращение порицается церковью. Поэтому люди стали более ответственно относиться к «братьям меньшим»: кормят, ухаживают за ними и лечат.
Держать животных в доме можно, так же как и освящать его. В храм вводить не разрешено, но и оскверненным от случайного присутствия собачки он не становится.
Начнем с истории: каково было отношение к «четвероногому другу» в античную эпоху?
Греки собак любили и окружали заботой. Достаточно почитать Гомера. Римляне одевали на боевых собак даже броню.
Но вот у народов, чтивших Библию как священную Книгу, отношение было прямо противоположным. В Ветхом Завете из тридцати упоминаний собаки, лишь в двух случаях оно не имеет негативного смысла. Ненависть древних иудеев к своим неприятелям-египтянам и римлянам, разводившим и почитавшим собак и применявшим их в бою, была перенесена, вероятно, и на животных. По закону Моисея, эти животные считались нечистыми. Для еврея сравнить кого-либо с псом – верх оскорбления. Даже деньги, вырученные от продажи собаки, равнозначно плате блудницы, нельзя было вносить в Скинию – «в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим» (Втор. 23: 18). Но коль собаку продавали, значит, при себе ее все-таки держали.
Скотоводу овчарка совершенно необходима, иначе стадо не уберечь. А у древних евреев скотоводческий труд – фактически основной. И, тем не менее, это не влияло на их отношение к четвероногим «караульщикам»: «ныне смеются надо мной младшие меня летами, те, которых отцов я не согласился бы поместить с псами стад моих» (Иов 30: 1). Но в качестве домашних животных собаки, согласно Библии, появляются поздно, причем с той же охранной функцией: когда Товия начинал держать путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5: 17). Знаменательно звучит восклицание Авенира: «разве я - собачья голова?» (II Царств. 3: 8). Смысл его почти идентичен афоризму Соломона: «псу живому лучше, нежели мертвому льву» (Еккл. 9: 14). Тут настолько сказано ясно, что всякие комментарии излишни.
Ко времени земной жизни Иисуса Христа четвероногих сторожей нередко стали держать при домах, о чем свидетельствует ответ хананеянки на отказ ей Спасителя в помощи: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» (Мф. 15: 27). И в христианстве собака не становится львом. Апостол Павел предупреждает: «Берегитесь псов!» (Филипп. 3: 2), имея в виду лжеучителей. Ап. Петр выражается еще крепче, когда обличает грешников старой пословицей: «пес возвращается на свою блевотину» (II Петр. 2: 22).
Христиане первой половины V века считали, что предводитель гуннов Аттила родился в результате «преступной связи девушки с собакой» [1] – настолько он был ненавидим.
Назиданием на все времена звучат слова Спасителя: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Мф.7: 6). Речь здесь, конечно, о людях: о невозможности проповеди Евангелия перед гордыми, нераскаянными, ожесточенными, ибо такая проповедь была бы искушением Господа Бога нашего.
В словах Спасителя заключено также понятие об иерархии человека и животных. Эту мысль он проводит неоднократно, а при исцелении сухорукого фарисеям говорит прямо: «кто из вас, имея одну овцу, если она в субботу упадет в яму, не возьмет ее и не вытащит? Сколько же лучше человек овцы!» (Мф. 12: 11, 12). Говорит и ученикам: «сколько же вы лучше птиц?» (Лк. 12: 24).
Поэтому, когда речь заходит об уничижительном отношении к собакам, то воспринимать его за злое – напрасно. Было бы нелепо, если б всеблагой Творец ненавидел свое ничем не провинившееся создание. Библия указывает нам исключительно на иерархию, нарушение которой и «есть мерзость перед Господом Богом твоим». Человек психически и духовно здоровый, естественно, любит создания, сотворенные Богом. Поэтому смерть домашних животных вызывает у людей печаль. Однако она бывает подчас явно чрезмерной. В таких случаях есть основание задуматься о правильности нашей духовной жизни. Господь заповедал нам прежде всего любить своего Небесного Родителя: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим» (Мф.22:37). С этой заповедью тесно связана вторая «подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39). Если человек научится это соблюдать, то любовь к животным в его душе займет свое иерархически подобающее место.
Вопрос классификации на «чистых и нечистых» животных в Православии пересмотрен. Св. Патриарх Фотий писал: «Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми — не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда — ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился». [2]
Библейское понимание иерархического места собаки было свойственно и нашим предкам. А ведь обилие лесов на Руси, казалось бы, повышало роль четвероногого помощника куда значительней, нежели в древней Палестине. Если там «собачье дело» ограничивалось пастушьей и караульно-сторожевой функциями, то на русской земле, помимо охраны, оно включало в себя любительскую и промысловую охоту (домашних животных избегали резать в пищу, потребляли преимущественно дичь), а на Крайнем Севере к охоте прибавлялось тягло. И все-таки даже холодный климат бессилен был разжалобить русича-христианина: в самые лютые морозы собака не смела ступить дальше сеней; поселение ее в жилом помещении – примета размытого религиозного сознания, плодом которого является выведение декоративных пород собак.
Сегодня можно слышать: «Живя в городе, мы не можем держать свою собаку где-то вне квартиры, хотя в деревнях обычно их, как и раньше, держат в конуре во дворе. Вот, видимо, из таких чисто практических и традиционных соображений и появилось мнение, что собаку нельзя держать в доме. Нет и не может быть запретов на это».
Запретов нет на многое в нашей жизни, чего всякий порядочный человек себе не позволит, но с «перестройки» стали твердить: «Что не запрещено, то разрешено». Вот так, разрешая что не запрещено, мы уже третий раз после Гражданской войны затопили Россию волной детской беспризорности. Если есть необходимость держать собаку в городской квартире, то разумно же отвести ей место в прихожей, однако она почему-то лежит на диване или ласкается к хозяевам прямо в постели. Сколько раз приходилось слышать признания, что собака стала еще одним «членом семьи». Нет, расхожую поговорку «собака – друг человека» христианину следует понимать не буквально, а условно, помня о Библейских ценностях. Животные ведь не имеют образа Божия. Из земных творений только человек создан по образу Божию. Одним из свойств этого образа является бессмертие души. Но души у животных смертны, как учил Палама. Да и св. Василий Великий предупреждал: «Убегай бредней угрюмых философов, которые не стыдятся почитать свою душу и душу пса однородными между собою». [3] Всю пошлость очеловечивания четвероногого «друга» ярко показал М. А. Булгаков в некогда запрещенной повести «Собачье сердце».
Вполне возможно, что вошедшее в русский язык слово «собака», употребляющееся как ругательство, имеет татарское происхождение, но не это объясняет его уничижительный оттенок, как думают некоторые. Татарского происхождения и «халат», и «сарай», и «башмак», и еще много других бытовых слов, однако никто ведь их не употребляет с уничижительным оттенком. А вот матерная брань это «песья брань», язык псов, их речевое поведение. В качестве бранного, в славянских языках существует выражение «песья вера», относящееся к иноверцам.
Внимание к животным, забота о них не должны отвлекать нравственное сознание от внимания непосредственно к самому человеку. Иногда кто-нибудь из нас раздражается на людей, наносит им оскорбления, а свою собаку всегда ласкает. Это говорит лишь о бесспорной ущербности духовно-нравственной жизни. «Вникни, возлюбленный, в умную сущность души; и вникни не слегка. Бессмертная душа есть драгоценный некий сосуд. Смотри, как велики небо и земля, и не о них благоволил Бог, а только о тебе. Воззри на свое достоинство и благородство, потому что не Ангелов послал, но сам Господь пришел ходатаем за тебя, чтобы воззвать погибшего, изъязвленного, возвратить тебе первоначальный образ чистого Адама». [4]
Когда снова сказывалось на Руси язычество, тогда заявлял о себе и «народный оккультизм». Так на Святки девушки загадывали: «Гавкни, гавкни, собаченька, где мой суженый!». А сколько самых невероятных примет связывали люди со своими дворовыми сторожами, начиная от их воя и кончая походкой! Та же матерщина широко была представлена в разного рода обрядах явно языческого происхождения – свадебных, земледельческих, т.е. в обрядах, связанных с плодородием. Мат являлся необходимым компонентом данных обрядов и носил, безусловно, ритуальный характер.
Поучителен случай со старцем Паисием Святогорцем. Однажды его спросили:
– Отец, помешают ли радости этой жизни и привязанность к ним нашей души тому, чтобы преуспевать по-христиански?
– Нет, если сумеешь иерархически правильно относиться к вещам. Например, детей своих будешь любить как детей, жену свою как жену, родителей своих как родителей, друзей своих как друзей, святых – как святых, Ангелов – как Ангелов, Бога – как Бога. Нужно каждому воздавать честь и уважение, которые ему надлежат, – ответил старец. [5]
Сегодня раздаются голоса: «“дискриминация” собак православными христианами не имеет под собой основания». [6] Правильно, «дискриминация» – не имеет, но иерархическое сознание должно православных христиан не покидать. Иначе надо примириться с такими случаями, подобными тому, что произошел в Великобритании, когда в роли подружки невесты на свадьбе выступила собака. [7] Как соглашаться с присвоением собакам человеческих имен, а людям – собачьих кличек? Писать о чем уже стало банальностью, но все же необходимо напомнить, что подобное есть ни что иное, как святотатство. Имена ведь берутся из святцев. А это – поругание Христа в человеке и оскорбление Царя Небесного на Престоле, плевок в святых – друзей Сына Человеческого. Чем тогда надеемся на Суде оправдаться?
Здесь поневоле хочется привести крылатую фразу М. Скотта: «Не смотрите на своих собак как на людей, иначе они станут смотреть на вас как на собак».
Несмотря на символику, иерархическое сознание и поставило под запрет изображения св. мученика Христофора с собачьей головой. С «песьеголовостью» у славян-язычников, например, по данным письменных источников, связаны религиозно-магические комплексы – поедание женских грудей, кормление щенков женщинами, ритуальное убийство младенцев.
Хотя в раннехристианские времена собака была символом верности церковным вероучениям и бдительности по отношению к ересям (изображения собаки часты у подножия могильных памятников, на что обращал внимание А. С. Уваров, считавший данные изображения символом самого христианина [8] ).
Тем не менее, то, что было позволительно на заре христианства, не дает разрешения на его применение сегодня.
Мы должны уяснить одну простую истину: без иерархически верного понимания мира нет спасения человеку.
И отношение к собаке – одно из звеньев этого понимания.
[1] Жельвис В.И. Человек и собака (Восприятие собаки в разных этнокультурных традициях) // Советская этнография. 1984. № 3. С. 136.
[2] Цит. по: Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.
[3] Василий Великий, св. Беседы на Шестоднев Беседа 8. О птицах.
[4] Макарий Великий, преп. Духовные беседы. Беседа 26.1.
[5] Паисий Святогорец, старец. О семье христианской. М.: Благовест, 2001. С. 57.
[6] Моисеев Дмитрий, свящ. Мешает ли собака благодати? // Библиотека форума “Православная беседа”.
[7] Как сообщалось в прессе, «изначально священник категорически отверг такое предложение, но потом после продолжительных уговоров все же согласился. Невеста Соня Уайлд говорит, что священник выглядел довольно забавно, когда она впервые обратилась к нему с этой необычной просьбой. Он сказал, что это первый подобный случай за 26 лет, в течение которых он соединяет людей узами брака». Добавим, что собака по кличке Люси присутствовала на церемонии в красивом платье. О том, кто был другом жениха, газеты промолчали. - http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=715450
[8] Уваров А.С. Христианская символика. Символика древнехристианского периода. М., 1908. Репринт: М.: Православный Свято-Тихоновский Институт, 2001. С. 187.
Еще столетие назад собака в доме была редким явлением. Собак держали исключительно во дворах, возлагая на них обязанности по охране жилья. Однако сегодня, таких милых питомцев, живущих в квартирах, мы встречаем достаточно часто. Нередко верующие люди указывают, что собак в доме держать нельзя, поскольку эти животные считаются «нечистыми».
Упоминание собак в Ветхом Завете
Действительно в Ветхом Завете о собаке упоминается как о «нечистом» животном. Но так же пророк Моисей именует и других зверей. Правда, среди всего животного мира выделил он и «чистых» животных (коров), мясо которых можно было есть. Во времена, когда жил Христос, собак было принято использовать как животных, охраняющих дом. Присутствие собаки в самом доме не допускалось.
Библия указывает, что животное не может занимать высокого места в человеческой иерархии. Христос учил нас любить ближнего.
«Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (22:39).
То есть Иисус заповедовал нам любить Господа и человека, который был сотворен по его подобию. Собака же, даже являясь спутником и помощником человека, не может быть ему равной.
Христианские заповеди нашли свое отражение в укладе жизни на Руси. Собакам отводилось выполнять самые разные функции: охранять жилище и хозяйство, помогать человеку в охоте. В северных районах этих животных использовали как ездовых. Однако дальше входа в дом собак никогда не допускали. Так в «Домострое» эти любимые нами животные называются «погаными», которым не место в доме человека.
«Для скотины и для собак держать для того особые миски, и чистой посуды не поганить»
Кроме того собакам запрещался доступ в помещения, где имеются иконы либо иные святыни.
Отношение современного Христианства к собакам
Но с тех пор отношение к собакам существенно изменилось, и православие стало несколько иначе относиться к четырехлапым питомцам. Сегодня священнослужители указывают нам, что любить нужно всякое творение Господне. Не важно, на каком месте иерархической лестницы оно находится.
Помимо этого, следует помнить, что раньше сторожевые псы имели достаточно внушительные размеры и держать их доме было попросту неудобно. Но ныне выведены миниатюрные породы, занимающие минимум места, но приносящие своим хозяевам массу позитивных эмоций.
Если раньше животных считали «нечистыми» опасаясь создания из них идолов, что в языческие времена встречалось довольно часто, то сегодня такой угрозы уже нет. Поэтому ущемление животных никакого основания не имеет. По мнению Церкви, каждое животное является божьим творением и имеет право на жизнь.
А разве православные живут по Ветхому Завету? Насколько мне известно по Новому. Вот если есть знающие люди, подскажите, есть ли что-либо запрещающее содержать собак в доме в Новом Завете? А то, если уж на то пошло, то по Ветхому завету нельзя употреблять в пищу гадов морских и рыб без чешуи! Например нельзя есть мидий, улиток, крабов, кальмаров и осьминогов, нельзя есть сома, линя и налима. По Ветхому Завету и свинину нельзя в пищу употреблять, забудьте про сало и колбасу со шпиком… Так что отсылка к Ветхому Завету для православных в данном случае некорректна!
Сергей, в Ветхом завете, понятие пищи иносказательно. Пища есть суть знания. Есть знание мира сего (материальные — похоть плоти, очей и гордость житейская), а есть знание от Бога (учение о любви). Знаниями, человек питает свою душу и на основе знаний осуществляет свою жизнедеятельность. Свинья, питается всем подряд, без разбора, это образ человека, питающегося всеми знаниями подряд, тем самым, оскверняя себя как образ божий, становясь нечистым и смешивает божье откровение с иными знаниями, возможно и со знаниями от лукавых духов. Корова, питается травой и жуёт жвачку, даёт молоко, которым питается человек, подобно тому, как человек, возлюбивший заповеди, питается ими как ребёнок, словесным молоком и постоянно пережёвывает тексты писания, как пищу, постоянно совершенствуясь в познании и духовно возрастая. Если всё, понимать буквально, то библия, становится для человека книгой о питании и нравственной жизни, а это, дела плоти, но не духа. Апостол Павел писал, едим ли мы, не едим ли, пища не приближает нас к Богу. Ибо пища для чрева и чрево для пищи, и Бог, уничтожит и то и другое. Но, верный в малом и во многом верен. В тоже время, каждый поступай, по совести и своему разумению никого не осуждая. Ибо один законодатель и судья.
А если человек любознательный и всякая ему информация интересна …он что, тоже свинья ? 
В исламе тоже собака считается нечистой. Ее нельзя держать в жилом помещении, только во дворе и использовать в охране или в качестве пастушьей. Но не в коем случае в жилом помещении, особенно, если там молятся
Александр, свинья не питается всем без разбора. Я живу в сельской местности. Она не ест полиэтилен, тряпки и другие несьедобные вещи. А вот корова по какой то причине это ест. Организм свиньи очень похож на организм человека своим строением.
Удивитeльнo, нo пo cлoжившeйcя цeркoвнoй традиции coбаку cчитают «нeчиcтым» живoтным, и якoбы пoэтoму eй нeпoзвoлитeльнo захoдить в храм, бoлee тoгo, нeкoтoрыe цeркoвники пугают прихoжан, раccказывая им o тoм, чтo дажe ecли coбака забeжит в храмe на минуту, тo пoмeщeниe надo нe прocтo вымыть, нo и занoвo ocвятить.
Кoты жe в правocлавных храмах нe тoлькo чувcтвуют ceбя вoльгoтнo, нo и бeз oпаcки мoгут захoдить в алтарь, cпать там, а в нeкoтoрых казуcных cлучаях вo врeмя cлужбы нoрoвят, задрав хвocт, выйти чeрeз царcкиe вoрoта впeрeди архиeрeя. Нo пoчeму такая нecправeдливocть?
Oпять винoват Cтарый Завeт
Любoпытнo, нo кoшки в Библии ни разу нe упoминаютcя, в тo врeмя как o coбаках вcпoминают дoвoльнo чаcтo и вce врeмя в нeгативнoм кoнтeкcтe. Напримeр, вo Втoрoм пocлании апocтoл Пeтр ccылаeтcя на пocлoвицу, кoтoрая звучит так: «Пec вoзвращаeтcя на cвoю блeвoтину, а умытая cвинья cнoва идeт валятьcя в грязи (2Пeт. 2:22).
Апocтoл Павeл cравниваeт oтcтупникoв-eрeтикoв c пcами и призываeт их oпаcатьcя.
Вoзмoжнo, пoдoбнoe oтнoшeниe к coбакам cвязанo c тeм, чтo coглаcнo иудeйcкoй традиции coбака была вoплoщeниeм прeзрeннoй нeчиcтoты. В oбщeм-тo надo признать, чтo cвoи ocнoвания пoд этим ecть:coбака – нe ocoбo чиcтoплoтнoe живoтнoe, мoжeт и в тухлятинe вывалятьcя, и экcкрeмeнты cъecть, а крoмe тoгo, этo дoвoльнo шумнoe и cуeтливoe живoтнoe, oтвлeкающee чeлoвeка oт размышлeний. Крoмe этoгo, cуeвeрныe люди cчитают, чтo имeннo в coбаку чащe вceгo вceляeтcя дьявoл.
Завeт нe винoват
Oднакo прeпoдаватeль-библeиcт Cвятo-Тихoнoвcкoгo унивeрcитeта, cвящeнник Алeкcандр Прoкoпчук, cчитаeт, чтo пoнятиe «нeчиcтoты» в этoм кoнтeкcтe к coбакe нe пoхoдит, пocкoльку в Cвящeннoм Пиcании рeчь идeт прeждe вceгo o тeх живoтных, кoтoрых чeлoвeк упoтрeбляeт в пищу.
Книга Лeвит coвeршeннo тoчнo гoвoрит, чтo иудeям пoзвoлитeльнo ecть тoлькo тeх травoядных живoтных, кoтoрыe жуют жвачку и у кoтoрых раздвoeны кoпыта. Тo ecть пo Библии и кoшка, и coбака oдинакoвo «нeчиcтыe» живoтныe.
Oдин cплoшнoй матeриализм
Извecтнo, чтo будучи митрoпoлитoм Cмoлeнcким и Калининградcким, нынeшний Патриарх Руccкoй правocлавнoй цeркви Кирилл вcячecки защищал coбак, гoвoря, чтo правocлавная цeркoвь никoгда нe называла coбак «нeчиcтыми», а запрeт впуcкать пcoв в храмы oбуcлoвлeн традициeй и гигиeнoй; и никакoгo канoничecкoгo запрeта нe cущecтвуeт.
Прocтo, в oтличиe oт coбак, кoтoрыe мoгут вывoзитьcя в грязи, кoшки – живoтныe чиcтoплoтныe и «нe coздают гигиeничecких прoблeм».
В cамoм пoлнoм трeбникe Пeтра Мoгилы – cбoрникe чинoпocлeдoваний, кoтoрым пoльзуютcя cвящeнники вo врeмя cлужб, нeт чина ocвящeния храма пocлe coбак или других живoтных.
Cлeдoватeльнo, главная причина, пo кoтoрoй coбак нe пуcкают в храм – этo cами coбаки, кoтoрыe мoгут нe прocтo натoптать, нo и задрать лапу на пoдcвeчник, начать лаять или, иcпугавшиcь тoлпы, кoгo-нибудь пoкуcать.
Кoшка coбакe нe тoварищ
Пoчeму тoгда кoшeк нe тoлькo пуcкают в храм и пoзвoляют вхoдить в алтарь, нo cвящeнники и мoнахи oтнocятcя к ним c oгрoмнoй любoвью, пoзвoляя им жить в мoнаcтырях, а в нeкoтoрых храмах дажe cлужат мoлeбны o призвании пoмoщи бeздoмным живoтным, при кoтoрых прихoжанe дeржат «мурлык» на руках?
В cтарых владимирcких и cуздальcких мoнаcтырях в вoрoтах дажe ecть cпeциальныe oтвeрcтия для кoшeк.
Вoзмoжнo, прoиcхoдит этo пoтoму, чтo мoнахи cчитают, чтo кoшка cвoeй мягкocтью, бecшумнocтью и oтcутcтвиeм cуeты раcпoлагаeт чeлoвeка к мoлитвe, пoбуждаeт в нeм cамыe лучшиe, тeплыe чувcтва. Нo ecть и иcтoричecкиe oправдания такoй любви к кoшкам.
Прo «дьявoльcких» мышeй и «кoшачий» мoнаcтырь
Oдин из пocлeдних oптинcких cтарцeв пo имeни Нeктарий, умeрший в 1928 гoду, раccказывал прeданиe, пo кoтoрoму кoшка вo врeмя Вeликoгo пoтoпа cпаcла Нoeв Кoвчeг, cлoпав мышь, кoтoрая пo наущeнию дьявoла пыталаcь прoгрызть дырку в днищe.
Ecть прeданиe o cвятoй равнoапocтoльнoй Eлeнe, матeри импeратoра Кoнcтантина Вeликoгo, кoрабль кoтoрoй oднажды причалил к ocтрoву Кипр, гдe импeратрица узнала, чтo житeли ocтрoва cтрашнo cтрадают oт нашecтвия змeй.
Чтoбы пoмoчь им, импeратрица вeлeла завecти на ocтрoв из Eгипта тыcячу кoшeк, и вcкoрe co змeями былo пoкoнчeнo, а Eлeна ocнoвала на пoлуocтрoвe Акрoтири Cвятo-Никoльcкий мoнаcтырь, в кoтoрoм мoнахи забoтилиcь o мнoжecтвe кoтoв и кoшeк. Этoт «кoшачий» мoнаcтырь cущecтвoвал вплoть дo XVI вeка, кoгда чаcть Кипра захватили турки. Ceйчаc oбитeль вoзрoждаeтcя, правда, вмecтo мужcкoгo мoнаcтыря здecь cдeлали жeнcкую oбитeль, нo кoшки живут в нём дo cих пoр.
Ecть и coвeршeннo житeйcкoe oправданиe тoму, чтo кoшeк пуcкают дажe в алтарь – oни oхoтятcя на мышeй и нe пoзвoляют им грызть прocфoрки и вocкoвыe cвeчи, тo ecть принocят в храмe кoнкрeтную пoльзу и этим cлужат Бoгу. А на Cвятoй гoрe Афoн oни тoжe нecут cвoю cлужбу – лoвят змeй.
иерей Андрей Чиженко
Деление животных на чистых и нечистых очень условно. Фактически его нет. Особенно в новозаветной Церкви. Любая Божья тварь является чистой, ибо она создана Господом и есть плодом Его любви к миру. Оскорбляя Божье создание, не оскорбляем ли мы и Творца, Создавшего его?
Нечистым может быть человек или падший ангел бес – существа высшего порядка, имеющие волю и право выбора уклониться в добро или во зло. Если человек или ангел (бес) свободно, по собственному желанию уклоняется во зло и оскверняется злом, то он становится нечистым.
В Ветхом Завете существовал перечень нечистых животных, которых евреи не могли употреблять в пищу (см. 11‑ю главу Книги Левит). Но с этой позиции данное установление было исполнено и упразднено в Новом Завете (см. Книгу Деяний, глава 10:9–16).
Почему же Господь повелел почитать нечистым животное, которое же сам и создал? Это было связано не с самим зверем (он по-прежнему оставался чистым Божьим созданием), но с отношением человека к нему. Святитель Патриарх Константинопольский Фотий писал на эту тему:
«Многое по природе очень хорошо, но для пользующихся становится большим злом, не из-за собственной природы, но из-за порочности пользующихся… Чистое стало отделяться от нечистого не с начала мироздания, но получило это различие из-за некоторых обстоятельств. Ибо поскольку египтяне, у которых израильское племя было в услужении, многим животным воздавали божеские почести и дурно пользовались ими, которые были весьма хороши, Моисей, чтобы и народ израильский не был увлечен к этому скверному употреблению и не приписал бессловесным божеское почитание, в законодательстве справедливо назвал их нечистыми – не потому, что нечистота была присуща им от создания, ни в коем случае, или нечистое было в их природе, но поскольку египетское племя пользовалось ими не чисто, но весьма скверно и нечестиво. А если что-то из обожествляемого египтянами Моисей отнес к чину чистых, как быка и козла, то этим он не сделал ничего несогласного с настоящим рассуждением или с собственными целями. Назвав что-то из боготворимого ими мерзостью, а другое предав закланию, и кровопролитию, и убийству, он равным образом оградил израильтян от служения им и возникающего отсюда вреда – ведь ни мерзкое, ни забиваемое и подлежащее закланию не могло считаться богом у тех, кто так к нему относился».
Исходя из вышесказанного, мы видим, что мера разделения животных на чистые и нечистые была не онтологической, то есть свойственной их природе чистоте или нечистоте, но исторической. Нужно было с Божьей помощью искоренить в народном еврейском сознании остатки языческой зооморфной (поклонение животным) религии. И разделение животных на чистых или нечистых кроется не в их природе, но в природе человека, искаженной и больной грехом.
Действительно сегодня среди православных христиан бытует мнение, что кошка является чистым животным, а собака нечистым. Вот как на этот вопрос ответил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в бытность его митрополитом Смоленским и Калининградским: «Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене. Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого “антисобачьего” богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными. Что же касается бессмертной души, то должен сказать, что по образу и подобию Божию создан только человек. Согласно христианскому учению, животные не обладают бессмертной душой, и поэтому, когда животное умирает, мы с ним прощаемся навсегда».
Исходя из слов Святейшего Владыки, основанных на принципах православного богословия, мы должны понимать, что в иерархическом плане собака, как и любое другое животное, является низшим по сравнению с человеком существом и подчинено ему. Его душа не бессмертна. Она погибает со смертью тела. О том же говорит и святой праведный Иоанн Кронштадтский в своей книге «Моя жизнь во Христе»: «Весь мир вещественный пред Богом, яко ничтоже; одни духовные существа яко нечто, как-то: Ангелы и человеки. Те только твари и имеют прочное бытие, которыя близко к Богу, имеют образ и подобие Его; остальныя же твари, как тень преходят – самое небо и земля прейдет, словеса же Моя не прейдут ( Мк.13:31 )».
В том же сочинении святой Иоанн написал: «Не дыши злобою, мщением, убийством даже на животных, чтобы твою собственную душу не предал смерти духовный враг, дышащий в тебе злобою даже на бессловесных тварей, и чтобы тебе не привыкнуть дышать злобою и мщением и на людей. Помни, что и животные призваны к жизни благостью Господа для того, чтобы они вкусили, сколько могут, в короткий срок жизни радостей бытия. Благ Господь всяческим [ Пс. 144, 9 ]. Не бей их, если они, неразумные, что-либо и напроказят или пострадает от них какая-либо из твоей собственности. Блажен, иже и скоты милует (Псалом)».
Нужно относиться к животным с теплотой и любовью, как и ко всякому Божьему созданию, но нельзя относиться как к равным или (упаси Бог!) как к высшим. В этом уже начало язычества и идолопоклонства.
Таким образом, не стоит называть животных человеческими именами, тем более именами святых угодников Божиих, помещенных в святцах.
Все стихи Священного Писания, будто бы касающиеся отрицательного отношения к собакам, типа: «Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их» ( Мф. 15:27 ); «Берегитесь псов!» ( Флп. 3:2 ); «Пес возвращается на свою блевотину» ( 2Пет. 2:22 ) – нельзя воспринимать буквально и формально. Так, например, в Послании Филиппийцам в стихе «Берегитесь псов!» святой первоверховный апостол Павел имел в виду вовсе не собак, а лжеапостолов-еретиков, которые вкрадываются в христианские общины и совращают людей с истинного пути веры. Ведь не будем же мы понимать буквально слова «…и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» ( Мф. 19:12 ), и уродовать собственную плоть, отрезая себе органы, как это делали сектанты-скопцы. Нет. Разумный человек поймет, что Господь наш Иисус Христос пророчествует фактически о монашестве, о тех людях, которые оскопили себя духовно. То есть порвали связи с миром, отказались от всего ради служения Христу.
Во всем важно разумение, рассуждение и трезвомыслие, растворенные верой, надеждой и любовью. И так с Божьей помощью рождается мудрость.
Правило не держать собаку в доме является скорее исторической традицией. В отличие от кота, домашнего животного, ловящего мышей, собака – служебный зверь, несущий охранную, пастушью, на Севере ездовую функции. Потому их место было на улице, в конуре, в хлеву. Кроме того, это сейчас появились декоративные миниатюрные виды собак, раньше они все были большие, мощные, сильные, и держать их в доме было попросту неудобно.
Но нынче времена изменились. Миллионы людей живут в квартирах, и нет возможности на улице держать собаку. Им лишать себя радости общения с домашним питомцем? Конечно, нет. Если вы хотите держать пса в квартире, держите на здоровье. Тем более что в этом есть еще и хорошая педагогическая функция. Дети учатся любви, заботе, вниманию.
Ведь, в сущности-то, и планета наша является большим домом-квартирой, где Господь поселил человека, собак, кошек и других тварей.
Читайте также: