Почему застрелился начальник станции хлеб для собаки

Опубликовано: 30.04.2024

Вложение	Размер
analiz_rasskaza_tendryakova_khleb_dlya_sobaki.doc	40 КБ

Предварительный просмотр:

«За дверью счастливого человека должен стоять кто-нибудь с молоточком,

постоянно стучать и напоминать, что есть несчастные…»

Основу рассказа «Хлеб для собаки» составляют события детства Владимира Тендрякова. Это эпоха послереволюционной России и сталинских репрессий.

Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов: голод как нравственная проблема, бесчеловечное отношение к ссыльным, душевные терзания главного героя и, конечно же, автор большое внимание уделяет совести человека.

Автор ясно и непредвзято описывает события, которые происходят в небольшом посёлке при станции. В этот маленький сибирский поселок были сосланы раскулаченные «зажиточные» крестьяне, которые не добрались до места ссылки. Они были брошены умирать голодной смертью на глазах у жителей посёлка. «Большей частью это раскулаченные мужики из-под Тулы, Воронежа, Курска, Орла, со всей Украины. Вместе с ними в наши северные места прибыло и южное словечко «куркуль»».

Взрослые старались обходить это ужасное пристанище брошенных на произвол судьбы людей стороной. Дети же с любопытством и скрытым ужасом наблюдали за страданиями этих изможденных людей. «Мы, мальчишки, в сам скверик тоже не заходили, а наблюдали из-за заборчика. Никакие ужасы не могли задушить нашего зверушечьего любопытства. Окаменев от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали за короедами, за вспышками «бунтарей», кончающимися хрипом, пеной, сползанием по стволу вниз».

Владимир Тендряков прибегает в своем произведении к антитезе, которая усиливает впечатление от происходящего. Он описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть ( ) проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и ( ) затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы.

В уста начальника станции, который следил за порядком, автор вкладывает вопрос, несущий философский смысл: «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир? ».

Тендряков в этом произведении предстает перед нами как мастер новеллы. Характер его героя проясняется через чрезвычайное происшествие, трагические события жизни. Автора интересует человек в обыденных обстоятельствах на крутом повороте, изломе своей судьбы.

Тендряков рассказывает, как впечатлительный мальчик наблюдает за разрушительной картиной голода, заставлял «опрятных» людей идти на унижения. « Молоко вылилось в обледеневший нечистый след лошадиного копыта. Женщина опустилась перед ним, как перед могилой дочери, придушенно всхлипнула и вдруг вынула из кармана простую обгрызенную деревянную ложку. Она плакала и черпала ложкой молоко из копытной ямки па дороге, плакала и ела, плакала и ела, аккуратно, без жадности, воспитанно».

Но душа ребенка не очерствела. Наоборот, он старался помочь людям. Он знал, что быть сытым – это стыдно, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Но, как говорится, «весь ми не обогреешь». С каждым днем все больше и больше людей собиралось у дома мальчика, на всех еды, конечно, не хватало. И у ребёнка происходит нервный срыв. « Из меня рыдающим галопом вырвался чужой, дикий голос: - Ухо-ди-те! Уходи-тс!! Сволочи! Гады! Кровопийцы!! Уходите!» Автор на протяжении всего рассказа показывает внутренние переживания своего героя. Это прослеживается в его размышлениях, беседах с отцом. Тендряков эмоционально описывает простыми словами страх и протест ребенка. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.

Мальчик не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!» Ребенка постоянно мучила совесть, не давала спокойно жить.

И вот в рассказе появляется собака. « Неожиданно внизу, под крыльцом, словно из-под земли выросла собака». У нее были пустынно-тусклые, какие-то непромыто желтые глаза и ненормально взлохмаченная на боках, на спине, серыми клоками шерсть». Она и оказалась самым голодным существом в посёлке. Мальчик видит в этой собаке свое спасение. Володя кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть. Не скажу, чтоб моей совести так уж нравилась эта подозрительная пища. Моя совесть продолжала воспаляться, но не столь сильно, не опасно для жизни».

Рассказ заканчивается трагически. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».

Владимир Тендряков сумел не только передать свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Страшный рассказ В.Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей и истинным, живым человеческим участием. Человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку.

Тендряков ставит читателя пред выбором: жить по нравственным законам, по совести, сострадая и сопереживая, или заботиться только о своем благополучии.

В статье «Плоть искусства» Тендряков писал: «Все мы люди, живущие в одном мире, единой жизнью, и нельзя, чтобы твое горе вызвало у меня радость, а причины моего восторга были для тебя ненавистны. Почувствуй мое горе, как своё, если ты не хочешь, чтобы мы отравили друг другу существование! Это должно стать целью не только искусства, а любого общества».

Рассказы Тендрякова не оставляет читателя равнодушным, и такие произведения нужны. Автор хочет донести до нас мысль, что каждому человеку необходимо отвечать за свои поступки, быть внимательными по отношению к любому живому существу, ответственным перед людьми и собой самим, перед своей совестью.

Литература

Собаки

Рассказы

Животные Полный текст

Вакансии

Курсы

Консультации

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАССКАЗА

«ХЛЕБ ДЛЯ СОБАКИ»

МОУ СОШ № 43 города Томска,

учитель русского языка и литературы:

дом. адрес: город Томск,

ул. Иркутский тракт, ,

Художественная литература составляет важный компонент духовного развития народа. В российской школе литература – ведущий предмет в системе нравственного воспитания школьников. На уроках литературы происходит общение с книгой, здесь, по словам психолога А. Леонтьева, “мы учимся чувствовать, “относиться” к другим людям – через искусство. Оно – то, на чем мы учимся быть людьми”. По мнению Ю. Бондарева, «через литературу читатель удовлетворяет извечное любопытство к миру, к самому себе, накапливая мироощущения, духовную энергию, страдая, радуясь, очищаясь, становясь мудрее, проживая не одну, а несколько жизней, - и тем самым удлиняет срок собственного существования на земле”.

Рассказ Владимира Тендрякова «Хлеб для собаки» изучается в школе по нескольким программам: в 7 классе этим произведением начинается изучение нового раздела «Я и Я» (учебник по литературе «Путь к станции «Я» под ред. , ) и в 11 классе (учебник "Русская литература ХХ века. 11 класс", ч.1, 2, для общеобразовательных школ и школ гуманитарного профиля. Чалмаев, ).

Если в 7 классе внимание учащихся акцентируется на внутреннем и внешнем состоянии человеческого «я», о совести и моральной ответственности каждого из нас перед обществом и собой, то в 11 классе ведется разговор с учащимися о том, какое отражение нашел в литературе тяжелый трагический период в жизни нашей страны — коллективизация. Объединяющим звеном в изучении рассказа является проблематика нравственности, которая близка и понятна школьникам любого возраста. Очень важно, чтобы школьники не только смогли понять, о чем рассказ, какова позиция автора, но и сумели передать свои чувства и настроения

Проблематика рассказа включает в себя рассмотрение следующих вопросов:

· Голод как нравственная проблема.

· Бесчеловечное отношение к ссыльным

· Изображение периода коллективизации в жизни нашей страны

Произведения неизменно вызывали острые споры. Он зачастую опережал события, ставил вопросы, к обсуждению которых читатель не был готов. Основополагающее в его этическом кодексе - совесть. Многие его произведения и в эти дни злободневны. написал рассказ "Хлеб для собаки" в конце 60-х годов прошлого столетия, и только в 1988 году, уже затем смерти автора, рассказ был напечатан в журнале "Новый мир".

В рассказе поднимается тема голода г. По признанию Сталина, голод охватил 25-30 млн. в 1932 г., 18 млн. в 193 3 г., 10 млнг. За 5 месяцев было осуждено 55 тыс. За 8 месяцев голодомора по разным данным умерло от 8 до 10 млн. Ещё недавно упоминать об этом времени было небезопасно. И только чудом уцелевшие от голодомора старики и старухи, скорбно доживающие свои дни наедине со страшной памятью тех восьми месяцев голода годов, зажигали украдкой поминальные свечи. На память эту государственная власть наложила проклятие. Ее пытались стереть, уничтожить и запретить. Но она жила, подчас робко прорываясь на страницы книг.

Детство Владимира Тендрякова прошло в безрадостную эпоху послереволюционной России и сталинских репрессий, весь ужас которых остался в его памяти мрачным следом детских воспоминаний, составивших основу рассказа «Хлеб для собаки». Возможно, именно эффект детских впечатлений помог автору столь ясно и непредвзято описать события, происходившие в небольшом пристанционном посёлке, в котором и прошли первые годы его жизни.

А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети… «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства,» - пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали…». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).

Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть (…) проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, «бунтарь» сползал вниз по стволу и (…) затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.

Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями» : «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир?…». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.

Получить полный текст

Подготовиться к ЕГЭ

Найти работу

Пройти курс

Упражнения и тренировки для детей

Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым – это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв – «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг…

«У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос:

-Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите!

(…) Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло.

А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»

Как эмоционально описан этот эпизод! Какими простыми, распространёнными в жизненном обиходе словами, всего в нескольких фразах Тендряков передаёт эмоциональный надрыв ребёнка, его страх и протест, соседствующие с покорностью и безнадёжностью обречённых людей. Именно благодаря простоте и удивительно точному выбору слов, в воображении читателя с необычайной яркостью вырисовываются картины, о которых повествует Владимир Тендряков.

Итак, этот десятилетний мальчик исцелился, но полностью ли? Да, он больше не вынес бы куска хлеба стоящему под его окном умирающему от голода «куркулю». Но была ли при том спокойна его совесть? Он не спал по ночам, он думал: «Я дурной мальчишка, ничего не могу с собой поделать – жалею своих врагов!»

И тут появляется собака. Вот оно – самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».

Можно было бы завершить рассказ на этой, сравнительно радостной, ноте. Но нет, автор включил ещё один эпизод, усиливающий тяжёлое впечатление. «В тот месяц застрелился начальник станции, которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика. Он не догадался найти для себя несчастную собачонку, чтоб кормить каждый день, отрывая хлеб от себя».

Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. В этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.

Владимир Тендряков сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей. Золотое правило нравственности «Поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» является неотъемлемой частью сознания нравственного человека. Формирование нравственных убеждений — квинтэссенция нравственного воспитания и связано в первую очередь с усвоением ценностных отношений, главной особенностью которых является то, что они «включают в себя не только должное (норму, императив), но и желаемое, связанное с добровольным, свободным выбором, душевным стремлением». Страшный рассказ В. Тендрякова «Хлеб для собаки» показывает пропасть между холодным миром идей, абстрагированным от живых людей, по сути враждебным им, и истинным, живым человеческим участием. Истинная ценность, истинная человечность может проявиться только в сострадании, сопереживании, сочувствии к конкретному живому человеку. Работа над этим рассказом пробуждает у многих учащихся сильный эмоциональный отклик, заставляет испытать настоящее потрясение. Одна ученица написала в своей работе: «После этого рассказа невозможно ничего говорить. Можно только молчать. молчать и думать».

В рассказе не говорится о голоде как о биологической проблеме, это проблема нравственная, проблема человеческой совести.

Тема голода не новая для русской литературы. Вспомним «Детей подземелья» В. Короленко и слова героя : «Надо, чтобы за дверь каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясется беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не услышит, как теперь он не слышит и не видит других».

«… Уже взрослым я долгое время удивлялся и гадал: почему я, в общем-то впечатлительный, уязвимый мальчишка, не заболел, не сошел с ума сразу же после того, как впервые увидел куркуля, с пеной и хрипом умирающего у меня на глазах.

Наверное, потому, что ужасы сквера появились не сразу и у меня была возможность как-то попривыкнуть, обмозолиться.»

Страшные картины голодных страданий не свели Володю с ума, так как гораздо больше его потрясла картина, когда прилично одетая женщина черпает «обгрызенной деревянной ложкой молоко из грязного конского следа, опустившись перед нм как перед могилой дочери. Она не ссыльная и не «лишенка», но она также беззащитна перед голодными страданиями несоответствие внешнего вида этой женщины тому, что она делала, потрясли детское сердце.

Возникает вопрос: может ли герой рассказа быть сытым, если рядом голодные? Нет, не может. Володя говорит о том, что, живя в пролетарской стране, он рано понял, как стыдно быть сытым, а он, «к сожаленью, действительно был сыт». Мальчик хочет разделить свой хлеб – и это уже нравственная проблема. Какой выход находит Володя, оказавшись перед нравственным выбором? Как вы понимаете слова автора: «Не облезлого пса я кормил кусками хлеба, а свою совесть»? Он кормит брошенного всеми голодного облезлого пса. Поиск самого голодного – это прием экспрессии, который помогает понять название и идею произведения, а определение ключевых слов помогает понять название рассказа: хлеб – совесть, люди – враги народа.

Как же в подобной ситуации ведут себя отец Володи и начальник станции? Что сближает этих людей? Начальник станции, не выдержав муки совести, застрелился. Он не нашел себе «облезлого пса», которого можно накормить. Отец Володи не может смотреть в глаза сыну: он, герой революции, боровшийся за счастье всех людей, не может помочь своему страдающему сыну, пытается успокоить свою совесть пустыми, никому ненужными фразами.

Тендряков своим рассказом ставит своих читателей перед дилеммой: какой мир выбрать: мир души с его неизбежными страданиями или мир благополучия, ничего «неведения». Каждый человек рано или поздно оказывается перед этим выбором

После прочтения рассказа невольно возникает вопрос: нужны ли такие страшные произведения сегодняшнему читателю? Да, нужны. Это наша история, мы не должны забывать об этом, чтобы не повторить совершенных ошибок. Рассказ будоражит человеческую совесть своей резкостью, неприкрытой правдой реальности. Это поистине гуманное произведение, наполненное болью за страну и человека, стремлением сделать людей лучше.

говорил: «…уроки литературы – это не часы развлечения и отдыха…, эти часы должны быть часами воодушевления, эмоционального подъема… нравственного прозрения…»

Об авторе

Владимир Тендряков родился в 1923 году, в Вологодской области. Его отец был народным судьей , затем прокурором. В 1941 году будущего писателя призвали в РККА и направили в школу младших командиров. Уже совсем скоро Тендряков попал на фронт. Впервые ранен был под Сталинградом. После войны он некоторое время работал школьным учителем. В конце сороковых уехал в Москву и поступил в Литературный институт.

О Тендрякове коллеги-писатели неоднократно говорили как о человеке, способном на поступки, которые требуют гражданского мужества. Он выступал в защиту диссидента и учёного Ж. А. Медведева. Содействовал Твардовскому, протестующему против изменения редакторского состава «Нового мира». Владимир Тендряков – автор таких произведений, как «Не ко двору», «Ухабы», «Ненастье», «Расплата», «Хлеб для собаки».

Тендряков в своем творчестве обращался к острым проблемам советского общества. В его произведениях отражены трагические последствия событий довоенного времени. Рассказ «Хлеб для собаки», краткое содержание которого представлено ниже, посвящен теме голода, охватившего многие регионы Советского Союза в начале тридцатых годов. Страшные события показаны глазами ребёнка.

«Хлеб для собаки»: краткое содержание

Детство писателя прошло в безрадостные послереволюционные годы. Он видел жертв сталинских репрессий, голодающих людей. Сам Тендряков ранние годы провел в относительном достатке. Но то, что он видел, легло тяжелым камнем на его душе, а затем, спустя годы, послужило основой для произведения «Хлеб для собаки». Краткое содержание рассказа изложим по следующему плану:

Смерть в березняке.
Что за мир будет после нас?
Голод повсюду.
Хлеб для куркулей.
Кровопийцы.
Излечить жалость.
Самое голодное существо.

Смерть в березняке

События происходят в 1933 году – в самый разгар голода. Впрочем, каких-либо определенных действий не происходит. В рассказе «Хлеб для собаки» Тендряков описывает ужасы, свидетелями которых становятся дети. В небольшом поселке , вблизи вокзального здания, расположен небольшой березовый скверик. Здесь в муках умирают куркули – раскулаченные крестьяне, которым не удалось добраться до места ссылки.

В основном персонажи безымянные встречаются в рассказе «Хлеб для собаки». Главный герой – мальчик из благополучной семьи. Он так же, как и его сверстники, нередко наведывается к березняку. Здесь детей приковывает ужасное, отвратительное зрелище. Взрослые стараются обходить это место стороной. Детей влечет «животное любопытство». Они каменеют от страха и брезгливости, но продолжают наблюдать.

Куркули меньше всего похожи на людей. Это истощенные до безобразия существа. Один пытается жевать березовую кору. Другой – землю. Третий вдруг поднимается на ноги, хочет что-то выкрикнуть. Но извергает лишь страшный хрип.

Что за мир будет после нас?

Люди пытаются обходить березняк стороной. Однако начальник станции – человек в форменной фуражке с красным верхом – здесь должен находиться по долгу службы. Однажды он поворачивается в сторону детей и обращается то ли к ним, то ли себе, то ли к безмолвному небу со словами: «Что вырастет из них? Они наблюдают за смертью! Что за мир наступит после нас? »

В чём нравственная проблема «Хлеба для собаки»? С первых строк читатель пронизывается жалостью к так называемым куркулям. Казалось бы, не так трудно помочь этим людям. Ведь они умирают от голода на глазах тех, кто, пусть не живет в достатке, но имеет и жильё, и пищу. Но не всё так просто. Тема отзывчивости в произведении «Хлеб для собаки» автором представлена в особом ракурсе. Порой сложно удержаться от проявления сострадания. Но тот, кто пожалел, берёт на себя ответственность, от которой освободиться не так уж и просто.

Голод повсюду

Главный герой, имени его автор не называет, был, конечно, шокирован этим зрелищем. Но он был в некотором роде подготовлен. Он знал о том, что одноклассники его голодают. Именно поэтому отказывался брать в школу завтраки. Он видел однажды картину, которую не забыл даже по прошествии тридцати лет. Женщина несла молоко, но поскользнулась и разбила банку. Она упала на колени и заплакала. А затем черпала ложкой из копытной ямки пролитое молоко. Не спеша, без жадности, с каким-то страшным смирением. Мальчик не знал, что такое голод, но он видел, как от него страдают окружающие.

Хлеб для куркулей

Наконец, мальчик решил, что он должен помочь одному из них. Самому голодному, самому обессиленному. Ребёнок не понимал, но чувствовал, что благое дело открыто совершать нельзя. А потому он за обедом воровски прятал в карман хлеб, предназначенный для него. Таким образом «сэкономил» несколько кусков. На следующий день отправился в сквер. По дороге мальчик увидел человека, опухшего от голода. Таких в посёлке называли «слонами». Он отдал ему весь хлеб.

Кровопийцы

На следующий день «слон» уже стоял у его дома. Мальчик пытался не думать о нём, но то и дело выглядывал из окна. Куркуль не уходил. Стоило мальчику выйти за ворота, как он обращался к нему с жалостливыми речами. Прошло несколько дней, у окон маленького благодетеля собралось уже несколько истощенных людей. Мальчик изредка выбегал, давал им то хлеба, то картошки. Но однажды не выдержал и закричал: «Уходите, кровопийцы!»

Излечить жалость

Стоит ли исцеляться от сострадания? Автор ненавязчиво подводит читателя к вопросу, ответа на который он и сам не знает. Мальчик стал плохо есть. Он постоянно думал о том, что его обед мог бы спасти двух-трех человек. Его нередко посещали мысли о врагах народа, к которым относились куркули, изможденные голодом. Но он не мог ненавидеть таких врагов. Отец однажды ему сказала, что даже у страны не хватает на всех хлеба. Море не вычерпать чайной ложкой.

Самое голодное существо

Человек, способный на сострадание, не может спокойно наблюдать чужую смерть. Он или поможет, или сойдет с ума. В этом, пожалуй, главная мысль рассказа Владимира Тендрякова . Мальчик начал подкармливать бродячую оголодавшую собаку. Он нашел самое несчастное существо, которому едва ли кто-нибудь проникнется жалостью. Автор говорит: «Я кормил не собаку, а свою совесть».

Начальник станции, которого из-за фуражки прозвали «красной шапочкой», застрелился. Он каждый день ходил вдоль березового скверика. Ему не пришла в голову мысль найти для себя несчастную собаку, дабы кормить ее каждый день, тем самым успокаивая свою совесть.

События, описанные в рассказе, произошли в 1933-м. В этот год за границу было экспортировано около десяти миллионов центнеров зерна . Только на Украине в разгар голода погибло от трех до четырех миллионов человек.

А происходило там то же, что и во многих других подобных посёлках: раскулаченные «зажиточные» крестьяне, сосланные в Сибирь и не добравшиеся до места ссылки, были брошены умирать голодной смертью в маленьком березнячке на глазах у жителей посёлка. Взрослые старались обходить это ужасное место стороной. А дети. «Никакие ужасы не могли заглушить нашего зверушечьего любопытства», — пишет автор. «Окаменевая от страха, брезгливости, изнемогая от упрятанной панической жалости, мы наблюдали. ». Дети наблюдали за смертью «куркулей» (так там называли «живущих» в березнячке).

Для усиления впечатления, производимого картиной, автор прибегает к методу антитезы. Владимир Тендряков подробно описывает ужасающую сцену смерти «куркуля», который «вставал во весь рост, обхватывал ломкими лучистыми руками гладкий сильный ствол берёзы, прижимался к нему угловатой щекой, открывал рот, просторно чёрный, ослепительно зубастый, собирался, наверное, крикнуть проклятие, но вылетал хрип, пузырилась пена. Обдирая кожу на костистой щеке, „бунтарь“ сползал вниз по стволу и затихал насовсем». В этом отрывке мы видим противопоставление ломких, лучистых рук гладкому, сильному стволу берёзы. Подобный приём приводит к усилению восприятия как отдельных фрагментов, так и всей картины.

Вслед за этим описанием следует философский вопрос начальника станции, по долгу службы вынужденного следить за «куркулями» : «Что же вырастет из таких детей? Любуются смертью. Что за мир станет жить после нас? Что за мир. ». Подобный вопрос звучит как бы от самого автора, который спустя много лет поражается тому, как он, впечатлительный мальчик, не сошёл с ума при виде подобной сцены. Но далее он вспоминает, что ранее уже являлся свидетелем того, как голод заставлял «опрятных» людей идти на публичные унижения. Это несколько «обмозолило» его душу.

Обмозолило, но не настолько, чтобы остаться равнодушным к этим голодающим людям, будучи сытым. Да, он знал, что быть сытым это стыдно, и старался не показывать этого, но всё же тайком он выносил остатки своей еды «куркулям». Так продолжалось некоторое время, но потом число попрошаек стало расти, а прокормить более двух человек мальчик уже не мог. И тогда случился срыв «излечение», как его назвал сам автор. В один день у забора его дома собралось множество голодных. Они встали на пути возвращавшегося домой мальчика и стали просить еды. И вдруг. «У меня потемнело в глазах. Из меня рыдающим галопом вырвался чужой дикий голос: «Уходите! Уходите! Сволочи! Гады! Кровопийцы! Уходите! Остальные разом потухнув, опустив руки, начали поворачиваться ко мне спинами, расползаясь без спешки, вяло. А я не мог остановиться и кричал рыдающе.»

И тут появляется собака. Вот оно самое голодное существо в посёлке! Володя хватается за неё, как за единственный способ не сойти с ума от ужаса сознания того, что он ежедневно «съедает» жизни нескольких людей. Мальчик кормит эту несчастную собаку, которая не существует ни для кого, но понимает, что «не облезщего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».

Так заканчивается рассказ. Но, даже после этого, читателя ещё долго не покидают ощущения ужаса и морального опустошения, вызванные всеми страданиями, которые невольно, благодаря мастерству автора, он переживал вместе с героем. Как я уже отметила, в этом рассказе поражает способность автора передавать не только события, но и чувства.

«Глаголом жги сердца людей». Такое наставление истинному поэту звучит в стихотворении А. С. Пушкина «Пророк». И Владимиру Тендрякову это удалось. Он сумел не только красочно изложить свои детские воспоминания, но и пробудить сострадание и сопереживание в сердцах читателей.

Что скажете о пересказе?

Что было непонятно? Нашли ошибку в тексте? Есть идеи, как лучше пересказать эту книгу? Пожалуйста, пишите. Сделаем пересказы более понятными, грамотными и интересными.

Презентация к уроку

Назад Вперёд

Загрузить презентацию (321,7 кБ)

Цели урока:

выявить нравственные уроки, которые получает главный герой рассказа В.Ф. Тендрякова “Хлеб для собаки”;
развить умения анализировать художественные произведение;
обозначить мотивы действия главного героя рассказа;

Форма урока: урок ситуативного анализа;

Оборудование: документальные фотографии голодных 30-х г.г. XX столетия, толковые словари, тексты рассказа В.Ф. Тендрякова “Хлеб для собаки”.

Ход урока

Чтение притчи “Совесть”.

Как-то на дороге валялась Совесть, затоптанная ногами пешеходов, которым некогда было призреть ее. Они спешили перегнать друг друга, чтобы волей-неволей поймать на лету кусок, по-свойски обмануть ближнего, по-пустому наушничать, кого-нибудь начерно оклеветать, вовремя польстить, напоказ сыграть хорошую роль.

Настрадалась совесть досыта. Кое-как на день-другой найдет себе хозяина: сначала чиновника, потом купца, но они, не выдержав ее суда, по-новому запросто выбрасывали бедняжку куда-нибудь прочь. “Сделай по-моему, Господи, - невольно в сердцах взмолилась она, - отыщи мне маленького дитя, раствори меня в нем - и исчезнут навсегда все неправды и насилия”.

- Почему Совесть взмолилась и попросила Господа растворить ее в маленьком ребенке?

II. Словарная работа.

- Какой рассказ вы прочитали на прошлом уроке? Название часто является ключом к раскрытию содержания. Название имеет не столько прямое значение, сколько переносное. Автор, уже взрослый человек, непросто вспоминает свои детские годы, но и анализирует свои впечатления тех лет. Именно совесть не дает ему возможность забыть те далекие годы.

- Что такое совесть?

Самостоятельная работа с толковыми словарями.

III. Определение ключевой темы рассказа.

- Выберите из предложенных формулировок тем ту, что представляется вам наиболее точной.

А) Голодный год 1933.

Б) Бесчеловечное отношение к ссыльным.

В) Голос человеческой совести.

Г) Изображение определенной эпохи в жизни нашего государства.

(Все эти темы в той или иной степени отражены в рассказе).

IV. Анализ рассказа В.Ф. Тендрякова “Хлеб для собаки”.

1) Выборочное чтение (стр.105).

- Почему рассказ начинается таким страшным описанием голодных ссыльных, которые “недоехали до места”, “выпали из числа людей”?

(Ужасное описание передает страшное впечатление на тех, кто не потерял совести).

Работа с толковыми словарями (значение слов “кулак”, “раскулаченные”, “лишенцы”).

2) Ситуация выбора . Выступления ученика-“психолога”.

- В ситуации выбора каждый из нас находится постоянно, и чувство совести всегда будет своеобразным мерилом нравственности человека. Психологи утверждают, что в каждом человеке живет три “Я”: 1- каким тебя видят люди, 2- каким ты сам себя представляешь, 3- какой ты есть на самом деле. Нам нужно понять причины собственных поступков.

3) Анализ эпизода с разлитым молоком. Комментированное чтение (стр. 107).

- Почему Володю больше, чем смерть потряс эпизод с разлитым молоком?

(Воспитанная женщина черпает “обгрызенной деревянной ложкой” молоко из грязного конского следа и ест. Она не “ссыльная”, “не раскулаченная”. Эта безысходность, горе, покорность судьбе потрясли детское сердце).

4) Анализ эпизода “желание накормить одноклассников”. Чтение по ролям (стр.107-108).

- Испортило ли Володю то, что он был “сытым”?

- Почему он сначала искренне хотел накормить ребят, а потом “наотрез отказался брать в школу завтраки”?

- Почему одноклассники без благодарности отнеслись к Володиной попытке накормить их?

(Володя, будучи “сытым”, не стал жадным и черствым человеком, напротив голос совести зазвучал в его душе, ребенок стал взрослеть. Среди одноклассников Володя был чужой, прежде всего потому, что был “сытый”, а в пролетарской стране вообще “стыдно быть сытым”. Володя понял отчуждение товарищей и не стал брать в школу завтраки).

- Почему Володя мучился угрызениями совести, когда садился за стол, а брат его ел спокойно?

(Володя вступает в тот возраст, когда пробуждается внутренне “Я”, голос совести. Брат до этого еще не дорос).

- Как Володя пытался помочь голодным? Почему Володя с криком, “чужим , диким голосом” прогнал от дома голодных людей?

(Не только от испуга, но и от сознания своего абсолютного бессилия).

- Что же делать? Как “накормить” свою голодную, неудовлетворенную совесть?

(Нашелся тот, “самый-самый голодный”, несчастная облезлая собака, которая навсегда утратила доверие к человеку.).

- Володя спас собаку от голодной смерти. А от чего она его спасла?

(Она спасла его нравственно: дала возможность заботиться о ком-то, успокоить мечения совести. Кормя собаку, он “кормил” свою совесть).

5) Определение смысловой нагрузки персонажа начальника станции .

- Какую роль в рассказе играет начальник станции? Почему он, идя вдоль скверика, “глядел себе под ноги и молчал”? Можно ли понять, какие мысли мучили этого человека? Как можно объяснить его самоубийство?

(В рассказе не только Володю мучает “Я”, его совесть. Это второе “Я” живет во многих людях. Начальник не может от стыда за все происходящее поднять глаз на умирающих от голода людей. Здесь и жалость к ним, и чувство собственной вины и ответственности, скрытое, осознанное недовольство тем, что происходит в стране).

- Что он сказал ребятам, наблюдавшим за людьми в сквере (стр.107)?

Работа с толковыми словарями (слово “жестокость”).

(Этот человек застрелился от укоров совести, от собственного бессилия, не догадавшись найти себе “несчастной собачонки”. Но вряд ли собачонка помогла бы: перед нами не ребенок, а взрослый).

6) Анализ личностного конфликта отца Володи (стр. 113).

- Почему в конце рассказа отец Володи становится похож на начальника станции?

(Володин отец, воевавший за революцию, должен был с точки зрения сына осудить его поступок: сын давал хлеб раскулаченным людям, объявленным врагами советской власти. А вместо этого отец пытается понять поступки сына. “У страны не хватит на всех-то. Чайной ложкой море не вычерпаешь, сынок”. Отец сомневается в правоте революции. Он воевал за то, чтобы все были счастливы 1 , чтобы не было голодных, нищих. Чтобы все могли трудиться. А теперь он видит, что людей, трудившихся на земле, сгоняют с этой земли, что люди умирают от голода и никому нет до них дела. А он ничего не может сделать.

1 Работа с толковыми словарями (слово “счастье”).

- Почему у страны не хватает? Кто ха это должен отвечать?

(Постепенно поведение отца становится подобным поведению начальника станции. Что ждет его впереди? Может быть привязанность к сыну спасет его от страшного финала ).

7) Документальная справка (стр. 117). Выступление ученика-“историка”.

- Как сочетается звучащая вначале рассказа песня “Не спи, вставай, кудрявая” с документальной справкой?

- Почему рядом размещена открытка “Парад физкультурников” и фотография “погибающие от голода дети”?

(У страны тоже два “Я”. Одно внешнее “Я” бодрых песен, красивых лозунгов, другое – внутреннее, драматическое, но реальное - истинное “Я” нерешенных проблем, социальной несправедливости, умирающих от голода, застрелившегося в муках совести начальника станции, внутренних противоречий отца и той странной власти, которая распорядилась в голодный, ужасный год вывозить зерно заграницу).

- К чему призывает автор?

(Отвечать за свои поступки, действия, быть внимательным по отношению к любому живому существу, особенно к человеку; говорить об ответственности перед людьми и самим собой, перед своей совестью).

Составление синквейна со словами “счастье” и “совесть” .

Счастье	Совесть
Долгое

Жить, любить, помогать

счастье просто так не дается

Знать, делать, получать

Совесть - шлагбаум поступков

Д\з: написать мини-сочинение на тему: “Мой взгляд на проблему голода 30-х гг 20 столетия”.

Читайте также: