Сколько денег выделяют на содержание бездомных собак

Опубликовано: 29.04.2024

В Госдуму внесен законопроект, который позволит регионам отказаться от умерщвления безнадзорных животных. Это не только гуманно, но и экономически выгодно, говорят эксперты.

Споры о том, как в России регулировать численность бездомных животных, в последнее время звучат все громче. Почти все регионы страны работают по старой советской системе – из бюджета оплачивается отлов с последующим умерщвлением, либо содержанием в немногочисленных приютах. А поскольку забирают животных редко, большую их часть все равно ожидает смерть.

В ряде субъектов страны практиковали более гуманную альтернативу – так называемый метод ОСВВ: отлов, стерилизацию и вакцинацию животных от бешенства, чипирование и выпуск обратно в городскую среду. Отпускали всех за исключением агрессивных и совсем ручных, неспособных самостоятельно выжить на улице.

Правда, недавно успешное применение этого метода пришлось сворачивать – после череды громких судебных дел. Самым обсуждаемым стал процесс в Петербурге, о котором писал и «ПолитЭксперт». По иску одной из жительниц города выпуск животных был запрещен, что в условиях катастрофической нехватки приютов фактически обрекло их на верную гибель.

Подобные иски были удовлетворены в Ростове, Перми, Нижнем Новгороде и ряде других городов. Апелляции в Верховный суд не помогли, потому что санитарные правила 30-летней давности выпуск животных не предусматривают - только отлов и уничтожение.

«Уйти от позорной практики»

На прошлой неделе в Госдуму внесли документ, расширяющий полномочия регионов в вопросе регулирования численности бездомных животных. В случае принятия законопроекта применение ОСВВ можно будет возобновить.

Как пояснил глава парламентского комитета по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов, в субъектах, которые работали по этой системе, значительно снизилось и количество безнадзорных животных, и нападения на людей, и заболеваемость бешенством.

Принятие документа, по словам депутата, «позволит уйти от позорной живодерской практики массовых убийств». А кроме того, даст возможность «бороться с коррупцией на тендерах и с распилами бюджетов на умерщвлении безнадзорных животных».

«Это гуманно, цивилизованно и экономически выгодно — в разы дешевле, чем усыпление», - отметил Бурматов.

Ловить и убивать - дорого

Безвозвратное содержание и уничтожение четвероногих действительно накладывает на бюджеты большую финансовую нагрузку. Доказательств тому немало.

В 2014 году эксперты Общероссийского народного фронта (ОНФ) проанализировали тендеры на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных собак. Выяснилось, что расходы, выделяемые регионам на эти цели, с 2012 по 2014 годы выросли десятикратно и составили почти миллиард рублей. А новостей о нападениях бродячих стай на людей меньше не стало.

Всего сотрудники ОНФ проанализировали 500 тендеров в 30 регионах страны на общую сумму более 970 млн рублей. И если в 2012-м на отлов, транспортировку, вакцинацию, стерилизацию, содержание и утилизацию животных выделялось около 67 миллионов, то в 2014-м - уже 626 млн.

К примеру, Иркутская область, в 2014-м превысила расходы 2012 года (5,5 млн рублей) почти в пять раз – до 27 млн. В Амурской за два года затраты выросли в 33 раза - с 299 тысяч до 10 миллионов.

Как рассказали «ПолитЭксперту» в департаменте информационной политики Свердловской области, на проведение мероприятий по отлову и содержанию бездомных собак ежегодно предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов муниципалитетам в размере около 105,5 млн рублей.

В Челябинской области только в 2018 году на отлов, стерилизацию и уничтожение выделено 5,357 млн.

Во всех проверенных ОНФ регионах система ОСВВ не работала, то есть обратно их не выпускали – только ловили и убивали.

К слову, утилизировать умерщвленное животное по СанПиНам следует только путем сжигания в печах-крематориях или обеззараживанием в биотермических ямах на территории скотомогильников. И на это тоже расходуются немалые деньги.

После проверок руководитель проекта ОНФ «За честные закупки» Антон Гетта напомнил, что согласно «майским указам» президента Владимира Путина, в стране был взят курс на эффективное расходование бюджетных средств. А учитывая растущие траты на так называемое МБИУ (массовое безвозвратное изъятие и уничтожение), никакой эффективности нет и в помине.

Жестокий распил

Острая проблема, о которой упомянул Бурматов в пояснении к законопроекту, – распил бюджетных средств. Щедрые суммы, выделяемые из бюджетов на МБИУ, порой привлекают дельцов, которые весьма далеки от зоозащиты.

Ярким примером стал громкий скандал в Москве в апреле 2016-го, когда в существующем на средства городского бюджета приюте «ЭКО Вешняки» полицейские обнаружили более 40 трупов животных - 29 собак и 12 кошек, свезенных туда после отлова «на содержание».

PrtScr из соцсетей

По словам очевидцев, за приютом обнаружили также могильник с костями и свежими трупами. При этом волонтеры были уверены, что столько животных не могли одновременно умереть естественной смертью.

«Лежала собака, рядом с ней ее отрубленные лапы. Сама она так умереть не могла», - рассказывали очевидцы.

Еще более 80 животных находились в вольерах. Одна из кошек, которую удалось спасти, в свои три года весила всего 700 граммов. У нее полностью отказали почки.

Таких примеров в регионах - сотни. В апреле этого года в Башкирии зоозащитники выяснили, что Спецавтохозяйство, получающее тендеры на отлов и содержание животных, не имеет даже приюта – только «пункт временного содержания». По факту служба отвозила четвероногих на мусорный полигон ТБО и оставляла там в ужасных условиях. По приезду волонтеры нашли лишь шесть металлических контейнеров, без тепла, дневного света и даже возможности двигаться.

PrtScr ИА Башинформ

Очевидно, что сюда попадает только малая часть животных – остальных сразу уничтожают, уверены активисты.

Гуманная математика

При ОСВВ затраты из бюджетов регионов заметно снижаются. Это доказывает многолетняя практика тех, кто испробовал этот метод.

К примеру, в Екатеринбурге, где по-прежнему ловят и убивают, в 2015 году безнадзорных животных было больше, чем в Петербурге в 6,8 раза. А траты превысили питерские в 21 раз.

В столице России тоже используют метод МБИ. На круглом столе, который прошел в Петербурге в ноябре, учредитель фонда помощи бездомным животным «Я свободен», член рабочей группы Агентства стратегических инициатив по решению проблем безнадзорных животных Татьяна Черникова привела показательные цифры, подтверждающие, что МБИ неэффективно.

По имеющимся у нее данным, численность безнадзорных собак в Москве увеличилась с 21 349 голов в 1996 году (когда проводилось массовое уничтожение собак) до 26 159 голов в 2007 (фактическое отсутствие любого контроля численности). Это доказывает, что период массового безвозвратного изъятия собак и период «ничего неделания» по эффективности не отличаются.

Все дело в биоценозе, говорят эксперты: после изъятия животных из привычной среды их место неизбежно занимают другие – нестерилизованные, невакцинированные и непредсказуемые с точки зрения опасности для человека.

При этом на отлов и временное содержание в муниципальных приютах Москва ежегодно расходует порядка 934,7 млн бюджетных рублей - по 7,5 млн на 100 тысяч населения.

Для сравнения: Северная столица тратит на ОСВВ всего 7 миллионов - по 116 353 тысяч на 100 тысяч населения. Бездомных собак здесь гораздо меньше – около 5 тысяч, и эта цифра почти постоянна, потому что популяция практически не меняется.

Кроме того, Петербург, в отличие от Москвы, благополучен по бешенству — смертельной болезни в городе нет уже 40 лет.

Безопасность для общества

О неэффективности массового уничтожения собак говорят не только в России. В пользу ОСВВ выступают Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ), Альянс по борьбе с бешенством, Продовольственная и Сельскохозяйственная организации ООН и многие другие.

В апреле 2018-го ВОЗ провела консультации по предотвращению распространения бешенства, и эксперты сошлись во мнении, что «изъятие собак не снижает численность животных и не способно контролировать бешенство в долгосрочной перспективе».

«Следовательно, массовое уничтожение собак не должно быть частью стратегии по борьбе с бешенством: оно не эффективно и может быть контрпродуктивно», - говорится в документах всемирной организации.

ОСВВ безопаснее по многим причинам. Во-первых, после стерилизации количество животных многократно снижается. Так, за 13 лет применения метода в Петербурге на свет не появилось больше 25 тысяч новых особей. А значит, снижается и вероятность укусов.

Во-вторых, большинство животных на улицах (не считая новеньких «потеряшек») – это уже чипированные и вакцинированные животные, которые блокируют распространение опасных болезней.

В-третьих, после стерилизации собаки становятся менее агрессивными. Обычно отстаивать территорию и атаковать людей их заставляет материнский инстинкт или брачный период. У кастрированных особей нужда в этом отпадает. Они уже не кучкуются в стаи и, как правило, сторонятся людей.

В 2015 году Роспотребнадзор Петербурга дал статистику по динамике укусов населения безнадзорными собаками. В период с 2009 по 2014 год на фоне проведения ОСВВ их количество снижалось примерно на 2 тысячи в год или почти на 38% (до 2009 года статистика не велась).

PrtScr: из материалов петербургского Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

В 2017 году вице-губернатор Северной столицы Анна Митянина сообщала, что с укусами в медучреждения города обращались 3985 человек. Из них собаками были покусаны всего 1475. При этом подавляющее большинство нападавших - не бездомные, а владельческие животные. Остальные укус приходились на диких животных – крыс, белок и т.д.

Все ждут

По сути, внесение в Госдуму законопроекта, позволяющего регионам работать по ОСВВ, - реакция на растущий спрос: зоозащитники все громче призывают внедрять этот метод как наиболее гуманный и экономически выгодный.

Давно надеются на введение ОСВВ в Бурятии и Башкирии, где программа пока реализуется в виде частных инициатив. В Челябинской области «ПолитЭксперту» сообщили, что тоже рассматривали вопрос о возможности применения ОСВВ в случае одобрения этого метода на федеральном уровне.

Очень ждут законодательных перемен и в Нижнем Новгороде, где система успешно работала много лет, до судебного запрета. Депутаты нижегородского заксобрания даже инициировали пакет поправок к 184 ФЗ, чтобы субъекты могли сами решать, какой метод использовать.

«Судебные споры на эту тему обнажили проблемные места в законодательстве. Проводимая политика должна основываться на общественном консенсусе, а не на решении судов в пользу ограниченной группы полумаргинальных людей. Не исключено, что они имеют какой-то коммерческий интерес в замене гуманной работы на обычное живодерство, за которое платят большие деньги в тех регионах, где животных уничтожают», - выразила мнение в беседе с «ПолитЭкспертом» исполнительшный директор благотворительного фонда помощи бездомным животным «Лёнькин кот» Ольга Карпёнок.

ОСВВ, по ее словам, возникла не на пустом месте – этот метод пришел на смену безвозвратному отлову, который много лет практиковался в нашей стране и не оправдал себя.

«Те, кто будут вспоминать советские времена, должны учитывать, что тогда были и налоги на собак, и обязательная школа для владельцев и их питомцев. Тогда была хоть кривая, но все же системная работа. При этом не исключено, что в те годы ОСВВ показало бы свою эффективность еще ярче. После 1991 года на протяжении многих лет вопрос животных вообще оказался за бортом жизни. Старая система работы с была разрушена, а новой не создали. Сегодня метод ОСВВ должен быть обязательно поддержан законодательно как необходимый и эффективный элемент системы борьбы с безнадзорностью животных».

Собеседница ПЭ подчеркнула, что проблемы в этой сфере следует решать экспертам, а не случайным людям, которые подают иски, возомнив, что знают, как убрать животных с улиц. Лучше, если каждый будет заниматься своим делом.

«Сапоги должен шить сапожник, пироги печь – пирожник. А кухарка в политике – это как граната в руках гориллы», - перефразировала зоозащитница слова известного госдеятеля.

Очевидно, что выбирать наиболее эффективные подходы к решению проблемы безнадзорных животных могут только люди, профессионально вовлеченные в работу с ними. Главное, чтобы в Госдуме и правительстве их поддержали.

Вчера, 15 марта, в Госдуму поступил законопроект, предлагающий радикально изменить закон «Об ответственном обращении с животными». Речь идет об отмене принципа ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) и умерщвлении собак.

Законопроект внесен депутатами-единоросами Галиной Данчиковой (Республика Саха-Якутия), Мариной Беспаловой (Ульяновская область) и Надеждой Максимовой (Хакасия). Что предлагается по пунктам:

1. Исключить из перечня деятельности по обращению с животными возврат их на прежние места обитания.

2. Статью «Основные принципы обращения с животными» дополнить пунктом о приоритете безопасности человека и общества.

3. Разрешить органам госвласти субъектов РФ, исходя из уровня минимальной бюджетной обеспеченности, осуществлять собственное правовое регулирование численности животных без владельцев, находящихся в приютах.

4. В статье «Защита животных от жестокого обращения» исключить запрет на умерщвление.

5. Исключить маркирование животных, поступивших в приют, немсываемыми и неснимаемыми бирками и возврат их на прежнее место обитания.

6. Пункт, запрещающий умерщвление животных в приютах, за исключением случаев необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных гуманными и безболезненными способами, заменить следующей формулировкой: «Процедура регулирования численности животных без владельцев, решение по которой принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации, производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть».

7. В статье 17 об организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев исключить пункты о возврате неагрессивных собак на прежние места и о пожизненном содержании агрессивных животных.

8. Отлавливать всех животных без владельцев (в том числе стерилизованных, с бирками).

9. Исключить пункт об обязательной видеозаписи выпуска процесса возврата животных (что логично, так как предлагается исключить сам по себе возврат).

Пояснительная записка к законопроекту полна эмоций и выходит за рамки сухого стиля официального документа. Говоря о процедуре ОСВВ, авторы пишут, что «данная процедура удаляет у животных репродуктивную функцию, но не здоровый оскал» . «Проблемы, вызванные свободно обитающими и неконтролируемыми стерилизованными собаками, такие как шум, фекальные загрязнения, укусы и дорожно-транспортные происшествия, создают негативные последствия как для населения, так и для животных, поэтому для решения проблемы необходим безвозвратный отлов и работа с населением по воспитанию ответственного обращения со своими животными», - говорится в пояснительной записке.

Жестче некуда

Ранее депутаты Думы Астраханской области в своем обращении к коллегам в Госдуме предложили усыплять собак, проявляющих немотивированную агрессию (сейчас таких животных должны содержать в приютах до естественной смерти или пристройства). Эта инициатива вызвала неоднозначную реакцию, поскольку понятие «немотивированная агрессия» ни в одном нормативном акте не прописана. И если когда-то неконкретность формулировок закона позволила усыплять до 95% отловленных собак как «безнадежно больных», то предлагаемая норма дает лазейку объявить большинство собак «немотивированно агрессивными».

Однако это, как оказалось, цветочки. Законопроект Данчиковой-Максимовой-Беспаловой предлагает максимально жесткий вариант (жестче только, пожалуй, отстрел). Если отжать повторы и дублирующие нормы, вот что остается в сухом остатке: отлавливаются поголовно все уличные собаки, в том числе стерилизованные и биркованные. Возврат исключается. Дальнейшая судьба животных отдается на откуп регионам. Есть деньги – можете содержать пожизненно в приютах всех собак. Нет денег – ваше право гуманно избавиться от них.

Как думаете, как поступят власти подавляющего большинства регионов, в том числе Астраханской области? Ответ очевиден.

Битва петиций

О том, что подобные поправки вот-вот будут внесены в Госдуму, было известно заранее. Идея буквально витала в воздухе. Так, четыре дня назад (то есть до официального внесения законопроекта Данчиковой-Максимовой-Беспаловой) на change.org была создана петиция, адресованная президенту Владимиру Путину, премьер-министру Михаилу Мишустину, председателю Госдумы Вячеславу Володину и другим адресатам с требованием не допустить возвращения кровавой бойни для бездомных собак, а также ввести на федеральном и региональных уровнях обязательную идентификацию и регистрацию домашних собак, запретить их самовыгул и разработать систему штрафов за нарушение; обязать собственников промзон и других нежилых территорий обнести их заборами, исключающими проникновение посторонних собак и самовыгул животных, проживающих на данных территориях, а также предоставлять этих животных для обработки по программе ОСВВ и т.п. На данный момент она набрала уже более 7 тысяч подписей.

Одновременно на площадке РОИ появилась альтернативная петиция. Ее автор призывает ограничить выпуск бродячих собак на улицу (возвращать не более 10%) и содержание их в приюте за счет бюджета (2 месяца, потом – усыпление). Эта инициатива набрала 3 472 голоса «за» и 6 804 – «против».

Среди астраханских зооволонтеров распространяется обращение к Владимиру Путину, Вячеславу Володину и председателю комитета ГД по экологии и охране окружающей среды Владимиру Бурматову с настоятельной просьбой отклонить поправки, внесенные Данчиковой-Максимовой-Беспаловой.

В общем, возбуждение нешуточное.

Прошлое не воротится?

Из астраханских представителей в Госдуме никто пока в открытом доступе не высказался по поводу внесенного законопроекта. Ни член комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Клыканов, ни Олег Шеин, который всегда «топил за собак», но сейчас активно занимается темой аварийного жилья.

Однако председатель профильного комитета ГД Владимир Бурматов более чем конкретно изложил свою позицию, написав в Инстаграм, что « попытки протащить живодерские законы не пройдут » (цитата), и ни комитет по экологии и охране окружающей среды, ни фракция ЕР в Госдуме не поддержат внесенные поправки. «Возврат к кровавым расправам над животными недопустим. Более того, он невозможен», - заявил Владимир Бурматов, ссылаясь на Конституцию, устанавливающую гуманное отношение к животным, и Уголовный кодекс, считающий их умерщвление серьезным уголовным преступлением.

По словам депутата, за возврат к старой схеме выступают регионы, которые сами ничего не делают для уменьшения численности собак, более того – саботируют закон и заявляют, что не будут строить приюты. «Этот саботаж осмысленный, это позиция, - заявил Бурматов. – Мне она непонятна. Эти регионы вышли из состава Российской Федерации? Они приостановили у себя действие федерального закона, Конституции?»

По словам Владимира Бурматова, по странному стечению обстоятельств во многих из этих регионов раньше годами и десятилетиями заключались огромные контракты на отстрел животных, то есть действовал криминальный бизнес. «Кто-то не хочет терять кормушку? Возможно? Вполне», - пишет он.⠀
Между тем, он считает, что принятый закон показал эффективность: прошлый год (когда начали строить и вводить приюты) стал первым с 2015 года, когда количество покусов сократилось, и довольно существенно.⠀
«Раньше такого не было никогда. Это при том, что приютов построено только 25-30% от необходимого количества. Так что мы на правильном пути, и свернуть с него никому не дадим», - говорит Бурматов. По его мнению, нужно вводить всеобщую бесплатную регистрацию животных, наказывать владельцев за выброшенных питомцев, массово стерилизовать четвероногих, строить муниципальные приюты и помогать бюджетными деньгами приютам волонтерским. Волонтеров он приводит как пример, показывающий, что решать проблему бездомных животных, создавать приюты на сотни голов и содержать там животных во вполне достойных условиях вполне возможно. «Получилось у волонтеров, получится и у вас, дорогие мэры и губернаторы. Надо только начать!» - обратился он к представителям власти.

В Астрахани проблема собак также достаточно остра, и мы о ней писали не раз. Приют у нас есть и, как бы ни затянулось его строительство, мы были почти в передовиках – к нам даже ездили из других регионов за опытом. Однако работу по отлову/стерилизации в нашем городе едва ли можно назвать передовой. Напомним, в прошлом году МБУ «Чистый город» не освоил и половины выделенной ему на эти цели субсидии. В ноябре администрация заключила контракты с тремя волгоградскими предпринимателями. Но и эта затея была провалена. В феврале управление коммунального хозяйства попыталось расторгнуть все эти контракты. Предпринимателю Валерию Русскову, который реально ловил и которого представляли в официальных релизах и сюжетах в СМИ как добросовестного подрядчика, не оплатили контракт, он сейчас судится с горадминистрацией.

В настоящее время «Чистый город» ловит собак, приют заполнен. Но стерилизация не велась два месяца. Недавно заключен небольшой контракт с частной ветклиникой, большой аукцион предполагается только в апреле.

Так что, возможно, совет Владимира Бурматова делен: сначала начать эффективно и добросовестно исполнять действующий закон, а потом уже делать выводы – адекватен он или нет.

Спасут ли собак деньги из бюджета?

На приюты для животных планируют выделять деньги из федерального бюджета.

Точная сумма пока неизвестна, однако для спасения всех «бездомышей» требуется около пяти миллиардов рублей в год.

Глава комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов направил в Минприроды письмо с предложением выделить средства на обеспечение регионов приютами для животных. Минприроды тут же ответило согласием.

Скажем сразу: речь о том, чтобы потратить на приюты какие-то дополнительные деньги, вовсе не идет. Тратить будут те средства, которые уже выделены министерству.

А средства эти, как выяснила весьма кстати на днях Счетная палата РФ, расходуются из рук вон плохо - Минприроды вошло в число лидеров по «нерасходованию» бюджетных денег. Так, в 2019 году из тех денег, которые были выделены министерству, освоено было лишь 59,8%.

На первый взгляд кажется: вот как здорово, сэкономили бюджетные деньги! Однако на практике такая экономия ничем хорошим не оборачивается, например, на программу «Охрана окружающей среды» потратили менее 90% из положенных средств.

Так что самое время задуматься о том, чтобы нерастраченные деньги потратить на те же самые приюты для животных. В том числе для диких, например медведей и енотов, которых владельцы закрытых контактных зоопарков буквально выкидывают на улицу. Напомним, что контактные зоопарки закрывают в рамках вступившего 1 января в силу Федерального закона «Об ответственном обращении с животными».

Тот же закон запрещает отстреливать и умерщвлять другими методами бездомных собак и кошек.

По словам депутата Бурматова, исполнение закона на сегодняшний момент просто невозможно, так как регионы обеспечены приютами лишь на 23%: всего в год отлавливают 400 тысяч собак, но разместить хотя бы на время стерилизации могут лишь 90 тысяч. Причем в ряде регионов приюты вовсе отсутствуют.

Построить недостающие приюты не позволяет отсутствие финансирования - местные власти, которые сегодня отвечают за исполнение закона, ссылаются на дефицит бюджета.

Спасет ли ситуацию выделение денег из бюджета Минприроды? По словам Бурматова, финансирование приютов, стерилизации и так далее будет осуществляться за счет средств национального проекта «Экология».

В рамках нацпроекта планируется потратить за шесть лет (с 2019 по 2024 год) четыре триллиона рублей. Причем не все деньги будут выделены из бюджета - источник финансирования смешанный.

Основная статья расходов - вовсе не собаки с кошками, а утилизация отходов. Иными словами, почти все триллионы уйдут к организаторам и исполнителям мусорной реформы.

Требуемые расходы на приюты на фоне мусорных свалок выглядят весьма скромно. Так, на содержание одной собаки в приюте требуется около 100 рублей в день. В случае если отловленные животные будут стерилизоваться, чипироваться и возвращаться обратно (цена всей процедуры около 12 тысяч рублей), на 400 тысяч собак в год потребуется меньше пяти миллиардов. А это лишь одна двухсотая часть всех денег, которые расходуются ежегодно в рамках нацпроекта «Экология».

Если же речь будет идти о круглогодичном содержании собак в приютах, то, учитывая средний срок жизни собаки в приюте (около пяти лет), ежегодные расходы составят около 70 миллиардов. Что тоже не так уж и много по сравнению с расходами на мусорную реформу.

Одним словом, исполнить закон о животных и избавить собак и кошек от истребления - задача вполне реальная. Главное - наладить общественный и государственный контроль, чтобы не получилось, как в городе Копейске Челябинской области.

Недавно проведенная проверка по жалобам волонтеров дала печальные результаты: подрядчик, получив по 12 тысяч рублей из бюджета на каждую собаку (отлов, вакцинация, обработка от паразитов, стерилизация, кормление, уход), ограничился лишь отловом животных и привозом их в приют.

Все остальные расходы несут на себе волонтеры. Подрядчик, как выяснилось, сэкономил даже на мисках.

Анна Александрова.

За всю жизнь у меня было три собаки: первую мне купили родители, еще двух завела сама, когда выросла.

В этой статье я расскажу, сколько стоит содержать питомца, и каким расходам нужно быть готовым, если решили завести собаку.

Щенка или взрослую собаку можно взять в приюте, купить у заводчиков или найти по объявлению.

Взять из приюта. В приютах больше всего дворняжек, но немало и породистых собак, от которых отказались хозяева. Взять там можно как щенка, так и взрослую собаку.

Единственный минус — собак отдают не всем. Владельцы приютов часто отказывают людям без своего жилья и стабильного дохода. Например, студентам, которых содержат родители, или молодым людям, живущим на съемной квартире. Эти факторы повышают риск того, что собака снова окажется на улице или вернется в приют. Гораздо охотнее животных отдают семейным людям.

Купить у заводчика. Стоимость щенка зависит от породы и родителей малыша. Если они титулованные победители выставок, то щенки недешевые.

Цены на конкретные породы можно узнать у заводчиков. Например, акиты — дорогая порода, стоимость щенка может достигать 70 000 ₽. Есть и более дешевые варианты: пудели, таксы, джек-рассел-терьеры, далматины, мопсы. Цены на щенков этих пород редко поднимаются выше 20 000 ₽.

Но если вы не собираетесь возить собаку на выставки, то можно взять «бракованного» щенка — собаку, которая по каким-то признакам не годится для соревнований. Как правило, речь не идет о серьезных проблемах со здоровьем. У щенка может быть небольшая хромота, слишком длинная или короткая шерсть, неправильный прикус или другие особенности, из-за которых он не может участвовать в выставках. Таких щенков заводчики продают дешевле или отдают бесплатно.

По объявлению. На Avito есть отдельный раздел с животными: их отдают бесплатно или продают за небольшие деньги. Легко найти и породистых щенков. Чаще всего их предлагают не заводчики, а владельцы родившей собаки. Как правило, щенки без документов, но и стоят дешевле, чем у заводчиков. В среднем, цена ниже в полтора-два раза.

Бесплатно или за символическую сумму, как правило, предлагают дворняжек. Но иногда встречаются предложения от хозяев породистых собак: по каким-то причинам они не могут заниматься животным и готовы отдать его даром.

Итоговая стоимость зависит от вашего желания и бюджета. Можно купить собаке лежанку за 5 000 ₽ или постелить старый матрас. Приобрести пластиковые миски или модель подороже, она регулируется по высоте.

Если вы берете щенка, то смело добавляйте расходы на порчу вещей. У малышей много энергии, отсутствует воспитание и режутся зубы. Практически каждый владелец расскажет вам, как щенок съел обувь, погрыз стул или сожрал целый диван.

Избежать разрушений сложно: нужно либо постоянно наблюдать за собакой, не оставлять ее в одиночестве, либо все прятать и выдавать игрушки. Но и это не панацея.

Есть только два здоровых варианта: магазинный корм и натуральная еда. Но только та, что подходит животным. Некоторые хозяева не заморачиваются и кормят собак всем, что едят сами: супом, куриными ножками, колбасой и сладостями. Собакам эти продукты наносят вред. Из-за неправильного питания животные заболевают и умирают раньше времени. Так что лучше заранее разобраться, чем можно кормить собаку, а чем — точно не стоит.

Корм для собак. Ветеринары советуют кормить собаку именно кормом, да и для хозяев это удобнее. Достаточно один раз правильно подобрать марку, и собака сможет есть выбранный корм ближайшие несколько лет, и проблема «чем кормить» перед вами долго не встанет.

Главное — выбирать хорошие марки, классов А или премиум. К таким, например, относятся Royal Canin, Purina и Hills.

Выбор марки зависит в основном от предпочтений собаки и особенностей ее организма. Если у животного аллергия, лишний вес или другие проблемы со здоровьем — корм нужно выбирать исходя из этих особенностей.

Большинство производителей качественных кормов выпускают их в зависимости от породы, размера, возраста, особенностей здоровья собаки. Чтобы определиться с конкретной маркой, хозяева предлагают животному несколько кормов на выбор и останавливаются на том, который собака ест лучше всего.

Расход корма в день зависит от веса. Чем больше собака, тем больше она ест.

Сравним расход корма на две популярные породы: йоркширского терьера и ретривера. Йорку со средним весом и активностью нужно около 55 грамм корма в день. Значит, пачки весом 7,5 кг вам хватит примерно на четыре месяца. Пачка стоит 3 800 ₽, значит в месяц на корм собаке вы потратите всего 950 ₽.

Ретривер весит гораздо больше: средней собаке со средней активностью нужно около 400 грамм корма в день. Упаковка весом 12 кг стоит 4600 ₽, а хватит ее на месяц.

Натуральная еда. Бывает, что собака вообще не хочет есть сухой корм, независимо от марки и вкуса. Чаще всего это происходит, если с детства она привыкла к натуральной пище. Мои собаки как раз такие, поэтому я кормлю их только натуральной едой: крупой, мясом и овощами.

Крупа — гречка или рис, овощи — тертая морковь или замороженная смесь «лечо». Из мяса даю говядину, говяжье сердце, почки или печень. Дешевле всего обходятся почки и печень — около 200 ₽ за кг. Но кормить печенью постоянно нельзя, поскольку в ней накапливаются вредные вещества. Поэтому чаще покупаю сердце или мясо: они стоят 300–350 ₽ за кг.

Кроме мяса и каши, собакам можно давать творог, некоторые овощи и кефир. Но большинство человеческих продуктов у них не усваиваются. На курицу у многих аллергия, а свинина для собак слишком жирная. Наш ветеринар рекомендует говядину и крупу в качестве основного рациона. Всего в месяц на еду для двух собак я трачу от 5 000–6 000 ₽.

Плановый осмотр. Если у собаки нет врожденных проблем со здоровьем, и вы правильно ее кормите, то в первые пять лет достаточно планового осмотра раз в год. В него входит первичный прием и осмотр, общий анализ крови, комплексная прививка от бешенства и чумы.

Как правило, все вместе обходится не дороже 1 500 ₽. И если с собакой все в порядке, то можно не появляться у врача еще год. Но на практике собаки, как и люди, попадают к врачу чаще. Вот на какие медицинские расходы обычно уходят деньги:

кастрация или стерилизация — 1 000–5 000 ₽;

удаление зубного камня, чистка зубов — 1 000–2 500 ₽.

Большинство хозяев хотя бы раз сталкиваются с пироплазмозом. Это серьезное заболевание, которое переносят клещи. Без лечения собака быстро умирает. Прививок нет, так что летом нужно обязательно обрабатывать животных от клещей. Для этого есть множество препаратов, средняя цена — 500 ₽.

Еще желательно потратиться на стерилизацию животного. Например, у пожилых сук очень часто развиваются раковые опухоли матки, и стерилизация в будущем защитит ее от опасных болезней. Кроме того, после стерилизации животные, особенно кобели, становятся спокойнее, перестают убегать и драться. Если вы хотите взять взрослую собаку из приюта, то с большой вероятностью за процедуру вам платить не придется — она уже стерилизована.

С пяти лет рекомендуют добавить к обычному осмотру УЗИ брюшной полости. Оно стоит около 700 ₽. Недорого, но зато можно вовремя заметить опасные изменения и патологии внутренних органов.

Еще с возрастом у собак начинаются проблемы с зубами. Чтобы с ними не столкнуться, можно использовать специальные средства для ухода — щетки и пасты или специальные гели. Стоят в пределах 1 000 ₽.

Но иногда все-таки приходится убирать зубной камень или удалять поврежденные зубы. Занимается этим хирург, процедуру делают под наркозом. Перед ней, возможно, придется проверить сердце, УЗИ стоит 700 ₽.

Но даже с учетом этих дополнительных трат, расход на врачей все равно будет небольшой — не больше 3 000 ₽ в год.

Другие расходы. У многих пород врожденная предрасположенность к болезням. Например, у догов и немецких овчарок частые проблемы с костями и суставами. У мопсов и других собак с приплюснутой мордой — с дыхательной системой. Лучше заранее узнать особенности той или иной породы, включая и возможные заболевания.

Дворняжки, как правило, более здоровые, благодаря отсутствию близкородственных скрещиваний, которые часто встречаются у породистых собак.

Моему первому питомцу недавно исполнилось восемь лет. За это время серьезно лечить его пришлось дважды. Первый раз — пару лет назад от пироплазмоза. Капельницы и прием врача обошлись в 2 000 ₽.

В этом году собака почти перестала есть и сильно похудела. Врачи предполагали онкологию: назначили кучу обследований и дорогих препаратов. Каждые две-три недели у него брали биохимический анализ крови и делали УЗИ, чтобы отслеживать результаты лечения. За два месяца на таблетки и походы к ветеринару мы потратили около 15 000 ₽. Это помогло: аппетит вернулся, вес пса пришел в норму.

Но в итоге псу поставили диагноз «гепатит». Теперь раз в три месяца ему нужно сдавать кровь и проходить УЗИ брюшной полости, а два-три раза в год пропивать курс гепатопротекторов.

Если бы подтвердилась онкология, мы бы повезли животное на КТ, возможно, ему бы сделали пункцию или назначили дополнительные обследования. Пришлось бы потратить не менее 20 000 ₽. То есть нужно рассчитывать, что с возрастом медицинские расходы на собаку могут значительно вырасти.

Депутаты Законодательного собрания Сахалинской области задумались о создании приюта одними из первых в округе. Государственного пристанища для бездомных животных здесь нет и никогда не было. Осложняет ситуацию то, что нормативных требований к таким помещениям, как и типовых проектов, также не имеется. Выходит, что, как только они появятся, муниципалитеты будут вынуждены строить пункты передержки в авральном режиме.

В Южно-Сахалинске сейчас подбирают земельный участок, на котором мог бы разместиться государственный приют.

- Мы в прострации, не знаем, что будем делать с собаками. Если отпускать в город - они станут нападать на людей. Для того, чтобы открыть приют в 2020 году, нужно уже сейчас активно работать, - отметила представитель управления мониторинга городского хозяйства администрации Южно-Сахалинска Елена Кондрашева.

Помещение планируют сооружать сразу в расчете на две тысячи собак - на долгосрочную перспективу. Есть вариант создания на базе уже действующего частного. Тем более что руководитель благотворительного фонда помощи бездомным животным "Право на жизнь" Ирина Репина предложила создать межмуниципальный приют для всего южного Сахалина. Она готова его построить, но, конечно, при помощи властей. Эскиз проекта уже готов. По предварительным расчетам, строительство может обойтись в 15 миллионов рублей.

В Магадане также планируют создать государственный приют по соседству с уже существующим частным.

- Территория подходит для такой задачи, она удалена от жилых построек, здесь обеспечена транспортная доступность, есть необходимая инфраструктура, электричество. Это будет быстровозводимое здание из сэндвич-панелей. При этом приют планируется комбинированного типа - для зимнего и летнего содержания, - объяснил мэр Юрий Гришан.

В замешательстве власти Хабаровского края. До сих пор методические указания по содержанию приютов не утверждены правительством РФ и определить необходимый на их создание объем финансовых средств нет возможности. Ясно пока лишь одно: новые правила потребуют значительного вливания бюджетных средств. Предварительно депутаты региональной Закдумы решили увеличить с 2020 года затраты на отлов и содержание животных в три раза, до 30,5 миллиона рублей. Большая часть денег пойдет на покупку транспорта, оборудования, вольеров и медикаментов.

По словам начальника управления ветеринарии правительства Хабаровского края Николая Постоева, предстоит также привести нормативную базу региона в соответствие с федеральным законом об ответственном обращении с бродячими животными. Парламентарии региона написали обращение в Госдуму с просьбой отложить введение закона, однако ответа не последовало.

Тем временем на Чукотке столкнулись с другой бедой. В регионе некому заниматься отловом бесхозных кошек и собак. В частности, мэрия Анадыря сумела заключить лишь краткосрочный договор с подрядчиком. Он уже заявил, что не сможет выполнять нормы нового закона со следующего года и уйдет с рынка. Дело в том, что отловщиков обязали снимать свои действия на видеокамеру и быть готовым предоставить записи по первому требованию. Кроме того, их транспорт должен быть оборудован специальными опознавательными знаками. Все потребует дополнительных денег, и подрядчики опасаются, что вести этот бизнес станет невыгодно. Осложняют ситуацию труднодоступность небольших населенных пунктов региона, где, как правило, живет не больше ста человек. Понятно, что строить приюты в таких селах не имеет смысла, а потому власти задумались о межмуниципальных пристанищах. Однако транспортировка туда животных из отдаленных сел влетит в копеечку.

По предварительным оценкам управления промышленности администрации Анадыря, строительство приюта на 250-300 собак с организацией необходимой инфраструктуры будет стоить 180-200 миллионов рублей. Ежегодное содержание, включая расходы на коммунальные платежи, инвентарь, зарплату персонала, обойдется еще в 17-20 миллионов. Расходы на самих животных без учета вакцинации, маркирования и стерилизации могут выливаться в шесть миллионов рублей ежегодно.

Пока в Чукотском автономном округе есть несколько частных приютов, которые держатся на энтузиазме волонтеров и пожертвованиях неравнодушных людей. Получать деньги владельцам удается с помощью грантов. К примеру, недавно проект Певекской городской общественной организации помощи животным "Снежный нос" выиграл 175 тысяч рублей на строительство пункта передержки.

Депутаты Амурской области задумались над новой методикой выделения средств на отлов бездомных животных. Деньги предложили распределять исходя из численности населения муниципального образования - одно животное на 1500 человек. Если муниципалитету финансы не понадобятся, их перераспределят между другими городами и селами.

Читайте также: