Почему свиньи не летают джерри фодор

Опубликовано: 02.12.2022

Свежие записи

Рекомендую

Ссылки

  • In English

Джерри Фодор: Почему у свиней нет крыльев

Чтобы познакомиться с точкой зрения Джерри Фодора, прочитал его известную статью Почему у свиней нет крыльев (Jerry Fodor, Why Pigs Don’t Have Wings, London Review of Books, Vol. 29 No. 20 · 18 October 2007, pages 19-22). Ниже короткое описание основных моментов статьи.

В качестве точки отсчета Фодор берет распространненую позицию, что наш интеллект (mind) был создан в ходе эволюции во времена небольших племен охотников и собирателей и как следствие не приспособлен к нынешним условиям жизни. Данное утверждение часто используется для объяснения войн, конфликтов и убогого существование человечества в настоящее время. Понятно, что интеллект охотников и собирателей не дорос до требований времени и стресс, вызываемый жизнью в мегаполисах, и это приводит к тому, что люди в принципе не могут жить полной и счастливой жизнью.

Вот несколько типичных объяснений, которые приводит Фодор:

  • Мы любим рассказывать истории, поскольку рассказ историй вырабатывает воображение, а воображение было полезно во времен охотников и собирателей.
  • Мы любим музыку, поскольку совместное пение усиливало внутриобщинные связи во времена охотников и собирателей.
  • Мы используем для передачи информации голос, а не руки, поскольку охотники и собиратели жили в саванне и они не могли видеть друг друга из-за высокой травы.

Фодору не нравятся подобные объяснения и он как следствие хочет разобраться с термином естественный отбор. Следует отметить, что Фодор разделяет между собой филогенетику и естественный отбор и он считает, что можно сохранить филогенетику даже без естественного отбора. Другими словами, Фодор за эволюции, но против естественного отбора.

Важная позиция Фодора заключается в том, что естественный отбор и искусственный отбор принципиально отличаются между собой. Он считает, что нельзя использовать искусственный отбор как аналогию при описании естественного отбора. См. например обсуждение, где защищается точка зрения, что между естественным и искусственным отбором нет разницы

Нижесказанное имеет смысл только при точке зрения, что между естественным и искусственным отбором лежит непреодолимая пропасть. Искусственный отбор проводится разумом, а при рассмотрении естественного отбора всякая концепция разумности с точки зрения Фодора должна быть исключена. Он не видит разницы между двумя следующими утверждениями

  • бог создал человека;
  • природа отобрала человека.

Естественный отбор в изложении Фодора. Организм определяется фенотипом: набором признаков, которые в том числе включают у человека ментальные характеристики. Фенотипы в рамках естественного отбора появлятся в ходе адаптации, то есть приспособления организма к окружающей среде. Адаптация заключается в отборе переменными окружающей среды организмов, которые наиболее приспособлены к выживанию и размножению в данных условиях. (К сказанному следует добавить, что фенотип определяется генотипом и изменение фенотипа происходит вследствие мутаций генотипа.)

В понятии естественного отбора можно увидеть два прочтения. Во-первых, можно сказать, что среда отбирает наиболее приспособленные организмы. Во-вторых, можно сказать, что среда отбирает признаки, которые отвечают за приспособленность организма. Для успешной теории естественного отбора следует найти вариант, который сочетает оба прочтения, поскольку с точки зрения причинности при отборе требуется взаимодействие организма с окружающей средой. С другой стороны, для объяснения эволюционного дерева требуется, чтобы экология выбирала признаки. Для объединения обоих вариантов можно сказать, что среда отбирает организм из-за присутствия признаков, которые отвечают за приспособленность организма. Вопрос в том, можно ли совместить выражение «отбирает из-за» с естественным отбором.

Далее Фодор объясняет свой аргумент, отталкиваясь от известной статьи

S. J. Gould, R. C. Lewontin, The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme, Proc. R. Soc. Lond. B 1979 205 581-598.

В статье рассматриваются сосуществующии признаки при использовании аналогии соборов. В соборе можно увидеть арки, над которыми находятся пазухи свода (паруса), которые в свою очередь используются для декораций. В рамках мысленного эксперимента представим себе эволюции соборов и зададимся вопросом из-за чего отбирались соборы: из-за арок или из-за парусов. Фодор уверен, что ответить на этот вопрос можно только в рамках искусственного отбора, когда отбор является интенциональным. Естественный отбор, к котором отсутствует интенциональность, в данном случае не может объяснить «отбор из-за».

В фенотипе присутствует множество сосуществующих признаков. Вывод Фодора заключается в том, что естественный отбор не может объяснить эволюцию сосуществующих признаков и таким образом не может объяснить эволюцию фенотипа. Проблема дарвинизма с точки зрения Фодора лежит в чрезмерном увлечении аналогией между естественным и искусственным отбором.

Для демонстрации важности сосуществующих признаков Фодор задает вопрос, вынесенный в заголовок статьи. Можно ли на основе естественного отбора объяснить, почему свиньи не летают? Ответ Фодора — нельзя.

Если естественный отбор не может считаться объяснением, то как можно объяснить эволюцию? В статье Фодор не дает ответа на этот вопрос. Он только предполагает, что при рассмотрении адаптации следует принимать во внимание не только окружающую среду, но и эндогенную структуру организма. В этом случае однако мы приходим к известной ситуации «Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает.» Как можно построить научную теорию в данных обстоятельствах крайне неясно.

В целом статья хорошо написана и я рекомендую ее прочитать. У Фодора я нашел четкий анализ проблемы, который мне понравился.

Обсуждение

См. также

Хорошее видео (по-английски), где проблема обсуждается между Jerry Fodor (Rutgers University) и Elliott Sober (University of Wisconsin-Madison). Последний выступает с критикой.

Другое обсуждение работы Фодора, где автор согласен с тем, что естественный отбор не может дать объяснения selection for, то есть, возражения у него сводятся к тому, что естественный отбор может обойтись без selection for.

В докладе кстати рассказывается более подробно из-за чего разгорелся сыр-бор. Представителя телеосемантики, к которым относится Rosenberg, говорят, что появления интенциональности можно объяснить естественным отбором. Фодор же показал, что на этом пути естественный отбор обязан давать объяснение selection for. В этом отношении автор, с моей точки зрения, непоследователен.

Alex Rosenberg, Debating Darwin: How Jerry Fodor Slid Down the Slippery Slope to Anti-Darwinis, https://youtu.be/g4sJj888Qnc

Перевод статьи Gould, R. C. Lewontin, на которую опирается Фодор в своей статье

Концепция когнитивной деятельности Джерри Фодора

В серии публикаций, начатой в 1975 г, Джерри Фодор показал, что ментальные процессы человека осуществляются посредством ментальных репрезентаций, которые следует рассматривать в качестве ментальных посредников, и которые имеют все ключевые характеристики языка. Мысль подобна предложению естественного языка. Фодор выдвигает гипотезу о существовании языка мышления.[1]

Фодор выдвигает следующие тезисы:

1) Пропозициональные отношения реализуются через отношения внутри ментальных предложений, сформулированных на языке мышления субъекта.

Эту проблему изучают психологии, которых называют интенциональными реалистами и которые убеждены, что интенциональная психология дает адекватное объяснение важнейшим аспектам всей психологии человека. Интенциональный реализм это теория, согласно которой поведение человека и его ментальные состояния производны от его суждений и желаний. Способность мыслить, в том виде, какая она есть и какой могла бы быть, это необходимое условие для интенциональных состояний в целом. У человека, бесспорно, должны быть богатые способности к образованию ментальных репрезентаций. В таком случае лучшим и, возможно, единственным объяснением интенционального реализма становится язык мышления. Конечно, язык мышления у всех людей не одинаков, но у всех у них в наличии система ментальных репрезентаций, напоминающая естественноязыковую систему.

2) Психологически релевантные каузальные свойства пропозициональных отношений вытекают из синтаксических свойств ментальных предложений, реализующих данные отношения.

Каким образом интенциональные состояния выполняют свою каузальную роль? Фодор выдвигает тезис об автономности: ментальные знаки порождают поведение и иные ментальные состояния благодаря присущим им внутренним свойствам. Репрезентационные свойства глубинных предложений не являются внутренними свойствами. Отдельное предложение обладает содержанием благодаря его отношениям с внешним миром. Два внутренних знака могут иметь абсолютно одинаковые внутренние свойства, даже будучи различными репрезентациями. Один может быть, например, визуальным изображением лошади, другой зебры. Оба изображения могут вызывать идентичные, но семантически нетождественные внутренние состояния. Семантические свойства не являются внутренними свойствами. Очень упрощая ситуацию, можно сказать, что внутренние свойства ментальных состояний являются внутренними свойствами организма. Психологически релевантные внутренние свойства ментального предложения это синтаксические его свойства.

3) Семантическое содержание пропозициональных отношений объясняется семантическими характеристиками ментального предложения. Семантические характеристики ментального предложения объясняются его синтаксической структурой и семантикой составляющих его элементов.

Но как внутренние структуры обретают свои синтаксические и семантические характеристики? По Фодору, естественный язык усваивается при помощи языка мышления, который является врожденным для человека. Но как используются внутренние предложения и как они понимаются? Предложения естественного языка усваиваются нами благодаря тем механизмам перцепции, которые у нас есть, в том числе когнитивным механизмам, о которых писал Фодор. Но какова их роль в понимании внутренних предложений? И что означает в данном случае само понимание?

Чтобы ответить на эти вопросы, Джерри Фодор предлагает модулярную теорию, предполагающую трехчленную типологию когнитивных механизмов. Она состоит в следующем: органы чувств человека содержит датчики, которые реагируют на внешние раздражители и посылают информацию о них в виде нейронного кода. Затем в действие вступает модуль систем ввода. Данные с датчиков обрабатываются этой системой ввода. Результат обработки передается в центральный процессор средоточие высших когнитивных процессов. Предложенное Фодором трехчленное деление противоречит более ранним представлениям когнитивной психологии, согласно которым не существует резкого различия между перцептуальными процессами и центральными когнитивными процессами.

Системы ввода специализированы. Не существует единой системы зрительного восприятия, но есть отдельные системы восприятия цвета, формы, человеческих лиц и т.д. Т.е. системы ввода или модули специфичны и работают каждая с определенным типом стимульной информации. Фодор, например, считал, что механизмы речевого восприятия нацелены только на конкретный (речевой) тип стимулов. Человек, владеющим английским языком, прекрасно понимает, что в словах bet и pet одна и та же гласная. Это значит, что, если Фодор прав, мы распознаем эту гласную перцептуальным механизмом, который отличен от того механизма, что используется нами при различении визуального изображения. Действительно, акустически различные звуки мы легко воспринимаем как варианты одной и той же фонемы, а языковые различия, которые мы улавливаем, зависят не только от остроты нашего слуха, но и от особенностей нашего родного языка. Так, у англоговорящего человека вызывает затруднение тональная мелодика азиатских языков. Если вычислительный механизм ориентирован на решение определенного типа задач, естественно предположить, что он и адаптирован к данному типу задач. Алгоритмы, заложенные в компьютерные программы игры в шахматы, настроены на анализ шахматных позиций и не могут быть использованы для оценивания, например, футбольных матчей.

Адаптированность, специализированность имеют свои последствия. Если у нас у всех есть общий набор подсистем, ориентированных на решение вполне конкретных задач, можно предположить, что данные подсистемы как бы "встроены в нас " и врожденно специализированы.

Итак, допустим, что системы ввода специализированы и, в некоторой степени, врожденны. Они ассоциируются со специфической, локализованной и структурированной нейронной системой. Самое главное то, что системы ввода автономны, т.е. они не пользуются информацией из центрального процессора, а центральный процессор имеет только ограниченный доступ к ментальным репрезентациям, которыми оперируют системы ввода.

Системой ввода информация передается в центральный процессор. Последний представляет собой, с двух точек зрения, устройство общей переработки информации. Вопервых, когнитивная переработка в нем инкапсулирована, а источники информации не специфичны. К примеру, открыв глаза и посмотрев на потолок, мы понимаем, что уже настало утро, и это происходит благодаря визуальному модулю нашего центрального процессора, который имеет в своем распоряжении довольно ограниченную информацию. А именно: свет, попадающий на сетчатку глаз, да еще, может быть, самые общие знания о мире. Фодор назвал данное явление изотропностью.

Вовторых, в центральном процессоре степень подтверждения любой гипотезы зависит от характеристик всей системы убеждений и знаний. Например, не веря ушам своим, я отвергаю мысль о том, что в моем саду поют феи, а не птицы, поскольку допущение о реальном существовании фей очень усложнит мою систему убеждений. Надо сказать, что сам Фодор выражал скепсис относительно возможности разработки хорошей теории центральных процессов.

Инкапсулированные системы, как считал Фодор, дают нам возможность видеть мир таким, каков он есть на самом деле, а не таким, каким мы хотим его видеть. В противном случае, т.е. если бы процессы перцепции не были бы инкапсулированы, по мнению Фодора, нам было бы много труднее воспринимать нестандартные ситуации, и эта трудность могла бы стать для нас фатальной.

Фодор нативист, и в его представлении перцепция изначально уже адаптирована к некоторым самым общим структурным характеристикам мира, сведениям о нем, таким, как то, например, что иллюминация вызывает изменения в интенсивности света.

"Гипотеза Фодора порождает множество вопросов о границах между системой ввода и центральной системой. Теоретически и эмпирически трудно установить границу между перцепцией и мышлением. Как экспериментально проверить тезис Фодора о том, что система обработки естественноязыкового сообщения не имеет доступа к фоновым знаниям отправителя сообщения о социальном мире? И все же, несмотря на все проблемы, гипотеза Фодора продуктивна с экспериментальной точки зрения, теоретически обоснована и последовательна. Она важна и с общефилософской позиции, и с позиции создания достоверной теории ментальных репрезентаций. "[2]

Итак, когнитивная система человека состоит из двух частей центрального процессора и модулей. Модули это системы автономной переработки информации, имеющие доступ только лишь к инкапмулированной иформации и не принимают в расчет информацию, существующую в когнитивной системе, внешней по отношению к модулю, каждый из модулей перерабатывает только информацию оределенного типа, знания или репрезентации более высокого уровня не модифицируют переработку модулей центральный процессор для них непроницаем. В отличии от модулярных процессов, центральные процессы не инкапсулировыны: они имеют доступ ко всей информации системы. Это отличие имеет важное последствие для теории познания. Для Фодора только лишь модулярные процессы доступны научному исследованию: их можно исследовать эксперементально, поскольку они обращаются к информации локальной, а потому контролируемой. Получить же представление относительно центральных процессов можно лишь в результате исследований, имеющих эпистемологический характер. Фодор причисляет к модульным процессам перцепцию и понимание языка, а к процессам центральным умозаключения.

Поскольку все объекты, события, действия, выступающие в качестве репрезентации, всроены в сложную систему культурных взаимосвязий (а поведенческие модели в первую очередь), то они не могут рассматриваться вне контекста. Как же совместить представление о модулях, которые перерабатывают объективную, неискаженную культурным контекстом информацию с понятием культурной схемы, являющейся одним из основных понятий когнитивной психологии?

Майкл Коул предлагает такой ответ: информация извне сначала воспринимается модульными системами и подвергается в них первичным преобразованиям. Затем она фильтруются набором культурных моделей, интериоризированных человеком в процессе социализации, а затем обрабатывается центральным процессором. Таким образом, "культурные нити " переплетаются с модулями, организуя и переорганизуя контексты их существования, и "центральный процессор " получает культурнообработанную информацию, а модульные системы, будучи врожденными, запраграмированны на культурную обработку информации. Получается, что любая информация для нашего разума изначально существует в культурном контексте и только само наличие этого культурного контекста делает возможным реализацию нашей системы восприятия.[3]

Когнитивные схемы определяют не свойства, присущие объекту, а контексты, в которых встречаются объекты и действия, и которые встречаются достаточно часто и потому являются стабильными в памяти.

Теория Дж. Фодора получила значительную популярность в когнитивной антропологии и культурной психологии. С одной стороны, потому, что Фодор развивал в когнитивной психологии идею интенциональной психологии. С другой стороны, Майкл Коул использовал модульную модель Фодора для обосновании понятия контекста, поскольку по Фодору получается, что доставляемая нам датчиками информация проходит через цензуру центрального процессора, которая, в свою очередь, культурно обусловлена, и та информация, которая не укладывается в культурные модели, хоть и воспринимается нашими органами чувств, но не доходит до нашего сознания. С нашей точки зрения, объяснения понятия контекста (структурирования информации в центральном процессоре) не является самым прямым путем для объяснения понятия контекста, однако для этнопсихологии в теории Фодора важна идея, что входящая информация подвергается в нашей психике цензурированию, а также, что на момент ввода она разбивается на фрагменты (отдельные модули) и собирается в общую картину только в центральном процессоре, причем некоторые модули могут быть проигнорированы, а информация структурируется так, чтобы соответствовать нашей культурной картине мира.

[1] Kim Sterelny. The Representational Theory of Mind. Oxford (England), Cambridge (Massachusetts): Basil Blackwell, 1990, р. 24.

[2] Ibid., pp. 78 79.

[3] М. Коул. Культурноисторическая психология. М.: Когитоцентр, 1997, с. 226.

Спектакль
Почему свиньи не летают, как птицы, и где найти гармонию? Об этом рассказали зрителю молодые артисты из Минска и Санкт-Петербурга, приехавшие в Москву на международный театральный фестиваль «Студенческая маска». Вчера на суд публики были представлены сразу два конкурсных спектакля: «Свинские выходки» (театр «Седьмой этаж» Белорусского Государственного Университета Культуры и Искусств) и «Синее небо, а в нем облака» (театр-студия «Центр», СпбГУ).

Фестиваль проводится уже в четвертый раз при активной поддержке студенческого театра МГУ им. М.В. Ломоносова «МОСТ» и проекта «Открытая сцена» и является молодежной версией «взрослой» «Маски».

География фестиваля с каждым годом расширяется: на этот раз можно будет увидеть постановки студенческих театров Армении, Польши, Литвы, Болгарии и Белоруссии. Россию на фестивале представляют питерские и челябинские студенты. Автору этих строк довелось оказаться в жюри фестиваля и увидеть воочию «будущее» наших и зарубежных театров – актеров нового театрального поколения. Вопреки ожиданиям, творчество молодых артистов сегодня – это не только новомодные перфомансы и невразумительные «перепевы» классики, но и вполне самостоятельные, глубокие и серьезные спектакли, которые в равной степени могут заставлять задуматься о жизни, но при этом не быть скучными и занудными, что особенно важно, учитывая молодость аудитории студенческих театров. Тонкий юмор, реалистичность жизненных ситуаций, показанных в спектаклях – все это близко любому зрителю, хотя все постановки – на родных языках актеров.

Другая история, рассказанная уже студентами СпбГУ, тоже вполне современна. Вернее, вневременна. Герои упоминают о какой-то войне, из чего можно сделать вывод, что речь идет все-таки о двадцатом веке. Однако для понимания происходящего на сцене это вовсе неважно. Перед нами – поиски смысла жизни отдельно взятого человека – музыканта и дирижера Жорочки (или Юры, или Жоржа – кто как привык его называть). Для него этот смысл заключен в гармонии, которую, несмотря на успешную творческую карьеру, герою никак не удается обрести.

И вот он пишет письмо своей возлюбленной Асе: «Приходи проститься». Но, как выясняется, такое письмо приходит ни ей одной. В итоге, напуганные такими странными словами, в квартире героя оказываются сразу три бывшие жены музыканта – Сонечка, Ася и Наталья Викторовна. Все эти девушки разные, но их объединяет одно – все они прекрасно поют. А Жора прекрасно сочетает голоса – два сопрано и меццо-сопрано. Бывшие жены заботятся о своем «пусечке», готовят, стирают, убирают, соревнуются в острословии (и здесь всех превосходит Сонечка), а также убеждают своего любимого «гения», что он не должен умирать. Эта сцена исполнена комизма – смех в зале не смолкает ни на минуту.

Студенческий спектакль

И даже когда девушки обнаруживают, что их мужчина неподвижен в своем кресле, напряжение длится буквально секунду. Сонечка тут же обнаруживает, что он. просто спит. В финале герой просыпается от того, что к нему приходит его первая любовь – Лидия. Сначала ему кажется, что все это лишь сон. Ведь она не получала записки. И только с ее приходом он понимает - да, надо пожить еще. Потому что вот он – смысл! Для полной гармонии не хватает только контральто! Он вводит Лидию в хор и наконец достигает желаемого. Четыре женщины и их голоса – воплощенная гармония, а значит, и счастье для героя.

Оба спектакля довольно оптимистичны, но при этом в них есть все: разные люди (и даже свиньи), разные судьбы, многообразие ситуаций. И именно это, похоже, сделает выбор жюри непростым. В ближайшее время в рамках фестиваля будут показаны челябинские «Сказки женщин» и белорусские «3 N, или Nечто Nевысказанное Nами». Фестиваль «Студенческая маска» продлится до 17 ноября.

Дорогие посетители портала "Одинцово-ИНФО"! А ходите ли Вы в театр? Когда Вы последний раз были там? Есть ли сейчас спектакли, которые могут потрясти до глубины души?

А всё почему? Потому что истребитель-перехватчик летает нормально, а «выныщувач-пэрэхоплювач» по идее даже взлетать не должен.

Будь проклят Порошенко и его черноротость.
Раньше он в основном военных валил, в караулах и на парадах, и то поодиночке. А теперь проклятие усилилось и он за самолёты принялся.

Я только собирался посмотреть комедийное кинцо, а тут поток свежих новостей из Украины – и теперь никакая комедия не зайдёт.

Только вчера Порошенко заявил в интервью западным СМИ (кто его вообще до сих пор интервьюирует? и зачем?!) о «невероятной мощи украинской авиации».
А уже сегодня мы увидели наглядную демонстрацию этой мощи. Во время совместных украино-американских учений в районе села Уланов между славным городом Бердичевым и Хмельником разбился украинский Су-27. Украинский лётчик и пилот американской Национальной гвардии погибли.

В Кремле, конечно, паника. Более того, в Кремле истерика. В Генштабе МО РФ вспоминают украинские армейские команды типа «Раком марш» (или «кроком руш»?) и ржут.
А всё почему? Потому что истребитель-перехватчик летает нормально, а «выныщувач-пэрэхоплювач» по идее даже взлетать не должен.

Ещё один прикол нашего цирка, что по официальной версии на учениях этот Су-27 отрабатывал манёвры против системы ПВО С-300. Но даже воображаемый С-300 сумел подбить укро-американский экипаж.

Кстати, когда американцы летают с русскими в космос, то даже неудачный старт ракеты не приводит к смерти команды, потому что их спасает САС. А когда американцы летают с украинцами – катапульта не помогает (видимо, из неё стреляли на майдане). Как говорится, почувствуйте разницу.

Я же много раз говорил, что украинство заразно (иммунитет только у русских, но тоже не у всех). Поведёшься с рагулями – всё будет через одно место, всё будет разваливаться. Карл 12-й и Гитлер подтверждают.

Вот сами посудите. Недавно в США был ураган «Майкл». И с военной базы «Тиндалл» смогли эвакуировать примерно 30 из 50 находившихся на ней самолётов F-22. А ещё двадцать почему не смогли эвакуировать? Да потому что они были в нерабочем состоянии!

Не верите? У меня есть свежее подтверждение, тоже из Украины. Буквально через час после новости про разбившийся Су-27 приходит новость, что на тех же учениях совершил аварийную посадку другой самолёт (правда вроде ещё 12-го октября, но всплыло только сейчас). И какой? Американский F-15D Eagle.

Я же говорю – украинство убивает.
А знаете, как называются учения? Только громко не ржите. «Чистое небо-2018». И правильно, нечего в небе летать всякому нацистскому мусору! Сегодня небо над Украиной чистое как от украинских, так и от американских самолётов.

Кто был на Украине, тот в цирке не смеётся. Ну вот, теперь смотреть комедию нет никакого смысла…

Почему свиньи не летают, как птицы, и где найти гармонию? Об этом рассказали зрителю молодые артисты из Минска и Санкт-Петербурга, приехавшие в Москву на международный театральный фестиваль «Студенческая маска». Вчера на суд публики были представлены сразу два конкурсных спектакля: «Свинские выходки» (театр «Седьмой этаж» Белорусского Государственного Университета Культуры и Искусств) и «Синее небо, а в нем облака» (театр-студия «Центр», СпбГУ).

Фестиваль проводится уже в четвертый раз при активной поддержке студенческого театра МГУ им. М.В. Ломоносова «МОСТ» и проекта «Открытая сцена» и является молодежной версией «взрослой» «Маски».

География фестиваля с каждым годом расширяется: на этот раз можно будет увидеть постановки студенческих театров Армении, Польши, Литвы, Болгарии и Белоруссии. Россию на фестивале представляют питерские и челябинские студенты. Автору этих строк довелось оказаться в жюри фестиваля и увидеть воочию «будущее» наших и зарубежных театров - актеров нового театрального поколения. Вопреки ожиданиям, творчество молодых артистов сегодня - это не только новомодные перфомансы и невразумительные «перепевы» классики, но и вполне самостоятельные, глубокие и серьезные спектакли, которые в равной степени могут заставлять задуматься о жизни, но при этом не быть скучными и занудными, что особенно важно, учитывая молодость аудитории студенческих театров. Тонкий юмор, реалистичность жизненных ситуаций, показанных в спектаклях - все это близко любому зрителю, хотя все постановки - на родных языках актеров.

«Свинские выходки» - рассказ о жизни свиней в хлеве, Их главная цель - грубо говоря, «поспать и пожрать». Ну, и хрюшку найти по вкусу. Главное - чтобы не зарезали. При этом лишь немногие из них мечтают выбраться из свинарника на свободу. Остальным их жизнь кажется такой естественной и привычной, что они не хотят ничего менять. Хозяева «героев» - характерная для современной деревни супружеская чета: пьющий муж и работящая жена. Причем, сами они сравнивают себя со свиньями - такова их истинная жизнь. Не человеческая, а свинячья. Однажды муж доходит до того, что решает удавиться. Перед этим он отпускает свиней на свободу. Но неожиданно в хлев приходит жена. и оба словно прозревают. Надо что-то менять в жизни, так больше нельзя! В воздухе парят плюшевые свинки с крылышками - это души тех, кто так и не дождался свободы на земле. И муж спрашивает у своей Ханночки: «Ты видела когда-нибудь летающих свиней?». Этот трогательный финал не мог оставить зрителя равнодушным - зал рукоплескал стоя.

Другая история, рассказанная уже студентами СпбГУ, тоже вполне современна. Вернее, вневременна. Герои упоминают о какой-то войне, из чего можно сделать вывод, что речь идет все-таки о двадцатом веке. Однако для понимания происходящего на сцене это вовсе неважно. Перед нами - поиски смысла жизни отдельно взятого человека - музыканта и дирижера Жорочки (или Юры, или Жоржа - кто как привык его называть). Для него этот смысл заключен в гармонии, которую, несмотря на успешную творческую карьеру, герою никак не удается обрести.

И вот он пишет письмо своей возлюбленной Асе: «Приходи проститься». Но, как выясняется, такое письмо приходит ни ей одной. В итоге, напуганные такими странными словами, в квартире героя оказываются сразу три бывшие жены музыканта - Сонечка, Ася и Наталья Викторовна. Все эти девушки разные, но их объединяет одно - все они прекрасно поют. А Жора прекрасно сочетает голоса - два сопрано и меццо-сопрано. Бывшие жены заботятся о своем «пусечке», готовят, стирают, убирают, соревнуются в острословии (и здесь всех превосходит Сонечка), а также убеждают своего любимого «гения», что он не должен умирать. Эта сцена исполнена комизма - смех в зале не смолкает ни на минуту.


И даже когда девушки обнаруживают, что их мужчина неподвижен в своем кресле, напряжение длится буквально секунду. Сонечка тут же обнаруживает, что он. просто спит. В финале герой просыпается от того, что к нему приходит его первая любовь - Лидия. Сначала ему кажется, что все это лишь сон. Ведь она не получала записки. И только с ее приходом он понимает - да, надо пожить еще. Потому что вот он - смысл! Для полной гармонии не хватает только контральто! Он вводит Лидию в хор и наконец достигает желаемого. Четыре женщины и их голоса - воплощенная гармония, а значит, и счастье для героя.

Оба спектакля довольно оптимистичны, но при этом в них есть все: разные люди (и даже свиньи), разные судьбы, многообразие ситуаций. И именно это, похоже, сделает выбор жюри непростым. В ближайшее время в рамках фестиваля будут показаны челябинские «Сказки женщин» и белорусские «3 N, или Nечто Nевысказанное Nами». Фестиваль «Студенческая маска» продлится до 17 ноября.

Дорогие посетители портала "Одинцово-ИНФО"! А ходите ли Вы в театр? Когда Вы последний раз были там? Есть ли сейчас спектакли, которые могут потрясти до глубины души?

Текст: Анна Леонова

Фото: cloudwatcher.ru; media.theatre.ru

Чтобы познакомиться с точкой зрения Фодора, прочитал его известную статью Почему у свиней нет крыльев (Jerry Fodor, Why Pigs Don’t Have Wings , London Review of Books, Vol. 29 No. 20 · 18 October 2007, pages 19-22). Ниже короткое описание основных моментов статьи.

В качестве точки отсчета Фодор берет распространненую позицию, что наш интеллект (mind) был создан в ходе эволюции во времена небольших племен охотников и собирателей и как следствие не приспособлен к нынешним условиям жизни. Данное утверждение часто используется для объяснения войн, конфликтов и убогого существование человечества в настоящее время. Понятно, что интеллект охотников и собирателей не дорос до требований времени и стресс, вызываемый жизнью в мегаполисах, и это приводит к тому, что люди в принципе не могут жить полной и счастливой жизнью.

Вот несколько типичных объяснений, которые приводит Фодор:

  • Мы любим рассказывать истории, поскольку рассказ историй вырабатывает воображение, а воображение было полезно во времен охотников и собирателей.
  • Мы любим музыку, поскольку совместное пение усиливало внутриобщинные связи во времена охотников и собирателей.
  • Мы используем для передачи информации голос, а не руки, поскольку охотники и собиратели жили в саванне и они не могли видеть друг друга из-за высокой травы.

Фодору не нравятся подобные объяснения и он как следствие хочет разобраться с термином естественный отбор. Следует отметить, что Фодор разделяет между собой филогенетику и естественный отбор и он считает, что можно сохранить филогенетику даже без естественного отбора. Другими словами, Фодор за эволюции, но против естественного отбора.

Важная позиция Фодора заключается в том, что естественный отбор и искусственный отбор принципиально отличаются между собой. Он считает, что нельзя использовать искусственный отбор как аналогию при описании естественного отбора. См. например обсуждение, где защищается точка зрения, что между естественным и искусственным отбором нет разницы

Нижесказанное имеет смысл только при точке зрения, что между естественным и искусственным отбором лежит непреодолимая пропасть. Искусственный отбор проводится разумом, а при рассмотрении естественного отбора всякая концепция разумности с точки зрения Фодора должна быть исключена. Он не видит разницы между двумя следующими утверждениями

  • бог создал человека;
  • природа отобрала человека.

Естественный отбор в изложении Фодора. Организм определяется фенотипом: набором признаков, которые в том числе включают у человека ментальные характеристики. Фенотипы в рамках естественного отбора появлятся в ходе адаптации, то есть приспособления организма к окружающей среде. Адаптация заключается в отборе переменными окружающей среды организмов, которые наиболее приспособлены к выживанию и размножению в данных условиях. (К сказанному следует добавить, что фенотип определяется генотипом и изменение фенотипа происходит вследствие мутаций генотипа.)

В понятии естественного отбора можно увидеть два прочтения. Во-первых, можно сказать, что среда отбирает наиболее приспособленные организмы. Во-вторых, можно сказать, что среда отбирает признаки, которые отвечают за приспособленность организма. Для успешной теории естественного отбора следует найти вариант, который сочетает оба прочтения, поскольку с точки зрения причинности при отборе требуется взаимодействие организма с окружающей средой. С другой стороны, для объяснения эволюционного дерева требуется, чтобы экология выбирала признаки. Для объединения обоих вариантов можно сказать, что среда отбирает организм из-за присутствия признаков, которые отвечают за приспособленность организма. Вопрос в том, можно ли совместить выражение «отбирает из-за» с естественным отбором.

S. J. Gould, R. C. Lewontin, The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme , Proc. R. Soc. Lond. B 1979 205 581-598.

В статье рассматриваются сосуществующии признаки при использовании аналогии соборов. В соборе можно увидеть арки, над которыми находятся пазухи свода (паруса), которые в свою очередь используются для декораций. В рамках мысленного эксперимента представим себе эволюции соборов и зададимся вопросом из-за чего отбирались соборы: из-за арок или из-за парусов. Фодор уверен, что ответить на этот вопрос можно только в рамках искусственного отбора, когда отбор является интенциональным. Естественный отбор, к котором отсутствует интенциональность, в данном случае не может объяснить «отбор из-за».

В фенотипе присутствует множество сосуществующих признаков. Вывод Фодора заключается в том, что естественный отбор не может объяснить эволюцию сосуществующих признаков и таким образом не может объяснить эволюцию фенотипа. Проблема дарвинизма с точки зрения Фодора лежит в чрезмерном увлечении аналогией между естественным и искусственным отбором.

Для демонстрации важности сосуществующих признаков Фодор задает вопрос, вынесенный в заголовок статьи. Можно ли на основе естественного отбора объяснить, почему свиньи не летают? Ответ Фодора — нельзя.

Если естественный отбор не может считаться объяснением, то как можно объяснить эволюцию? В статье Фодор не дает ответа на этот вопрос. Он только предполагает, что при рассмотрении адаптации следует принимать во внимание не только окружающую среду, но и эндогенную структуру организма. В этом случае однако мы приходим к известной ситуации «Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает.» Как можно построить научную теорию в данных обстоятельствах крайне неясно.

Обсуждение

См. также

Хорошее видео (по-английски), где проблема обсуждается между Jerry Fodor (Rutgers University) и Elliott Sober (University of Wisconsin-Madison). Последний выступает с критикой.

В докладе кстати рассказывается более подробно из-за чего разгорелся сыр-бор. Представителя телеосемантики, к которым относится Rosenberg, говорят, что появления интенциональности можно объяснить естественным отбором. Фодор же показал, что на этом пути естественный отбор обязан давать объяснение selection for. В этом отношении автор, с моей точки зрения, непоследователен.

Alex Rosenberg, Debating Darwin: How Jerry Fodor Slid Down the Slippery Slope to Anti-Darwinis , https://youtu.be/g4sJj888Qnc

Перевод статьи Gould, R. C. Lewontin, на которую опирается Фодор в своей статье

Стивен Лж. Гулд, Ричард Ч. Левонтин, Пазухи свода собора святого Марка и парадигма Панглосса: критика адаптационистской программы

Подборка самых интересных фактов о свиньях, которые вы могли не знать.
Начнем с самого распространенного мифа. Дальше – больше. Вы не поверите)

1. На самом деле свиньи чистоплотны

Мнение о том, что свиньи грязные животные – сплошное заблуждение. Вопреки распространенному мнению, они не испражняются там, где едят и спят (если площадь позволяет), чего не скажешь о людях, которые в переносном, а порой и в самом буквальном смысле, гадят там, где живут и работают. Достаточно вспомнить отдельные лифты и подъезды.

Купание в грязи – процедура поддержания гигиены. Так свинья избавляется от кожных паразитов, как и многие другие животные, которых мы, кстати, не считаем грязными. Но паразиты – не единственная причина, почему свинья “купается в грязи”.

2. Свиньи не потеют

Мы можем сказать «чавкает, как свинья», но никто не говорит «потный, как свинья».
Дело в том, что свиньи не потеют. У свиней очень мало потовых желез. Организм свиньи не может охлаждаться посредством потоотделения, подобно человеческому организму. Домашняя свинья, конечно, забралась бы в чистую воду, но бассейнов ей никто не устраивает. Поэтому, когда этим животным становится особенно жарко, они забираются опять же…в жидкую грязь. Так им удается переждать полуденный зной.

3. Свинья спасает человеческие жизни

Известно, что из свиных шкур изготавливают высококачественные кожаные изделия, а из щетины — малярные кисти. А вот то, что желудочный сок свиней используют при изготовлении инсулина, знают не многие.
По составу крови, устройству желудочно-кишечного тракта и некоторым другим физиологическим особенностям свиньи близки человеку. Ближе, пожалуй, только обезьяны. Именно поэтому в трансплантологии используется донорский материал, взятый от свиней. Даже грудное молоко женщин и свиноматок имеет сходный состав аминокислот. И многие болезни молочных поросят схожи с заболеваниями грудных детей.
Даже мусульманские религиозные теоретики разрешили пересаживать органы свиней людям с мусульманским вероисповеданием, несмотря на то, что употреблять свиней в пищу им категорически запрещено.

4. Кстати, почему некоторые религии запрещает есть свинину?

Сразу оговоримся, что следующие версии по поводу религиозных запретов даются исключительно с информационной точки зрения, как бытующие, и ни в коей мере не несут в себе цель оскорбить чувства верующих!

Итак, самой распространенной причиной считают кочевой образ жизни племен, а, как известно, свинья достаточно большое и тяжелое животное, поэтому возникала проблема в перевозках на большие расстояния.

Существует и другое мнение, что из-за нехватки воды. Для свиней, которые, как мы помним, не могут себя охлаждать самостоятельно, требуется много воды, а в засушливых районах Ближнего Востока, это решающий фактор.

Кроме того, была существенная проблема с хранением больших кусков свиного мяса в жарких условиях климата.
Есть еще одна версия: по легенде, когда нисходила Божья благодать, свинья лежала одним боков в грязи. А так как не известно на каком именно, то лучше вообще не рисковать.

5. И, между прочим, у свиньи умеренный аппетит

Судите сами: свинья массой 90 кг. съедает в день в среднем 3,6 кг. корма, т. е. 4 % своей массы. А пеликан массой 8 кг. ежедневно поглощает порядка 25% своей массы, хотя может и больше.
Если бы свинья была столь прожорлива, ей надо было бы давать в день 22,6 кг корма. Это подтверждает, что чем больше размер животного, тем меньше оно ест. Так, например, слону требуется на пропитание различных продуктов столько, сколько составит 2% его массы, а пингвину – 10%, т. е. в пять раз больше.

6. Кто сказал, что свиньи глупые и необщительные?

По своему интеллекту эти животные уступают только человеку, дельфину и обезьяне. Проведенные исследования показали, что свиньи намного умнее собак, а в видеоигры с помощью джойстика и пятачка играют даже лучше некоторых приматов.

Датские дизайнеры выступили с идеей игры под названием «Свиная погоня» в духе европейского законодательства, требующего от свиноводов обеспечить подопечных игрушками, такими как свисающие с прикрепленной к стене цепи пластиковые шарики, чтобы препятствовать скуке и агрессии среди свиней.

Одна работница фермерского хозяйства предложила идею, которая смазала социальные границы между людьми и животными. «…давайте дадим им то, чем играют наши дети; пусть у них будет своя игровая приставка», – заявила она.

На фото ниже показано, как свинья тычется носом в управляемый человеком световой сигнал на сенсорном интерактивном экране в игре «Свиная погоня».

Клемен Дриссен, специалист по прикладной философии из Университета Вагенинген, Нидерланды, после разговора с фермерами решил создать кое-что интереснее.
Его вдохновил энтузиазм свиноводов, а также любопытство свиней, дотрагивавшихся носом до огоньков.
Свиньи могут играть и на большом сенсорном дисплее, размещенном на стене загона. Управляемый человеком световой сигнал на стене вызовет желание животных дотронуться до него рылом.
Если и световой сигнал человека, и рыло свиньи пройдут через ворота треугольной формы, игроки будут вознаграждены большим виртуальным фейерверком. Человек-игрок также сможет увидеть на игровом табло, сколько голов ему удалось забить в паре со свиньей.

Человек будет водить пальцами световой сигнал на экране iPad. Он сможет также увидеть рыла свиней-игроков на своем планшетнике, как будто животное находится за прозрачным окном

Настенный интерактивный дисплей в загоне для свиней

7. Кто сказал, что свиньи ленивые и медлительные?
В качестве пруфа серия фото, которые вызывают то неловкое чувство, когда свиньи проводят лето лучше, чем некоторые из нас.

8. Обоняние на зависть собаке

Французы используют прекрасное обоняние свиней для поиска грибов трюфелей, которые растут в почве на глубине 10-16 см. В наши дни дрессированные свиньи – прекрасные ищейки наркотиков, взрывчатых веществ, в этом они превосходят даже собак.

Кстати, здесь стоит упомянуть о том, что человек одомашнил свинью второй, после собаки.

Вообще, преимущество собак в работе с людьми заключается в их более устойчивой психике – эти животные тысячелетиями живут рядом с человеком и спокойно относятся к массовым скоплениям людей. Обоняние же свиней, по оценкам специалистов, гораздо чувствительнее.
В санкт-петербургском «Зените» всерьёз рассматривают возможность использования специально обученных свиней для контроля против проноса на стадион пиротехники. Существуют специально выведенные миниатюрные породы свиней, которые удобны для использования в условиях городской среды – так называемые мини-пиги.

9. Кстати, почему свиной нос называют “пятачком”?

Пятаком или пятачком называют не только рыло свиньи, но и, например, небольшое пространство, на котором нечто происходит или собирается большое количество людей. А всё по аналогии со старым добрым русским пятаком – крупной пятикопеечной монетой, которой в наше время в обращении не существует.

ДРУГАЯ ВЕРСИЯ: раньше поросята стоили пять копеек. Крупный рогатый скот считали по головам, а свиней по носам, ну и говорили что-то типа: “Дайка мне 3 пятачка на алтын!
Видимо, прижилось.

10. А вы знали, что существует робот-свиноматка?

Известно, если поросят у свиньи много, один-два непре­менно погибнут. Не хватит на всех ни пищи, ни внимания. Для спасения поросят-не­удачников канадская фирма «Фарматик» создала спе­циальный робот. Он не только греет и поит поросят по часам молоком, но еще и… хрюкает. Причем по-разному, когда сзывает своих питомцев на кормежку и когда кормит их. Производственные испыта­ния таких роботов-свинома­ток прошли очень успешно. Робот позволил сэкономить за счет спасения слабеньких поросят из 210 пометов около восьми тысяч долларов.

11. Нужен мощный звук?

Визг свиньи может достигать 115 децибел. Это на 3 дБ выше, чем звук сверхзвукового авиалайнера!

12. Свинья – священное животное

В некоторых вариантах древнегреческого мифа о происхождении олимпийских богов младенец Зевс был выкормлен свиньей. У индийцев Алмазная Свинья – Великая Мать и Царица Небес – является источником жизни и плодородия.

У индейцев Америки свинья – лунное и громовое животное, подательница дождя.

Но все-таки ни в Греции, ни в Древнем Риме свинья не занимала такого места в жизни людей, как у папуасов Новой Гвинеи.
История одомашнивания свиньи этим народом поистине фантастична. Мы знаем об этом из воспоминаний Миклухо-Маклая. Приручив пойманного на охоте поросенка папуасы ухаживали за ним, кормили, привязывались к нему и считали даже членом своей семьи. Когда же свинья вырастала, ее обязательно убивали на мясо, приурочив это событие к совершению религиозной церемонии.
А женщины некоторых папуасских племен даже вскармливали поросят грудью. В результате поросята настолько привыкали к своим хозяйкам, что постоянно сопровождала их, где бы те ни были. Именно это больше всего и поразило Миклухо-Маклая при первой встрече с папуасами. Вот описание, приведенное в его дневнике: «Увидев меня… женщины бросились в лес, за ними последовали девушки и подростки, даже собаки с воем и свиньи с хрюканьем побежали за ними».

13. Свиньи бесстрашны и решительны, их сложнее согнать в стадо, чем овец или крупный рогатый скот: уж если свинья может сбежать, то сбежит непременно

Еще один побег
Причем ориентируется свинья прекрасно. В Югославии один крестьянин купил на базаре свинью, привез ее домой и запер в свинарнике. Утром он обнаружил, что свинья сломала стенку свинарника и ушла. Поиски беглянки вокруг дома не дали результатов. Крестьянину пришло в голову обратиться к прежнему хозяину и оказалось, что она действительно возвратилась в свой старый свинарник, преодолев путь длиной в 70 км.

Другой любопытный случай произошел в латвийском городе Даугавпилсе. Фермер купил пятинедельного поросенка. Через несколько дней поросенок исчез, но… не потерялся. Нашелся он у своей первой хозяйки, к которой попал, переплыв реку.

14. Да, свиньи отличные пловцы

15. Вы думали, диетической свинины не бывает?
В Венгрии ежегодно проходит праздник свиньи – фестиваль мангалицы.
Манагалица – это полудикая венгерская порода свиней. Из-за промышленного производства в восьмидесятых годах прошлого века она практически исчезла, но благодаря стараниям энтузиастов породу удалось сохранить.
Вырастить такую мохнатую свинку намного сложнее обычного поросенка. Она разборчива в еде и медленно набирает вес.
Зато ее мясо менее жирное и более полезное. Поэтому мангалица причислена к биопродуктам. Из этого мяса венгерские предприятия производят свои лучшие деликатесы – различные салями, сосиски, окорока и сало.
А вот, собственно, и свинки этой породы.

Ну, чем не овцы?

Список можно, действительно, продолжать бесконечно. А что вы знаете интересного про свиней?

Читайте также: