Почему путин хромая утка

Опубликовано: 30.04.2024

Сегодня россияне уже не ностальгируют по социальной справедливости СССР, а в качестве «стран мечты» называют скандинавские государства.

Суховатая, на первый взгляд, тема социального государства в наши дни, является весьма болезненной и животрепещущей. Социалка нужна всем, включая молодых и сильных. А положение в этой сфере благополучным не было никогда. Что говорить про текущий момент. Поэтому, когда в Институте Гайдара и «Шанинке» шел семинар по теме «Социальное государство: зачем оно нужно и можем ли мы его себе позволить?», в конференц-зале яблоку негде было упасть: студенты и молодые ученые разбирали все предметы, на которые хоть как-то можно было присесть.

Масла в огонь подлили, естественно, текущие события вокруг поправок в Конституцию. С них и начали дискуссию. Как отметила и политолог, доцент РАНХиГС Екатерина Шульман, у нашего государства «право-республиканская платформа и большое количество идеологически левых социальных обязательств».

Дело не только в будущем тексте Конституции, который, про общему признанию, составляется как-то уж очень неуклюже и непрофессионально. Российская власть то и дело подчеркивает, как высоко оно ценит семейные и религиозные ценности, к каковым ей очень хочется добавить и ценности национальные (просто в силу сложного национального устройства России, это не так просто провозгласить). И в то же время пытается привлечь избирателя обещанием растущих социальных благ.

Для большинства из нас совмещение всех вышеупомянутых ценностей вполне естественно. Ученые просто напоминают, что здесь скомбинированы ценности традиционного «правого» и «левого» спектра. Но из-за особенностей нашей истории мы в этом «спектре» часто путаемся.

«Государство берет на себя чрезвычайно много: оно обещает человеку практически все», — заметила Екатерина Шульман, признавая, что «попытка записать все хорошее в один основополагающий текст — вполне понятна». Вопрос о том, насколько это полезно, насколько вообще эффективно такое «левое большое государство: не ночной сторож, но и пекарь, и мытарь, и родитель».

Известный эксперт в деле борьбы с коррупцией Елена Панфилова отметила, что не только в России, но во всем мире «концепция социального государства находится в глубоком и неостановимом кризисе». Это не значит, что в мире перестают платиться пенсии и пособия, но люди все меньше довольны своей социальной защитой, все меньше за нее говорят спасибо.

Причин для такого кризиса Панфилова выделила три. Первая и самая простая: «государство вошло во вкус и стало плодиться и размножаться». «Вот уж кто социальный паразит, так это неимоверно разросшийся государственный и муниципальный аппарат!» — подчеркнула эксперт. В самом деле: невозможно даже простодушным обывателям не замечать, что огромные средства расходуются на содержание массы клерков, которые формально заботятся о людях, а на деле «не производят ничего, кроме гор исписанной бумаги» (и электронный документооборот тут мало что улучшит).

Во-вторых, в усложняющемся мире, к сожалению, налицо глобальный кризис доверия всех ко всем. «Я хочу, но не могу доверять Пенсионному фонду, — выразила мнение Панфилова. — Они уже украли мои пенсионные накопления». Однако кризис доверия поразил именно все страны. Просто на Западе люди чувствуют: «Мы сами избрали этих чиновников и сами же им не доверяем». Россиянам жизнь предлагает иное мироощущение: «А мы и не избирали, и не доверяем!»

Третья причина — сама глобализация. «Государства становятся социальными не только для своих граждан», — напомнила Панфилова. А Шульман заметила: если на Западе коренные жители не хотят кормить множество мигрантов, то в РФ ситуация иная — здесь приезжие горбатятся на тяжелых работах и никакой социалки не получают. «Но так тоже не должно быть!» — воскликнула Панфилова.

Другой выступавший, профессор «Шанинки» Григорий Юдин, напомнил, однако, что запрос на социальное государство в мире отнюдь не снижается. Мало того, он нарастает теперь уже и в США, где всегда было меньше социализма. Теперь там впервые в истории высоко котируется и включился в президентскую гонку идейный социалист Берни Сандерс.

«Большая часть американцев хочет, чтобы в Америке появилась система medicaid for all (бесплатного здравоохранения для всех), — рассказал Юдин. — В Великобритании консервативный политик Борис Джонсон, придя к власти, перехватывает повестку у своих оппонентов. Во Франции Национальный фронт обещает закрыть страну, сохранив в ней все социальные блага».

В России же, по словам Юдина, проведенные опросы показывают, что «на первые позиции выплывает недовольство устойчивостью жизни». Для самих исследователей даже явилось некоторой неожиданностью, что большинство опрошенных страной мечты видят уже не СССР (как это было довольно долго), а скандинавские страны. И даже у поклонников Советского Союза все-таки налицо «социал-демократическая идея».

Что же делать? В формулировке Екатерины Шульман: как «иметь сеть социальной защиты, но не кормить ею все разрастающееся государство»? Наиболее правильным выходом эксперты считают максимальный перенос социальной политики на низовой, местный и муниципальный уровень — разумеется, с соответствующим переводом вниз финансовых средств.

В связи с этим Григорий Юдин напомнил, что наше государство во многом следует «правому социализму» Отто Бисмарка. Однако в том же XIX веке, когда в Германии жил и руководил Бисмарк, в соседней Швейцарии тоже была на высоким уровне социальная помощь, и для нее не требовалось никаких «железных канцлеров».

«Швейцарская традиция предполагала, что за человека ответственно его сообщество: город, кантон, село, — рассказал Юдин. — Идея, что человек не должен быть брошен, всем близка и понятна. Реализовывать ее сегодня через государство, возможно, не только неэффективно, но и опасно. Но сам по себе это суперсвоевременный вопрос».

По общему мнению экспертов, в современном мире назрел (и уже начался) переход от «социального государства» чиновников к «государству участия» самих граждан. Есть даже специальный термин — партиципаторное государство.

Екатерина Шульман выдвинула формулу: «противоречие между делегированием и участием». Люди не хотят удовлетвориться тем, что они избрали муниципалитет на несколько лет, а дальше эти клерки сами занимаются благоустройством жизни на местном уровне.

«Государство больше всего бесится от общественного контроля, — подтвердила Елена Панфилова. — Мы говорим: «Мы будем заглядывать в ваши действия. Какой чиновник решил положить эту плитку? И мы будем решать, нужна она нам или нет». Государство нам отвечает: «Вы что, обалдели?»

Однако развитие электронных и цифровых средств связи, постепенный рост самосознания делают общественный контроль реальностью. Даже в России с ее, по общему признанию, «фейковыми институтами».

«Что произошло с нашим обществом, что люди стали интересоваться, кто у них муниципальный депутат? — воскликнула Панфилова. — В моем районе это происходит: как будем реконструировать переулки? 200-400-800 человек приходят и реально дают огня местным властям. «Вы нам сказали, что будет детская площадка: почему здесь растет торговый центр?»

В иных регионах, по данным Панфиловой, некоторые муниципальные чиновники «уже тапки похватали и бежали» от народного гнева. И это, по мнению эксперта, сейчас «интереснее федерального уровня».

«На самом деле транзит уже происходит, мы уже в нем! — подчеркнула Панфилова. — Мы «приволокли» из 1990-х под названием «гражданское общество» набор НКО, зарегистрированных в Минюсте, но созданных сверху. А сейчас вокруг власти находится огромное количество организаций, которые возникли grassroot, снизу вверх. У людей больше низовой самоорганизации, например, благотворительной. Этого не могло произойти ни в девяностые, ни в нулевые».

Политологи рассуждают о том, что еще может значить заявление Путина об обнулении сроков, помимо возможности баллотироваться после 2024 года

Вторник, 10 марта, стал для России историческим днем. Президент Владимир Путин согласился с предложением, высказанным на Госдуме Валентиной Терешковой, обнулить президентские сроки после внесения поправок в Конституцию и таким образом получить возможность избрания на еще два срока, то есть оставаться у власти вплоть до далекого 2036 года.

Так, политолог Кирилл Рогов утверждает, что такого решения и следовало ожидать. Его так или иначе принимают все главы государств, которые задержались в кресле больше двух сроков. Они вносят поправки в Конституции и устанавливают некий президентский абсолютизм. Такая модель даже получила название «евразийский авторитарный президентализм», и в таком случае логичным развитием событий становится утверждение пожизненного президентства.

Однако многие политологи почему-то не спешат утверждать, что Путин обязательно снова станет президентом. Аналитики находят другие причины, по которым обнуление сроков понадобилось Путину. Самые распространенные из них — не дать системе госуправления досрочно осуществлять транзит и разбалансироваться. А заодно установка зависимости между обнулением сроков и принятием поправок в Конституцию на голосовании позволяет Путину лично проверить свой авторитет среди народа.

— Главная проблема долго сидящего руководите любого государства, а Путин не исключение, это точка перехода, когда уже все понимают, что еще 20 лет «не случатся» в силу физиологических особенностей, и включается ожидание какого-то транзита. И всегда у руководителя любого государства возникает вопрос: где точка перехода из состояния «в тебе верят, тебе доверяют, ты влияешь на все», в состояние ты — «хромая утка», и уже кто-то борется за то, что будет после тебя, — уверен политолог Сергей Маркелов.

Вот именно стать такой «хромой уткой» и боится Путин. В этом с Маркеловым согласен и политолог Никита Данюк:

— Российская государственная система управления заточена под одну персону — под Путина. В условиях предстоящего транзита нормально функционировать она просто не может, тем более сейчас, за три года до истечения президентских полномочий Путина. Группы влияния государственной машины будут пытаться лоббировать того или иного кандидата, либо будут относиться к решениям Путина, как к решениям человека, который уходит, который уже «хромая утка».

По мнению Данюка, если люди проголосую 22 апреля за поправку, у Путина сохранится возможность остаться у власти, и это скажется позитивно на действиях элит — они будут работать, выполнять практические задачи.

И второй важный, по мнению политолога, момент, это то, что голосование по поправкам в Конституцию вкупе с обнулением президентских сроков станет для Путина очередным референдумом о доверии к его персоне и к пути, по которому идет наша страна, а это для него очень важно.

При этом, как считает Маркелов, для России состояние неопределенности не полезно и даже вредно. Для страны характерна модель, при которой все происходит внезапно, в отличие от той же английской демократии, где принята эволюционность процессов, и люди знают, что будет после нынешнего лидера. Президент эту разницу тоже понимает.

— У нас страна авторитарная, ориентированная на царя, на одного человека. Тем более, что 20 лет занимались тем, что эту страну ориентировали на этого человека и «обнуляли» все остальные вертикали и середины власти, — считает Маркелов.

Поэтому российский народ и элиты до последнего будут держать в уверенности, что Путин остается.

— И уже когда наступит такое завтра, в котором непонятно, что будет дальше, с этой историей будут работать по другим технологиям, — заключает Сергей Маркелов

Чуть более конкретно говорит Никита Данюк. По его мнению, маловероятно, что сам Путин пойдет на еще один срок:

— Вряд ли Путин пойдет на повторный срок, уже пятый. Я считаю, что вся логика действий, которые он предпринимает, говорит о том, что он не хочет сталкиваться с очередным витком бесконечной ленты Мебиуса, где все пути решения государственных задач зависят от него.

Кто после Путина

Но остается открытым не только вопрос о том, когда уйдет Путин, но и кто станет его преемником. Одна из немногих известных кандидатур, имеющих шансы выиграть президентскую гонку — Дмитрий Медведев. Тем более, что новая поправка обнуляет сроки не только Владимиру Путину, но и ему тоже.

— Шансы вернуться в президенты у него, безусловно, есть. Тем более, Медведев сейчас несколько «отодвинут», но при этом есть некие политические договоренности, что сильно «задвигать» его нельзя. И как палочка-выручалочка на случай, если начнется сценарий «После Путина», безусловно, Медведев остается в обойме, — уверен Сергей Маркелов.

Впрочем, Никита Данюк считает, что несмотря на весь имеющийся опыт и даже личное доверие президента, у Медведева мало шансов быть избранным:

— В условиях тех вызовов, которые сейчас стоят перед Россией, это все-таки не та кандидатура, которая устроила бы как элиту, так и российский народ. Потому что мы помним, как Медведев показал себя в условиях нестабильности и на международной арене, и во внутренних делах. Возвращение Медведева стало бы означать отказ от выполнения курса на суверенитет, на укрупнение страны, на консервативные тренды в сторону дальнейшей либерализации. А она ни обществу на таких условиях, ни значительной части элит сейчас не нужна. Но фигуру Медведева, конечно, нельзя списать.

Настоящий преемник сейчас, по мнению политолога Данюка, неизвестен. И даже не может быть известен.

— Путин говорит, что он не любит объявлять, кто фаворит в его команде, потому что, как только он это сделает, то сразу система начнет реконфигурацию, начнет ориентироваться на этого самого преемника, забывая о стоящих задачах, — обращает внимание Никита Данюк. — Есть интересы внутриэлитные, интересы различных групп, и они становятся выше, чем интересы государства. Чтобы этой разбалансировки и турбулентности не было, чтобы процесс трансфера власти был непредсказуем, Путин решил остаться в рамках этого процесса в роли условно запасного игрока, который всегда может выйти на поле, но скорее всего он грамотно поработает на скамейке со своими коллегами.

Последние новости по теме — обнуление президентских сроков и преемник Путина:

Главный политический советник председателя ЦК КПРФ — об истинных причинах карантина, смысле поправок в Конституцию и перспективах рубля

Россия пребывает в состоянии «идеального шторма» – в стране наложились друг на друга эпидемия коронавируса и связанные с ней ограничения, резкое падение цен на нефть и курса рубля, а также процесс политического транзита. Каждый из этих пунктов СИА-ПРЕСС обсудил с доктором исторических наук, экс-депутатом Госдумы от Тюменской области, Югры и Ямала, ныне главным политическим советником председателя ЦК КПРФ Вячеславом Тетекиным.

– Давайте с актуального. Как вам нынешний карантин?

– Вообще в истории с коронавирусом есть нечто странное. Мы уже почти привыкли к тому, что с регулярностью в два года на человечество нападают страшные смертоносные вирусы: атипичная пневмония, птичий грипп, свиной грипп. Вот пришел коронавирус – и нам говорят, что ничего страшнее мы не видели. Идет нагнетание со стороны политиков, оно подхватывается журналистами, и мы почти не слышим специалистов – вирусологов и эпидемиологов. Которые, когда появляются в публичном поле, только недоуменно пожимают плечами и говорят, что вирус, конечно, опасный, но ничего принципиально необычного в нем нет – аналогичные ему коронавирусы наука изучает 60 лет, с 60-х годов прошлого века. Человечество должно просто переболеть, выработать иммунитет и пойти дальше, а нам это позиционируют как катастрофу, вроде падения астероида или высадки инопланетян.

Тут возникает вопрос: кому выгодно? Неизбежно встает вопрос о роли в происходящем Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). У меня был разговор с одним специалистом по медицине и мерах против эпидемий, он так и сказал: все происходящее – это очередные штучки от ВОЗ. За которой, в свою очередь, стоят крупнейшие фармакомпании. И вот недавно прошла видеоконференция лидеров G20, и там решили поддержать ВОЗ финансово в разработке вакцины – тут-то мозаика и сложилась.

То есть у меня ощущение глобальной аферы и паники, вызванной искусственно в интересах крупного бизнеса.

– А может, все проще? И дело в том, что мы сейчас живем в глобальном мире, где очень высока цена человеческой жизни? И если забить на меры предосторожности, то зараженные коронавирусом заполнят все больницы, и мало того, что они будут умирать от нехватки помощи, так еще и вырастет смертность среди носителей других болезней, которых пока никто не отменял.

– Перед началом нашего разговора я проходил по коридору Госдумы, где сейчас висит множество бачков с обеззараживающими средствами, и обработал руки. И так я делаю много раз в день. То есть нужно соблюдать разумные меры предосторожности. Никто не отрицает, что вирус есть, и что эпидемия идет. Вопрос в степени защиты и в том, чтобы борьба с коронавирусом не привела к усугублению других болезней.

Вот сказали пожилым людям сидеть две недели дома. А что будет, если они это время проведут без выхода на свежий воздух? Не будут двигаться? Не получится, что последствия окажутся неизмеримо более тяжкими, чем само заболевание?

А что касается карантина: российские власти принимают энергичные и жесткие меры потому что не способны справиться с массовым заболеванием, так как система здравоохранения в стране разрушена. Президент Путин недавно открыто заявил – нам не хватает 25 тысяч врачей и 175 тысяч среднего медперсонала. Мало того, еще и материальная база уничтожается. Когда я был депутатом Госдумы от Тюменской области и ездил по районам, мне то и дело рассказывали: вот были четыре больницы, три закрыли, одну оставили, назвали ее межрайонной, и все. В стране было пять тысяч районных больниц, осталось 490. Пришла эпидемия, а у нас ни врачей, ни больниц.

Так что нынешние меры – это не столько забота о населении, сколько страх от того, что при развитии эпидемии власть физически не сможет обеспечить всех нуждающихся врачами, лекарствами и помещениями.

– Давайте к политике. При голосовании о поправках в Конституцию КПРФ воздержалась. Почему? И почему не голосовала против?

– Все просто – мы понимаем, что администрация президента и сам президент, который изначально стоял за реформами, сделали хитрый ход, заложив в поправки значительное количество социальных статей, призванных якобы улучшить жизнь населения. Речь о закреплении минимальной зарплаты на уровне прожиточного минимума и других важных вещах. Хотя прямой необходимости вносить их в Конституцию нет, но все же эти поправки носят позитивный характер, и нам не с руки было голосовать против.

В то же время мы понимаем, что основный замысел изменения Конституции – не в улучшении жизни людей, у которых доходы падают седьмой год подряд, пока власть продолжает свою позорную и гнилую стратегию в экономике. Весь смысл – в политической задаче обнуления президентских сроков Владимира Путина. И здесь я бы хотел подчеркнуть – КПРФ голосовала против этого.

– В какой момент это было? Что-то не помню.

– Когда была внесена так называемая поправка Терешковой, в которой предлагалось обнулить президентские сроки. Она голосовалась отдельно, и тогда КПРФ не воздержалась, а выступила против. Совесть у нас в этом смысле чиста.

– Пошли разговоры, что на предстоящем всенародном голосовании по Конституции КПРФ призовет то ли к бойкоту, то ли к выступлению против.

– Ну, поживем-увидим. Пока твердой позиции нет. Мы прекрасно понимаем, что само по себе это голосование – бессмысленное занятие. Госдума приняла поправки в Конституцию, Совет Федерации одобрил, президент подписал, в «Российской газете» опубликовано – все, они уже действуют, нет никакой практической необходимости в этом голосовании. Оно не имеет юридической силы и задумано только как получение легитимности власти и очередной «одобрямс» президента Путина. По этому поводу мы выслушаем мнения региональных партийных организаций, и после будем определяться.

– Были разговоры, что обнуление сроков – это вроде как для того, чтобы не превращать президента в «хромую утку». Мол, если это окно возможностей Путину не оставить, то его оставшиеся четыре года просто никто не будет слушать и подчиняться.

– Ну, он и так «хромая утка». Все понимают, что для него 2024 год – это физический потолок, ему уже будет 72 года. Еще 12 лет – до 84 лет он будет править? Скорее, это было сделано из-за начавшихся разговоров о транзите, элиты стали обсуждать кандидатуры преемников и поглядывать на президента как на «хромую утку». И он обнулением сроков как бы сказал окружению: не дождетесь, не рыпайтесь, я могу еще 16 лет работать, а вы сидите и помалкивайте в тряпочку, сам решу, когда уходить, и кто будет вместо меня. Если убрать все прибамбасы – в этом весь смысл поправок.

– «Левада-центр» выдал исследование, согласно которому мнения россиян об обнулении сроков Путина разделились поровну. Может ли эта ситуация привести к масштабному внутреннему конфликту?

– Не думаю, что подобное возможно. Народу глубоко безразлично, кто там может поменять Путина – была у нас рокировочка с Медведевым, и лучше никому не стало. Народ вообще разуверился, что верховная власть работает в его интересах, они не видят людей, которые могли бы улучшить их положение.

Ну и не стоит верить опросам общественного мнения. Они подтасовываются. Социологические центры существуют не в безвоздушном пространстве, они получают деньги, в том числе, и от государства, и мы понимаем, что случится с агентством, которое выдаст исследование про слишком низкую поддержку президента.

– Помимо эпидемии и Конституции у нас есть еще существенная проблема: доллар по 80, евро по 90, упавшая дальше некуда нефть и возможный коллапс экономики.

– Да, помимо падения доходов крупных компаний страшно страдает малый и микробизнес. Нефтяники имеют подкожный жир, к тому же они как системообразующие предприятия всегда получат поддержку из бюджета и ФНБ.

Вообще я предполагаю, что курс доллара и нефть не будут долго находиться на нынешнем уровне. В США действительно гибнет сланцевая промышленность, президент Трамп укоризненно обращается к России и Саудовской Аравии по поводу нефтяной войны, и все это не продлится долго. Думаю, что скоро тренд поменяется, и международные спекулянты, которые сейчас извлекли прибыль из падения нефти и рубля, будут извлекать прибыль из роста. Прогнозирую, что мы вернемся на уровень $40 за баррель и 65-70 рублей за доллар.

Это все циклические явления, но нам тут аукается наша монокультурность – мы в течение двух с лишним десятилетий уповали на нефтяную трубу, и вот что получили. У нас Югра дает 27 процентов от всех налогов в государственный бюджет, Ямал еще 10 процентов. Но ведь надо думать о том, чтобы другие регионы тоже зарабатывали, развивали обрабатывающую промышленность, машиностроение – вот куда нужно было бросать нефтедоллары времен $120-140 за баррель. А у нас все разворовали и пустили на ветер. Теперь, если не начать правильно использовать ФНБ, не направить деньги на науку и технологии, а продолжать уповать на нефтекачалку и трубу – это значит обрекать себя на такие же кризисы в будущем.

В американском политическом сленге есть такое понятие — хромая утка — оно применяется к президенту, которому остался год-другой до освобождения Белого дома и он досиживает свой срок, не принимая особенно важных решений и поэтому внимание общественности постепенно переключается с фигуры «хромой утки» на кандидатов в президенты.

Путину остается сидеть в Кремле еще довольно долго, целых пять лет. Но учитывая затяжное пребывание на вершине власти, которое к концу срока составит 24 года, эти 5 лет — по существу те же два года, которые досиживают американские президенты при 8-летнем пребывании на высшем государственном посту. Та же последняя четверть от общего срока.

Поэтому уже сегодня Путин начинает превращаться в некоторое подобие хромой утки — президента, досиживающего свои последние годы.

Правда Россия — это не США и российская политика имеет свою специфику, а политика эпохи Путина — тем более. Это означает, что поведение нашей «хромой утки» вовсе не обязательно будет таким же, как у американских — оно может разительно отличаться и оказаться даже диаметрально противоположным.

Американские президенты, оказавшись в роли «хромой утки», постепенно перестают принимать важные решения, чтобы не испортить начало президентского срока своему преемнику — это одна из важных американских политических традиций — бережно передать власть, избегая резких движений. Данная традиция соблюдается даже когда республиканца сменяет демократ или наоборот. Они хоть и являются политическими конкурентами, но представляют единую систему и стараются ее всячески оберегать от потрясений.

Российская политическая и экономическая ситуация существенно отличается от американской.

Конечно, можно предположить, что Путин и его администрация постараются выставить на выборы 2024 года своего преемника с целью сохранить политический и экономический курс, передать власть в надежные руки и тем самым обеспечить себе и своим друзьям политическое прикрытие, гарантии безопасности, как это в свое время сделал Ельцин.

Но здесь возникает вопрос, а получится ли это?

Экономическая ситуация в России настолько плоха и при сохранении нынешнего курса настолько бесперспективна, что даже при благополучной передаче власти преемнику далеко не факт, что он сможет сохранять этот курс достаточно долго.

По этой же причине — из-за плачевной экономической ситуации и тенденций по ее ухудшению, а также растущей в связи с этим социальной напряженности — с уходом Путина борьба за власть скорее всего резко обострится.

И неизвестно, чем все это закончится в итоге — революцией, майданом, дворцовым переворотом, конфронтацией между президентом и парламентом или чем-то еще.

Но даже при самом благоприятном для Путина раскладе, когда его место займет верный преемник, совершенно очевидно, что друзья Путина будут постепенно отдаляться от Кремля и на смену им будут приходить друзья нового президента.

Именно так произошло, когда Путин пришел на смену Ельцина.

Даже при том, что Путин являлся преемником Ельцина и продолжил его политический и экономический курс, кремлевская тусовка после 2000 года сильно обновилась.

Березовскому пришлось сбежать, после чего он разорился и то ли сам повесился, проявив при этом особую изобретательность, то ли ему помогли… суть в том, что кончил плохо.

Гусинскому тоже пришлось уехать. Ходорковский решил, что он круче остальных и поплатился за свою самонадеянность — отмотал почти 8 лет, после чего опять же уехал. Абрамович посидел в губернаторах и тоже уехал. Даже Лужкова со временем сместили и отправили на три буквы на все четыре стороны. И Немцова уложили на мосту.

Поэтому окружение Путина и все связанные с Кремлем представители коммерческой верхушки — Сечин, Миллер и иже с ними — прекрасно понимают, что после ухода Путина, какой бы верный преемник не занял его место — им всем придется рано или поздно покинуть свои хлебные места.

И скорее всего это будет происходить достаточно быстро, потому что экономика России находится в таком плохом состоянии, что новому президенту придется прикладывать сверхусилия для сохранения стабильности и контроля над ситуацией, а значит надо будет оперативно принимать массу кадровых решений.

Не нужно забывать и про Вашингтон, который наверняка захочет, чтобы на смену Путина пришел более удобный для США президент, а значит американские партнеры будут оказывать давление на Кремль по всем каналам и нельзя исключать, что добьются своего. И в этом случае друзьям Путина придется паковать чемоданы особенно быстро.

Понимание этих обстоятельств в окружении Путина может очень существенно повлиять на то, какие решения наша «хромая утка» будет принимать в последние 5 лет пребывания в Кремле.

Эти решения скорее всего будут крайне непопулярны и похожи на повышение пенсионного возраста и введение новых налогов.

Понимая, что с уходом Путина начнется большая ротация во власти, политике и аффилированных с властью коммерческих структурах (Газпром, Роснефть, Ростех и др.) — сидящие на бюджетах и корпоративных финансах деятели будут пытаться выгрести всё, что только возможно, потому что после 2024 года такая возможность может быстро исчезнуть.

По мере приближения к 2024 году уровень бюджетного пилинга, махинаций, проектов-пустышек, финансируемых с целью хищения средств, а также банального воровства и элементарной коррупции будет неуклонно возрастать.

Это будет приводить к тому, что Путину и правительству потребуются новые источники средств для пополнения бюджета и затыкания возникающих дыр.

Но где брать новые средства, если экономика не растет, несырьевое производство находится на крайне низком уровне, а резко увеличить добычу и экспорт сырья невозможно?

Хорошо, если начнут расти цены на нефть — это облегчит задачу, а если нет? Да и сильно ли вырастут нефтяные цены? Ну вырастут на 10-20% — вряд ли это решит все проблемы. Тем более, что приток средств наверняка будет моментально распределен по каким-нибудь проектам, вероятнее всего по проектам-пустышкам и уже через год проблема нехватки средств возобновится.

Значит в ближайшие 5 лет нас ждет множество новых решений наподобие повышения пенсионного возраста и введения новых налогов.

Нельзя исключать, что правительство займется активной продажей активов, приватизацией недоприватизированного имущества.

Наша «хромая утка» скорее всего будет не очень похожа на американскую — она примет перед уходом из Кремля такие решения, которые придется потом расхлебывать еще очень долго.

Собственно состоявшееся в этом году повышение пенсионного возраста уже можно считать одним из таких решений, принятым из логики «после нас хоть потоп».

Поэтому Путин на его последнем сроке — это скорее не хромая утка, а хромой медведь, который готовится к тому, чтобы уйти на зимнюю спячку и поэтому будет старательно нажираться.

И может быть даже самому Путину это всё не нужно, может быть он лично хочет просто досидеть свой срок и уйти подобру-поздорову, но его окружению всё это очень даже нужно, его друзья хотят перед уходом набрать максимальный вес и поэтому будут толкать президента к самым непопулярным и грабительским в отношении народа решениям. И Путин будет вынужден эти решения принимать, в том числе и потому, что находится на своем последнем сроке и ему по большому политическому счету уже всё равно.

Вот такими могут оказаться для России ближайшие 5 лет, в течение которых страной будет управлять хромой Путин.

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»), С14 (Січ), ВО «Свобода».

**Организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ: ФБК (Фонд борьбы с коррупцией), Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии,Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT", Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна

Читайте также: