Что будет если корова съест мясо

Опубликовано: 18.05.2024

Лет 30 назад на телевидении была очень популярна детская передача «Зов джунглей». В разных конкурсах состязались школьники 3-5 классов, разделённые на 2 команды – «хищников» и «травоядных».

Передача была отличная, и детям безумно нравилась. Однако есть, что называется, и «вопросные моменты». Вот, скажем, в команде «травоядных» всегда числилась обезьяна. А в команде «хищников» – медведь. А если подумать?

Начнём с медведя. С одной стороны, медведь, конечно, принадлежит к отряду хищных. А с другой стороны – мёд, овёс, сладкие коренья, жёлуди, орехи. До 3/4 рациона медведя составляет чисто растительная пища, а вовсе не мясо и рыба.

А теперь – к обезьянам. Ещё с детского садика мы привыкли к стереотипу «обезьянка ест бананы». Не вопрос, обезьяны действительно любят бананы и другие фрукты. Однако те же самые шимпанзе с не меньшим удовольствием едят личинок насекомых, ящериц, мелких зверьков – а в неволе уписывают за обе щёки голубцы с мясом и котлеты. То есть «чисто травоядными» обезьян назвать ну никак нельзя!

Чем дальше мы будем «копать» этот вопрос, тем больше удивительного откроем. Скажем, волки и собаки (хищники!) могут вполне себе комфортно сидеть на диете из овсяной каши. Возможно, им это и не очень нравится, но отрицательных последствий для здоровья нет. А, скажем, свинья и дикий кабан, которых принято считать «травоядными», очень даже с удовольствием едят мясо.

Вообще, биологи давно пришли к выводу – для животных питание животной пищей является наиболее естественным и предпочтительным образом жизни. Содержащиеся в мясе питательные вещества усваиваются организмом быстро, с минимальным количеством «отходов».

А вот извлекать питательные вещества из растений (особенно из зелёной листвы) – это процедура длительная, тяжёлая, требующая от организма серьёзных усилий. Дело в том, что целлюлоза, которая формирует клетки растений, – вещество страшно стойкое, его даже многие крепкие кислоты не разъедают! Попробуй перевари.

Если мы включим воображаемую машину времени и махнём в прошлое, лет этак на 30 миллионов назад, то можем и вовсе отыскать совершенно ломающих воображение животных. Например, эоценовые мезонихиды, эндрюсархи и энтелодонты являются довольно близкими родственниками свиней и овец (и, что удивительно, китов) – у них даже были копыта на ногах! Но при этом они были хищниками, а вовсе не травоядными.

Учёные утверждают, что переход на питание «листиками и корешками» происходит у животных только в том случае, если другие более активные и успешные животные вытесняют их – «не дают» питаться животной пищей. Так, например, случилось с травоядным хищником пандой .

Ну, а теперь про коров.

Ну не бывает животных травояднее, правда? Однако на самом деле, поедая траву, едят вместе с травой огромное количество насекомых и их личинок. Как-то раз исследователи попробовали кормить коров «чистой» травой, без добавки животного белка – бурёнки резко погрустнели и перестали набирать вес. В общем, понятия «хищники» и «травоядные» во многом очень условны – как это часто происходит в природе, «всё гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.

Последний вопрос – а как насчёт нас, людей? Люди, как и прочие высшие приматы («обезьяны»), всеядны – мы можем питаться как животной, так и растительной пищей. Однако чистую клетчатку (целлюлозу), в отличие от коров, мы переваривать не умеем – так что «травки, листики и корешки» для нас практически бесполезны, они не покрывают энергетических затрат организма.

Вы, наверное, в курсе, что есть люди, которые называются «вегетарианцы» и «веганы» – ну, те, которые отказываются от мяса и мясных продуктов. Однако все эти люди (странное совпадение) являются представителями «свободных» профессий – всякие дизайнеры, художники, блогеры и прочие супермодели.

Грузчиков, шахтёров, солдат (то есть людей, у которых энергозатраты действительно серьёзные) среди вегетарианцев нет.

Элементарные расчёты показывают: чтобы покрыть «корешками и листиками» нормальные энергозатраты, человеку пришлось бы есть, как корове или слону, – по 16-18 часов в день!

Далее читайте:

Всё это журнал "Лучик" – познавательный семейный журнал для детей и родителей. Перейдите по ссылке , чтобы полистать номера журнала.

Приобрести журнал можно заполнив форму и оплатив стоимость его доставки в ваш почтовый ящик картой прямо на сайте. В журнале 80 страниц. Выходит ежемесячно. Возможна пробная подписка на 1 месяц.

5 факторов, которые нужно учесть при переходе на травяной откорм крупного рогатого скота. Фермер Владимир Оттович Мельник, который практикует травяной откорм КРС уже порядка тридцати лет в Краснодарском крае (Крымский район, предгорная зона), делится своими советами по просьбе портала AGRO XXI

«Меня попросили рассказать о пастбищном содержании КРС и особенностях откорма «на траве». Что ж, коров мы держим с 1987 года, когда районное партийное начальство запретило нам закупать мясо у населения для производства колбасы и обязало наш кооператив создать собственную ферму. Мы купили дом на заброшенном хуторе, стали закупать скот, часть шла на колбасу, а телок и коров начали оставлять себе на развод. Скотина была разномастной, беспородной, но чувствовалось влияние красной степной и голштинов. Позже начали попадаться мясные бычки калмыцкой породы, но как-то не прижились.

Мы построили добротный коровник на 25 голов, который быстро заполнился и летник для временного содержания. Иногда стадо увеличивалось до ста голов, но обычно было 10-15 коров и 15-20 телят. Кроме того, у нас были лошади, свиньи, козы и птица – скучать было некогда.

Собственно говоря, именно поэтому, вопрос об откорме КРС никогда не стоял – не до этого было. Скотина свободно паслась на просеках под ЛЭП и трубопроводами, которых у нас немало. Иногда «брались за ум» - ставили несколько годовалых бычков в стойло и начинали интенсивно кормить, но это было слишком затратное мероприятие не столько по кормам, сколько по уходу. В то же время, бычки, которые свободно паслись, ничем не уступали стойловым и не требовали никаких дополнительных затрат, то есть себестоимость их мяса была несравнимо ниже.

В 1994-95 годах я познакомился с опытом американских фермеров. Видел, как они содержат скот, чем кормят и даже как проходят аукционы. Тогда же я приобрел электроизгородь, незаменимую вещь в животноводстве. Конечно, хороший пастух присмотрит за коровами лучше и накормит их повкуснее, но таких людей стало очень трудно найти, а пасти самому не хватает времени, ведь полно другой работы.

Сейчас большую часть года мои коровы и овцы пасутся на огороженном участке размером около трех га.

Участок разделен на три части.

Раньше я делил пастбище на меньшие участки и чаще производил ротацию, но практика показала, что небольшой сбой, ЧП, могут оставить коров без корма и они попросту порвут проволоку и сбегут. На большом участке, они могут простоять пару лишних дней без особых проблем. Из минусов электропастуха самый главный – ограниченное пространство. Когда заканчивается сезон, а длится он у нас с марта по ноябрь, коров приходится отпускать или переводить на стойловое содержание, так как прироста травы зимой нет.

Наш климат позволяет пасти коров круглый год.

Снег выпадает на несколько дней всего, а коровы спокойно могут пастись, если снежный покров составляет 10-15 см. Поэтому зимой мы их отпускаем пастись самостоятельно, только вечером подкармливаем сеном, чтобы не забывали дом, и давали молоко. Если бы не оживленная трасса рядом, вообще бы не было проблем, а так приходиться приглядывать. Все никак не соберусь купить трекер, мне его страстно рекламирует сосед фермер. Правда, трекер не спас, когда у него украли корову, но место преступления нашли по сигналу этого гаджета. Неплохо бы и дрон завести, но стадо у нас небольшое, сейчас всего восемь-десять голов, поэтому терпим.

За годы работы я видел разные по количеству животных стада. От 5 до 250 животных.

Мне кажется, что в одном стаде не стоит держать более 50 голов. В США я видел поля, разделенные на квадраты проволокой, на которых паслись по пять-десять, максимум двадцать голов. Да, при наличии хороших пастухов и огромных пространств, можно собрать в одно стадо и тысячу голов, но страшно подумать, сколько они вытопчут травы. На ограниченном пространстве это непозволительно. Для себя я определил максимальный размер стада – 50 голов, считая молодняк. Это и по площади, и по уходу, и по доходу оптимально.

О преимуществах травяного откорма говорит то, что животные практически не болеют, у них нет проблем с отелами, с авитаминозами, болезнью копыт и т.д. А качество молока и мяса такое, что раз попробовав, другого не захочешь.

Разнообразие трав наших естественных лугов поражает. Я как-то подсчитал, во время сенокоса – количество видов более 120 высших растений. Из них около 20 злаков и столько же бобовых.

Одного клевера у нас 7 видов. Понятно, что такой «стол» обеспечивает животных всем необходимым, только соль лизунец покупаем. Что интересно, за более чем 30 лет работы с КРС отравлений ядовитыми травами не было ни разу, хотя встречаются у нас лютик едкий и другие опасные растения.

Животные сами определяют, что им есть и в каком количестве. Единственное исключение – люцерна. Те несколько случаев, когда мы теряли коров, связаны именно с ней. Чуть пастух недоглядел или проволока на изгороди упала, может случиться беда. Причем не обязательно иметь рядом поле, достаточно несколько случайных кустов, чтобы с коровой приключилась тимпания. Поэтому от посева травосмесей я отказался. Пробовал сеять овсяницу и другие травы, но если у животных есть выбор, они пропускают мощные заросли жесткой овсяницы и идут на пырей, ползучий клевер и другую травушку-муравушку.

Посевные травы мы используем для заготовки сена. На дальних полях сеем люцерну, вико-овсяную смесь и другие травы. Зимой люцерна не опасна и можно гонять туда скотину.

Вообще, заготавливать много кормов нет необходимости. Коз и овец вообще не учитываем, а на корову с избытком хватает по 50 двадцати килограммовых тюков. В Штатах я видел рулоны сена, брошенные на поле. Его не забыли, а оставили специально коровам, которые зимуют на пастбище. Мне эта идея нравится, но необходимости такой пока нет. Что до других кормов, то из концентрированных используем в основном отруби. Ровно столько, сколько корова в состоянии съесть, пока идёт дойка. Это не более одного кг один - два раза в день.

Вообще уход за коровами прост. После отела мы позволяем теленку высосать столько молозива, сколько в него влезет. Остальное сдаиваем. Через три-четыре дня отпускаем теленка на пастбище вместе с матерью. Весь день он сосет корову, а на ночь мы их разделяем. Утром выдаиваем корову. Это от пяти до десяти литров молока. Нам хватает, еще и остается. Если корова молодая, маломолочная, то вообще ее не доим, все выпивает теленок. Сосут они мать восемь месяцев, иногда и дольше. Растут, как на дрожжах, ничем не болеют.

Ветеринары посещают нас только два раза в год на плановые вакцинации и пробу крови. Момент отлучения теленка в таком возрасте не вызывает стресса, проходит практически незаметно.

Естественно, привесы уменьшаются, но время нас не лимитирует, поэтому комбикорм мы им не даем, пусть питаются травой. Через пару недель подростки телята начинают активно питаться и расти. Обычно мы продаем бычков в возрасте от года до полутора лет при живой массе от 400 до 500 кг. Если учесть, что коровы у нас не мясные, это совсем неплохо. Хотелось бы, конечно, завести герефордов или ангусов каких-нибудь, но на них цену не скинут, а лизинг и кредит доступен только крупным производителям.

К нам по соседству как-то завезли триста голов нетелей породы то ли шароле, то лимузин. Закрыли их на участке в 10 га. Через пару месяцев они все съели, начался падеж. Жалко, слов нет. А раздать по пять-десять голов фермерам, с условием сдавать бычков по определенной цене, ни ума, ни желания не хватило.

Что нужно учесть, если вы захотели заняться откормом телят на траве

Первое – телята должны быть здоровыми, лучше всего если их не выпаивали, а оставили на подсосе. Самые крутые телята от своих коров, рожденные на пастбище.

Второе. Обычно считается, что на одну голову надо иметь один га. Собственно, для летнего пастбища достаточно 30 соток на голову (при условии, что нет засухи). Или нужен полив. Остальные 70 соток для заготовки сена и зимнего выпаса, если позволяет погода (можно рулоны оставлять на поле). В принципе, мясные породы КРС приспособлены для круглогодичного содержания на пастбище. Достаточно легко навеса от дождя и трех стен от ветра.

Соль и вода рядом с коровником, животным доступны всегда. Минеральная подкормка не нужна - зачем, если вся таблица Менделеева есть в траве. В первую очередь, мы всегда организуем водопой - на роднике или ставим бочку.

Травяной откорм КРС – это целая экосистема. У нас вместе с коровами на пастбище пасутся овцы, свиньи и осел Яшка. Коровы с ними не дерутся, единственное, что самая старшая корова ест где хочет, а остальные в отдалении, чтоб ей удовольствие не испортить. В стаде всегда есть иерархия.

Свиньи, куры и собаки - необходимое звено в пастбищном содержании. Свиньи роют, куры разгребают «лепешки», собаки мышкуют. Сейчас свиньи все пастбище перепахали, без всякой техники.

Третье. Есть проблема с телочками, которые растут на подсосе. Они могут забеременеть в восемь месяцев, и даже раньше. Поэтому лучше раздельное содержание или кастрация бычков.

Кастрацию мы не применяем, так как в нашем регионе это считается недостатком при продаже бычка (по религиозным соображениям), но кастрированные бычки гораздо спокойнее, сразу снимается множество проблем.

Четвертое. Если почва кислая, на ней растут травы, которые коровы не любят. При устройстве пастбища есть смысл изучить этот вопрос. Посмотреть, что растет, сделать анализ почвы и если надо, исправить ее известкованием с последующим посевом пастбищных трав.

Пятое, самое больное. Сбыт. Доказывать покупателю, что ваше мясо самое-самое дело неблагодарное, да и купить целого быка, желающих нет. Поэтому мы чаще имеем дело с перекупщиками, которые занижают цену до минимума. Им, как правило, нет дела, как откормлен бычок. Травяной откорм скорее не популярен, чем приветствуется, так как мясо более красное, не такое жирное, как у животных откормленных интенсивно.

Многочисленные «фермерские» лавки не исключение за высокой ценой на «органическое» мясо часто скрывается обыкновенный зерновой откорм и огромная накрутка. Питать иллюзии, что «экологическое мясо» с вашей фермы оторвут с руками, не стоит.

Надо подойти к вопросу реализации серьезно, а лучше создать себе рынок сбыта самостоятельно. Это может быть круг друзей, сообщество в соцсетях или кооперация по месту жительства. Вариантов на самом деле много, только надо их как следует проработать в начале, а не откладывать на потом.

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

Культура
История
Религия
Спорт
Россия глазами иностранцев

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Фото
Инфографика
ИноВидео
ИноАудио

Многие люди придают большое значение разнообразию видов. У очень многих есть интуитивное ощущение, что когда какой-то вид вымирает — это плохо. В самом деле, иногда кажется, что виды мы ценим больше, чем отдельных их членов. Возьмем, например, насекомых. Жизнь мухи может мало значить, но каждый вид мух как будто намного более ценен (несмотря на то, что никакого прямого практического применения для мух у нас нет). Ценим ли мы — и следует ли нам — ценить скот? Должны ли мы быть обеспокоены тем, что коровам (или какому-то подвиду коров) сейчас грозит исчезновение? Должны ли мы предпринимать какие-то меры по их спасению так же, как мы это делаем, чтобы сохранить панд и волков?

Существует огромная разница между скотом, с одной стороны, и пандами с волками, с другой. Современный скот обязан своему существованию селекционному разведению, которым занимаются люди: коровы очень отличаются от диких быков, от которых они произошли. Мы можем предположить, что эта разница влияет на их моральную ценность. Мы считаем так, рассуждая следующим образом: наш долг сохранять естественную природу насколько возможно. Волки и панды — это часть природы, они занимают в ней место в соответствии с ходом эволюции. Поэтому наш долг — оберегать их (не абсолютный долг, конечно, а скорее одна из множества обязанностей, таких же, как обязанности по отношению к нашим детям, друг к другу и так далее: все разные и иногда предъявляющие нам конфликтующие между собой требования).

Но коровы не относятся к естественному миру, они обязаны своим существованием искусственному разведению, а не эволюции. По этой причине мы можем считать, что мы не обязаны сохранять их как вид: сами их создали, сами можем и отказаться от них.

Я думаю, что нечто вроде этой логики, проводящей различие между продуктами естественного и искусственного отбора, и формирует такую нашу подсознательную точку зрения. Я подозреваю, что многие из нас интуитивно полагают, что потерять какой-нибудь домашний вид вроде крупного рогатого скота далеко не так плохо, как потерять панд или волков (возможно, даже мух). Во всяком случае, мне так кажется. Но я сомневаюсь, что это такое интуитивное ощущение может быть надежным руководством к действию.

Конечно, есть разница в том, как именно мы оказываем давление на отбор скота, по сравнению с тем, как хищники оказывают влияние на свою добычу. Мы намеренно формируем рогатый скот под себя, тогда как хищники делают это неумышленно. Мы разводили скот так, чтобы он приносил нам больше мяса, например: у львов же никогда не было планов заставить антилоп бегать быстрее (скорее они бы предпочли обратное). Их качества были нашими целями. Но то обстоятельство, что наш способ выживания очень сильно зависит от способности предугадывать будущее — это скорее просто невероятно интересная информация о том, что за животные мы сами, чем факт, который вообще нас исключает из числа животных. Мы оказываем давление на отбор определенным способом потому, что вот такие мы животные; другие животные оказывают давление на остальных своими способами и в соответствии со своими особенностями.

Если согласиться с моим мнением насчет того, что культура — это тоже адаптация, естественное свойство человеческого вида, то мы не должны считать, что способы, которыми мы эту культуру проявляем, каким-то образом отделяют нас от природы, или что продукты нашей культуры неестественны.

Если различия в источниках происхождения не влияет на ценность вида, есть ли какие-то другие основания считать, что рогатый скот менее ценен, чем панды, волки или палочники? Я так не думаю. Можно предположить, что некоторые животные нуждаются в большей защите, чем другие, в связи со способностью чувствовать боль или с особенностями в обращении с ними, но эти различия не влияют на ценность вида (вид может вымереть и без убийства отдельных его членов, при условии того, что они просто не будут размножаться). Поэтому даже если отдельные коровы и менее ценны, чем отдельные панды, их вид может быть таким же ценным.

Представляется, что различия, которые существуют в происхождении животных и в их свойствах, не влияют на ценность видов. Поскольку у нас есть все основания сохранять разнообразие видов и препятствовать их вымиранию, мы должны стремиться сохранить также и скот. Возможно мир, в котором выживут лишь очень небольшие стада скота (например, обслуживая небольшое производство для тех, кто ценит «аутентичность» и хочет есть такое же мясо, какое ели их предки, или, скажем, просто для того, чтобы будущие поколения могли получить представление об образе жизни прошлого), был бы лучше, чем тот, в котором весь скот будет полностью уничтожен.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Заголовок этой статьи может вызвать у читателей легкое недоумение, ведь мясо, которое мы едим постоянно, — это и есть пригодные в пищу части тел животных. Мертвых, естественно. Неужели мясо нельзя есть? Придется уточнить: в статье речь пойдет о животных, не забитых специально, а умерших от каких-то иных причин. Проще говоря – о падали.

В дикой природе многие птицы и звери лакомятся падалью, у некоторых из них она составляет основу рациона. Как они при этом живут? Вполне нормально. Среди падальщиков, или, по-научному, некрофагов – стервятники, грифы, гиены, африканские аисты-марабу, и другие животные. Но люди к падальщикам не относятся, и употребление такой еды для них вредно, а зачастую – опасно. Стоит разобраться отчего.

Почему нельзя есть мертвых животных: мнение медицины

При забое скота и птицы, предназначенных в пищу, туши сразу же обескровливаются. Это необходимо, так как кровь, оставшаяся в тканях, будет разлагаться, что сильно ухудшит вкус и качество мяса. Кроме того, к забою не допускают животных, зараженных инфекциями, или гельминтами.
С падалью дело совершенно другое: никто не следит за качеством мяса, не обескровливает его, и не кладет вовремя в холодильник. Поэтому процесс разложения идет полным ходом. Чем дальше с момента смерти, тем больше в тканях накапливается птомаинов — токсинов, которые раньше назывались трупным ядом. Сами по себе они не очень опасны, но мясо из-за них становится отвратительным на вкус и вид. Труп постепенно приобретает сладковатый запашок, вызывающий у людей тошноту. Кроме птомаинов, при разложении образуются и более ядовитые вещества – фенол, мочевина, и другие. Если они попадут в желудок, это может привести к отравлению с тошнотой, поносом и головной болью.
Вторая проблема – причина смерти животного. Если неясно, от чего оно погибло, его лучше вообще не трогать, и тем более не употреблять в пищу. К смерти могут привести не только механические травмы (тяжелые раны, падения с высоты, попадание под машину), но и болезни, среди которых могут быть инфекции, опасные для людей. Ни в коем случае нельзя есть мясо павших диких животных, которые провели всю жизнь без ветеринарного контроля, а значит, легко могли подцепить бруцеллез, пастереллез, или чуму. Кроме микроорганизмов, в их теле могла поселиться и более крупная фауна – гельминты. Заражение гельминтами влечет за собой не менее страшные заболевания, список которых велик: трихинеллез, эхинококкоз, описторхоз, дикроцелиоз… Перечислять их долго.

Вот почему нельзя есть мертвых животных – это рискованно: можно серьезно заболеть. Такой труп лучше сжечь или зарыть, соблюдая меры предосторожности.

Копальхем

Некоторые северные народы – чукчи, эвенки, ненцы, эскимосы – славятся особым деликатесом под названием «копальхем», или «копальхен». То, как его готовят, вызывает у других людей настоящее недоумение: ведь это не просто мясо «с душком», это мясо, специально зарытое в землю, чтобы разлагалось.

Копальхем делают следующим образом: берут тушу, чаще всего оленью или тюленью, опускают в болото (или роют для этого яму на морском берегу), кладут сверху тяжелый груз, потом забрасывают ветками, камнями, и оставляют на несколько месяцев. Когда мясо дойдет до нужной кондиции, его выкапывают и разделывают. А затем едят, но остаются живы и здоровы.

Объяснить это очень просто: у северных народов, которые едят копальхем с детства, есть своего рода иммунитет к токсинам. У посторонних людей такого иммунитета нет, и потому желание попробовать «экзотики» часто заканчивается тяжелым отравлением или летальным исходом.

2 комментария

Все, в принципе, понимают, что мясо мертвых животных может быть очень опасно, но не все осознают, что не менее опасно может быть мясо забитых промышленным способом животных, если оно неправильно хранилось и испортилось. А торговые сети далеко не всегда соблюдают правила хранения мяса, особенно охлажденного, и можно отравиться, купив обычный кусок балыка в магазине…

Как следствие — обилие болезней человека. От поедания ЛЮБОГО мяса. Но мало кто задумывается, и мало кто знает откуда они, в том числе и врачи не знают. Даже рак часто от поедания мяса. Как-будто бизнесмены так детально следят за животными… Там может быть множество скрытых болезней…За все надо платить. Почему убийство живых существ может проходить бесследно?

В егетарианство и веганство стремительно набирают популярность по всему миру. Альтернативные источники протеина, включая выращенное в лаборатории мясо, становятся все более доступными. Тренд, когда люди отказываются от мяса со звероферм, кажется, будет набирать обороты. Но как далеко он может зайти? И будет ли хорошо, если коровы вообще исчезнут с лица земли, потому что мы перестанем их разводить?

Люди ценят видовое разнообразие. Очень многие интуитивно понимают, что вымирание видов — это плохо. Мы даже иногда больше ценим существование вида, чем жизнь конкретного его представителя. Возьмем, для примера, насекомых: жизнь одной мухи не так важна как существование вида (независимо от того, какую ценность он может представлять для человека). А ценим ли мы коров как вид — и должны ли? Должны ли мы беспокоиться, если они окажутся на грани исчезновения? Должны ли мы предпринимать какие-то действия для их спасения, как делаем это для панд и волков?

Есть, конечно, огромная разница между коровой и пандами с волками. Крупный рогатый скот обязан своим существованием человеку и селекционному размножению, эти животные кардинально отличаются от диких быков, от которых они произошли. Возможно, эта разница должна влиять на наши представления о ценности вида. Может быть, если следовать этой логике, мы обязаны сохранять мир природы и делать для этого все, что в наших силах. Волки и панды — часть естественной природы, они появились благодаря механизму эволюции. Так что на нас лежит ответственность за сохранение этих животных (конечно, речь идет не о долге, а о тех многочисленных обязанностях, которые у нас есть по отношению к нашим детям и окружающим — и порой некоторые из них противоречат друг другу).

Древние наскальные рисунки в пустыне Сахара Фото: Wikipedia Commons

Но коровы — не часть естественной природы, их появление связано с селекцией, а не эволюцией. Поэтому мы можем решить, что свободны от обязательства сохранить этот вид: то, что мы сами создали, мы вправе и уничтожить.

Думаю, мы интуитивно чувствуем разницу между неуправляемым отбором и селекционным разведением. Поэтому многие из нас думают, что вымирание целого вида коров не так плохо, как даже, например, вымирание некоторых видов мух. Во всяком случае, я тоже так думаю. Но я сомневаюсь, что мы должны руководствоваться такого рода «интуитивными» рассуждениями.

Определить различие между естественным и искусственным — задача весьма сложная, а может, и невыполнимая. Мы объясняем себе разницу между коровами, которых мы «создали» сами, и другими видами животных тем, что не считаем себя, то есть создателей, частью природы, естественным образом повлиявшей на ход событий. Это правда, что коровы появились в результате одомашнивания — то есть целенаправленного вмешательства человека. Но правда и в том, что одни виды вмешиваются в развитие и эволюцию других видов постоянно. У животных, на которых охотятся хищники, есть механизмы адаптации — особенности строения ног и другие свойства, с помощью которых у них есть шанс удрать от опасности; буйволовые скворцы или волоклюи буквально живут на спине других животных и питаются насекомыми, выискивая их в шерсти. Примеров множество. Вмешательство одного вида в жизнь и процесс развития другого — нормальная часть эволюционной биологии. Тот факт, что человек влияет на развитие коров как вида, не делает нас — или их — какими-то особенными.

Фото: Thomas Mukoya/Reuters

Разумеется, есть отличия между тем, как мы вмешиваемся в эволюцию вида, разводя коров, и тем, как из-за необходимости убегать от хищников у некоторых животных формируется особенная анатомия. Мы намеренно отбирали животных при разведении, а хищники влияли на адаптацию других животных случайно: львы вовсе не планировали, что антилопы буду бегать быстрее — напротив, они предпочли бы, чтобы было наоборот. Человек же сознательно добивался тех или иных видовых особенностей, которые есть у коров. И то, что человечество способно планировать условия своей жизни и адаптировать их под себя — это интереснейший факт о нас как о животных, а не причина, по которой мы себя можем животными не считать. Мы вмешиваемся в отбор одним способом — соответствующим особенностям нашего вида, — а другие животные вмешиваются в видовой отбор другими способами — соответствующими их особенностям.

Если допустить (и я с этим согласен), что культура — это тоже адаптация, т. е. естественная особенность человека как вида, то и наши способы взаимодействия с природой, и продукты нашей культуры нельзя считать неестественными.

И если ценность вида не определяется тем, как он появился, есть ли у нас другие основания полагать, что коровы — не такой ценный вид, как панды, волки или какие-нибудь жуки? Не думаю, что это так. Возможно, некоторые животные требуют большей защиты, чем другие, потому что они испытывают боль или способны выражать свои желания. Но эти особенности не должны каким-то образом влиять на ценность вида как такового. А вид может стать вымирающим не только из-за того, что убивают много его представителей, но и из-за того, что его перестают разводить. Так что даже если жизнь конкретной коровы не так важна, как жизнь конкретной панды, это не делает панд более ценным видом.

Ценность вида не должна определяться тем, как он появился и в каких отношениях находится с другими видами. И поскольку у нас есть вполне обоснованные причины сохранять видовое разнообразие и предотвращать вымирание видов, мы должны сохранить и коров. Вероятно, мир, в котором небольшие стада коров все-таки буду гулять по планете (может, для небольшой индустрии убежденных любителей мяса или, например, чтобы наши потомки имели более полное представления о нашей жизни) — будет намного лучше, чем тот, в котором не останется ни одной коровы.

Оригинал статьи — на сайте проекта Aeon. Перевод: Анна Карпова.

Читайте также: