Чем кормили лошадей монголы зимой
Опубликовано: 25.04.2024
ПОЧЕМУ МОНГОЛО-ТАТАРЫ ВТОРГАЛИСЬ ЗИМОЙ?
Эту статью в хорошем качестве с выделением текста и иллюстрациями можно посмотреть по адресу:
http://samlib.ru/t/temezhnikow_e_a/09_mongol_kot_bil.shtml
Сокращения
АБ - Александр Бушков
ЕТ - Евгений Темежников
НФ - Носовский и Фоменко
АБ: Между прочим, кочевникам совершенно несвойственно воевать зимой [9.1].
ЕТ: Кочевникам как раз свойственно воевать зимой. Мнение военного, всю свою службу имевшего дело с кочевниками.
Иванин: «Причина зимнего похода понятна: в прочее время года монголов бы затруднили наши леса, болота, реки, а ещё более дурное качество дорог, которые тогда были так мало удобны для похода по ним войск, что и в эпоху уделов большая часть междоусобных войн проводилась в зимнее время. Зимою леса теряют лист, следовательно легче избегать засад и внезапных нападений и удобнее отыскивать и преследовать скрывающегося в лесах неприятеля; болота, топи, реки замерзая во время зимы, избавляют от устроения гатей, мостов и поправки дорог. Летом дороги во многих местах должны были образовывать длинные теснины, удобные для обороны, и на каждом шагу представлять препятствия. Зимой же монголы, следуя по льду широких рек и замёрзших озёр, встречали менее путевых затруднений. Несмотря даже на зимний поход, им пришлось, по временам, в лесах прочищать дороги, чтобы три повозки (вероятно сани) могли идти рядом. Кочевой народ и потому ещё должен предпочитать зимний поход летнему, что имея целью добычу, он находит все богатства народа, т.е. скот, хлеб, сено и прочее в городах, селениях и на лугах; притом же и самим жителям труднее прятаться в зимнее время. Взятие городов в ту пору также облегчается, потому что зимой усиливать профиль укреплений неудобно, а рвы заносятся снегом, следовательно облегчается штурм. Притом же для кочевого народа летние отдыхи то же, что у нас зимние квартиры; удаляясь в степь, они могут откармливать лошадей и приготовляться к новым набегам, а зимой им выгоднее жить на чужой счёт и кормить лошадей запасами чужого сена, овса, хлеба, нежели тебенёвкой. (Прим: Тебенёвкой называется пасьба скота во время снега зимою. Степные лошади приучаются копытами разгребать снег и из под него добывать себе корм; после лошадей на разрытом снегу пасут верблюдов, рогатый скот и баранов. Скудность зимнего подножного корма бывает причиной, что скот кочевых народов в это время года бывает очень слаб, а иногда даже погибает)» [8.28, с.108-109].
Материалы по географии и статистике России: «Вообще говоря, положение скота в степи далеко не обеспечено, и грустную картину представляет стадо изнуренных животных, стоящих с повисшими головами в глубоком снегу и вздрагивающих от холода и голода. Непонятно, как эти остовы могут перенести такие страшные лишения и дожить до весны. Но лишь только подул теплый ветерок, и показалось солнце, то через несколько недель нельзя узнать стад, так бодро и весело разгуливают они и щиплют молодую травку; но в течение всего лета, за исключением верблюдов, остальные животные остаются довольно худы и только к осени лошади и овцы тучнеют и жиреют для того, чтобы вслед за тем снова исхудать до невозможности.» [МГС Киргизская. Цит. по 8.49].
ЕТ: Поэтому даже речи быть не может о весеннее-летних походах кочевников. Все походы начинаются осенью на откормленных лошадях и идут зимой до тех пор, пока лошади окончательно не превратятся в ходячие скелеты.
Иловайский: «Татарские военачальники уже имели точные сведения о том, какое время года наиболее благоприятно для военных действий в этой лесистой стороне, изобилующей реками и болотами; посреди них движение татарской конницы было бы весьма затруднительно во всякое другое время, за исключением зимы, когда все воды скованы льдом, достаточно крепким, чтобы выносить конные полчища» [8.1, т.4, ч.2].
Юлиан: «Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских» [6.1].
ЕТ: Может Русь это исключение из правил? Леса и реки всё-таки. Нет, в степях и пустынях монголо-татары тоже воюют преимущественно зимой, отдыхая в летнюю жару.
Иванин: «Походы свои Чингис-хан начинал обыкновенно осенью, когда лошади и верблюды были в хорошем теле. Во время своих походов, монголы каждый год отдыхали преимущественно в летние жары, для поправления лошадей и верблюдов» [8.28, с.38].
Иванин: «В конце 1218 г. Чингис-хан двинулся со своими силами против Мухаммеда. В следующем году летом он остановился на берегах Иртыша, для поправления лошадей, а осенью выступил дальше» [8.28, с.57].
Мэн-да бэй-лу: «Все планы военных походов сперва определяются в течение третьей и четвертой луны и рассылаются по всем государствам. Еще на пиршествах [праздника начала лета] пятого дня пятой луны, совместно решают, куда направиться нынешней осенью. [После этого] все возвращаются в свои государства спасаться от жары и откормить [коней] на пастбищах. В восьмую луну все собираются в Яньду и после этого выступают» [2.2].
Венгерский епископ: «Я пишу вам о тартареях, что они пришли к самой границе королевства Венгрии за 5 дневных переходов. Когда они дошли до реки Дамай (Дунай), через которую летом переправиться не смогли, желая дождаться зимы, чтобы суметь переправиться через вышеуказанную реку по льду, они отошли назад на добрых 20 дневных переходов и там дожидаются зимы» [6.12].
ЕТ: Даже во время ведения успешных военных действий летом они останавливаются.
ССМ: «§ 259 Тем временем, покорив город Отрар, Чингис-хан двинулся оттуда и осадил город Семисгяб. А отсюда пошел осаждать город Бухар. Затем, в ожидании прибытия Бала, он проводил лето в летней резиденции Солтана, в горах у речки Алтан-горохан. Оттуда он послал Толую извещение: «Время жаркое. Расположи должным образом войска, а сам присоединяйся к нам». Как раз в эту пору Толуй взял города Иру, Исепур и другие. Разгромив город Систен, он громил город Чухчерен, когда прибыл посол с этим известием. Разрушив город Чухчерен, он вернулся на стоянку и присоединился к Чингис-хану» [1.1].
Джувейни: «Когда лето подошло к концу, кони нагуляли жир, а солдаты отдохнули, он [Чингис-хан] выступил на Термиз» [1.7, с.87].
ЕТ: То есть и в Хорезме, и в Китае и в Европе монголы летом выкармливают лошадей, а осенью выступают в поход. Это не исключение, это правило! Даже термин был такой: «летовать». Слово «зимовать» в нынешних словарях есть, а слова «летовать» нет. А у них было наоборот.
РАД: «Они [все] вместе с войсками пролетовали в предгорьях [пуштаха] Таликана и отдохнули, а [их] четвероногие откормились. Тотчас, как только Чингис-хан услышал об этом обстоятельстве, он повелел, чтобы все выступили, и с таким огромным войском он в году лошади направился против султана Джелал-ад-дина» [3.2, т.1, к.2].
АБ: Зато зима - излюбленное время для военных походов русских. Испокон веков они отправлялись в поход, используя в качестве «торных дорог» замерзшие реки - самый оптимальный способ ведения войны на территории, почти сплошь заросшей дремучими лесами, где мало-мальски большому военному отряду, особенно конному, передвигаться чертовски трудно [9.1].
ЕТ: Наоборот. Лето – излюбленное время для дальних походов русских на Царьград (прибивать щит на врата), на Волгу (отмстить неразумным хазарам) и даже на Каспий (за шамаханскими царицами). Испокон веков они отправлялись в походы на ладьях, используя в качестве «торных дорог» незамерзшие реки - самый оптимальный способ ведения войны на территории, почти сплошь заросшей дремучими лесами. Поскольку ледокол ещё не изобрели, то зимой могла вестись лишь междоусобная война малочисленными конными дружинами удельных князей.
Разин: «Для дальних походов строились ладьи, которые поднимали до 40 человек каждая. На ладьях рать плыла по крупным рекам и по морю» [8.13, т.2, г.2].
Ипатьевская Л: «В лето 6415 (907). Идее Олег на Греки, Игоря остави в Киеве. И с семи всеми поиде Олег на конех и в кораблях, и бе числом кораблей 2000. И приде к Царюграду… И заповеда Олег дань даяти на 2000 кораблей, по 12 гривен на человека, а в корабли по 40 муж… и повесиша щиты своя на вратах, показающе победу, и поиде от Царяграда» [7.1, т.1].
ЕТ: Это же 80 тыс. человек на кораблях! Разве зимой такая армия дошла бы от Киева до Константинополя? В 1223 г. против татар русская рать тоже выступила отнюдь не зимой, ибо значительная часть пехоты плыла на ладьях.
Ипатьевская Л: «Оттуда же придоша месяца априля и придоша к реце Днепру, ко острову Варяжьскому… а выгонцы Галичькыя придоша по Днепру и въидоша в море; бе бо лодей тысяща, воидоша во Днепре, и возведоша порогы, и сташа у реки Хортице на броду у протолчи» [7.1, т.1].
Иловайский: «Поход в степи (против татар), ПО ОБЫЧАЮ (выделено мной - ЕТ), открылся весной, в апреле месяце. Главное сборное место во время таких походов находилось у правобережного городка Заруба и так называемого Варяжского острова. Здесь производилась переправа через Днепр на пути из Киева в Переяславль, который лежал тут же поблизости, на другой стороне. Конница приходила сюда сухопутьем, а пехота приплывала на судах» [8.1, т.4, ч.2].
ЕТ: Да и без ладей. Князь Игорь, выступил против половцев 1 мая 1185 года, о чём свидетельствует дата солнечного затмения, описанного в "Слове о полку Игореве". О затмениях у нас будет разговор особый.
Прежде, чем говорить об организации снабжения, надо сказать о самой породе монгольских лошадей. Их обычно оставляют пастись на открытом воздухе, будь то летом или зимой. Поэтому они привыкли находить пропитание самостоятельно и не будут ждать, чтобы об этом позаботился человек. Зимой они используют свои копыта для вскапывания снега. А зимы в Монголии суровые: - 40 °С – вполне обычная температура.
Несмотря на свою выносливость и неприхотливость, монгольская лошадь может питаться только степными травами, которые сильно отличаются от тех, что растут в лесу. Первые сухие, а вторые имеют довольно много влаги.
Поэтому монголы могли воевать только в степных районах, иначе перед ними сразу возникал вопрос организации снабжения. Самое дальнее продвижение монгольских войск на Запад – это венгерская степь Пуста (от славянского слова «пустошь»).
Все военные походы старались планировать только на тот период, когда не было дефицита корма для лошадей. Необходимость корма можно сравнить с необходимостью топлива для техники в наше время. Без этого победа невозможна. Ведь пеший монгол – не воин.
Ясное дело, монголы не были земледельцами, поэтому они не были связаны календарем, чтобы вести свои войны. Они не хранили корма, потому что складские помещения должны были быть постоянными, а это не соответствовало их кочевому образу жизни.
Тем не менее, из летописей нам известно, что монголы атаковали северо-восточные русские княжества зимой 1237 года. Они разграбили их, а затем ушли кормить лошадей в степь. Выбор времени для похода связывают с большим количеством рек во Владимирском княжестве, которые можно было перейти только по льду.
Это указывает, что они могли прокормить своих многочисленные стада, не слишком беспокоясь о потерях. Так как у каждого воина коней было несколько, то, если один из них был ранен или не мог продолжать путь, его либо бросали, либо съедали, не испытывая затруднений в продолжении своего путешествия. Потеря нескольких, вероятно, была обыденностью дальнего похода, и не вызывала большого беспокойства. Важным преимуществом монголов была их подвижность, которой никогда не жертвовали, чтобы сохранить жизнь лошадям.
Основная версия заключается в том, что монголы брали пшеницу, овес и сено в завоеванных ими городах и не испытывали проблем со снабжением в зимней войне с русскими княжествами. Тем не менее, повторить поход 1237-1238 годов они не захотели, и на западные земли напали летом.
Русское царство и Российская империя застали почти современные миграции кочевых народов. Все это было вполне неплохо записано, поэтому становится понятно, что для удачного набега или перекочевки вопрос кормления лошадей является проблемой № 1.
Когда из-за царской политики среди калмыков случился голод, многие их них приняли решение вернуться на родину, в Джунгарию. Это переселение получило название Торгутского побега или Пыльного похода. Из 170 тысяч человек, выступивших на восток, домой попала лишь десятая часть. А скота практически совсем не осталось.
Но не бескормица коней была причиной такой высокой смертности. Люди и животные гибли в результате нападений казаков, казахов и киргизов. Но большая их часть умерла, отравившись затхлой водой озера Балхаш.
Но сам факт начала похода говорит о том, что калмыки не только надеялись вернуться на родину, но и привести туда домашний скот. Это не удалось не из-за дефицита корма, а из-за противодействия враждебных народов.
А вот европейские нации, использующие собственные породы лошадей, такой фокус проделать не могли. К примеру, Наполеон потерял 20-50 % коней после пересечения российской границы из-за различий в рационе кормежки, трудностей фуражирования и сурового российского климата. Когда он покинул Россию, он потерял почти 100% конницы.
Что же это за страна такая, Монголия? Что в ней такого особенного? Обратимся за информацией к Большой Советской Энциклопедии.
Население Монголии на начало 1974 года составляло 1378 тыс. человек. Из них 604 тыс. проживало в городах. На земле работало 774 тыс. человек, которые, собственно, и кормили себя и городское население. За счет прежде всего, интенсификации сельского хозяйства и особенно животноводства, т. е. за счет техники, комбикормов, обводнения пастбищ и устройства водопойных пунктов.
В 1974 году Монголия являлась социалистическим государством, а это соответственно означало предоставление населению широких социальных гарантий. Медицина, пенсионная система, социальная помощь. Эти факторы способствуют увеличению длительности жизни и росту населения. До 1917 года ничего подобного и в помине не существовало и численность населения, по сообщению БСЭ, была более чем в два раза ниже, а значит, составляла менее 689 тыс. человек.
Л. Н. Гумилёв, как и Э. Хара-Даван, пишет, что в XIII веке численность монгольских племен составляла около 400 тыс. человек. Однако он, очевидно, имеет в виду под Монголией более широкую территорию, т. е. численность всех монгольских племен. Иначе выходит, что за семьсот лет численность монголов практически не выросла. Если говорить об общей численности монголов во всем мире на текущий момент, то она составляет цифру не более 7 млн. человек. По данным Б. Х. Тодаевой (статья «Монгольские языки»), численность говорящих на монгольских языках составляет 6,8 млн. В таком случае, динамика роста суммарного числа монголов составляет 17-кратное число. Посмотрим на динамику роста только лишь великорусского народа. Согласно переписи населения РФ за 2002 год, русские только в самой РФ составляют 80 % населения страны, т. е. 116 млн. человек. Если согласиться с оценкой Гумилёвым населения древней Руси в XIII веке в 5–6 млн. человек, количество русских увеличилось не менее чем в 19 раз. То есть относительные цифры прироста и монгольского и великорусского народов практически совпадают, что позволяет оценивать цифру в 400 тыс. человек как правдоподобную.
Какова же была численность населения монголов, проживавших в XIII веке на территории современной Монголии? Страшно сказать, но едва, ли она превышала 100 тыс. человек. О каких полчищах монголов в армии Чингисхана можно говорить?
Судите сами: до 1917 года население Монголии не превышало 689 тыс. человек. Естественно, почти все они были заняты в кочевом животноводстве, кормили сами себя, а излишки обменивали на продукты земледелия и ремесленно-промышленного производства, торгуя с Китаем и Россией. В 1974 году в сельском хозяйстве вообще, в том числе и в земледелии, работает немногим больше, а именно – 774 тыс. человек. Кормят они население в 1378 тыс. человек. Однако для того, чтобы увеличить продовольственную базу, потребовались техника, обводнение пастбищ, внедрение земледелия и т. д.
Очевидно, что территория современной Монголии, все ее 1565 тыс. квадратных километров, не может прокормить более 700 тыс. человек при кочевом животноводстве, при этом следует помнить, что часть продукта использовалась для обмена.
Рост населения часто толкает народы на экспансию. Каким же образом Монголия могла эффективно восполнять военные потери большого масштаба, имея столь малый абсолютный прирост населения?
Вот еще один интересный факт. В XV веке два раза, при Эсен-хане и Даян-хане, предпринимались попытки объединить монгольское государство, и оба раза они проваливались после их смерти. БСЭ объясняет провал этих попыток тем, что «отсутствовали необходимые для единства страны социальные и экономические предпосылки». Однако возникает вопрос: а присутствовали ли они при Чингисхане? Чем объективно отличалась жизнь в XIII веке от жизни в XV то социальным и экономическим показателям? Ничем. Поэтому после смерти Чингисхана Монгол-улус не должен был долго просуществовать виде централизованного государства из-за отсутствия этих самых «социальных и экономических предпосылок». Он и не просуществовал.
«В Монгольском улусе с 1259 г. полыхала жестокая гражданская война узурпатора Хубилая с ревнителями традиций кочевой старины – западными монголами, которых поддерживали ханы Золотой Орды. Война закончилась в 1304 г. вследствие предельного утомления обеих сторон» (Л.Н Гумилёв, «Древняя Русь и Великая степь»). Несомненно, что время от времени монголы объединялись под начальством какого-нибудь хана и совершали походы на соседние государства, однако завоевательный пыл быстро угасал, возможно, из-за гибели активной (пассионарной) части населения, или после гибели очень Немногочисленного избыточного населения. Затем Монгол-улус возвращался на долгие годы к привычному состоянию стагнации. Монголия объективно не имела возможности вести завоевательные мероприятия в течение длительного времени и в широких масштабах. Мешала низкая численность и плотность населения, разбросанного на большой территории, невозможность быстрого восполнения человеческих потерь и слабые экономические возможности.
В Монголии не существовало хоть сколько-нибудь значимого ремесленного производства, «множество самостоятельных ханств и княжеств остро нуждались в рынках для обмена скота и продуктов скотоводства на земледельческие и ремесленные товары оседлых народов. Таким рынком в то время мог быть только Китай. Но он был мало заинтересован в этом обмене. Экономика Монголии оказалась в кризисном состоянии. Монгольские правители пытались силой оружия навязать китайским властям меновую торговлю».
Одной из особенностей монгольского климата является то, что зимы в Монголии малоснежные. Это способствует круглогодичному табунному содержанию лошадей и скота, в частности, овец. Что мы знаем о монгольской лошади?
«Монгольская лошадь – верхово-вьючная и упряжная местная. Выведена и издавна разводится на территории Монголии. Животные низкорослые, выносливые, неприхотливые, приспособлены к круглогодовому табунному содержанию и тебеневке. Используют также для получения мяса и молока».
«Тебеневка – (от тюрк. тебин – зимнее пастбище под снегом, от тебу – ударить ногой), пастьба с.-х. животных на пастбищах, покрытых снегом. Применяют в районах отгонного животноводства, где практикуется круглогодовое пастбищное содержание животных. Хорошо приспособлены к Т. олени, лошади, овцы, хуже – крупный рогатый скот. Животные откапывают корм из-под снега (лошади из-под снежного покрова глубиной до 50 см, овцы – до 25 см, крупный рогатый скот до 10 еж). Т. лучше переносят животные местных выносливых пород и их помеси. Лучшие пастбища для зимней пастьбы – степные, имеющие в травостое многолетние плотнокустровые злаки (ковыли, типчаки), полыни, солянки. В некоторых районах с ограниченными естественными пастбищами для зимней пастьбы отводят участки с посевами овса, суданки, сорго и др. На случай непогоды (буранов, гололедицы) создают страховые запасы кормов. Для борьбы с обледенением пастбищ используются тяжёлые бороны, тракторные снегопахи и др.» (БСЭ).
В исторической литературе все время говорится о том, что монгольские лошади умеют долбить копытами снег и добывать из-под этого снега корм. Очевидно, имеется в виду, что все Другие лошади долбить снег копытами не умеют. Тем не менее к тебеневке, т. е. к пастьбе на заснеженных пастбищах, приспособлены не только монгольские лошади, но и овцы, олени и крупный рогатый скот. Предположим, монголы научили своих лошадей, заодно и овец и крупный рогатый скот, откапывать корм из-под снега. Хорошо, а кто научил это делать оленей? Может быть, чукчи?
Так или иначе, есть монгольская чудо-лошадь, Добывающая корм копытами. Есть еще и монгольские чудо-овцы, вообще у монголов не скотина, а чудо-скотина и все как одна умеют добывать корм из-под снега. Однако вот вопрос: это монгольские чудо-овцы такие умные, или просто степные монгольские пастбища такие малоснежные?
Именно малоснежность степных пастбищ позволяет животным откапывать корм из-под снега своими натруженными копытами. И если обычную русскую овцу пустить на монгольское степное пастбище, то и она быстренько начнет копытами долбить снег в поисках пищи. Другое дело, что в лесной России долби не долби – ничего толком не получится, поскольку снега по пояс и травостой, увы, не степной.
Следовательно, дело совершенно не в том, что монгольские лошади отличаются особыми умениями, а в толщине снежного покрова и в обильном травостое. А посему, как прикажете понимать следующие слова Плано Карпини?
«Отсюда, поспоспешествующей милости божией и избавившись от врагов креста Христова, мы прибыли в Киев, который служит столицею Руссии; прибыв туда, мы имели совещание о нашем путешествии с тысячником и другими знатными лицами, бывшими там же. Они нам ответили, что если мы поведем в Татарию тех лошадей, которые у нас были, то они все могут умереть, так как лежали глубокие снега, и они не умели добывать копытами траву под снегом, подобно лошадям Татар, а найти им для еды что-нибудь другое нельзя, потому что у Татар нет ни соломы, ни сена, ни корму. Поэтому мы после совещания решили оставить их там с двумя слугами, которые должны были охранять их» (Д. дель Плано Карпини, «История Монголов». М., 1957, http://www.hist.msu.ru).
Получается, что лежали глубокие снега, а татары не запасали ни сена, ни соломы… Но Карпини едет к татарам в Половецкую степь. Половцы там в свое время сеном запасались. Гумилёв пишет («Древняя Русь и Великая степь»). «… часть войска (Батыя. – К. П.), под командованием Монкэ, вела войну в Половецкой степи, отбивая у половцев зимовники с запасами сена». То есть выходит, что половецкие кони не умели добывать корм из-под снега, то есть не были приспособлены к тебеневке? Интересно. Овцы это умеют, крупный рогатый скот это умеет, олени это умеют, монгольские лошади это умеют, и только русские, половецкие, а также примкнувшие к ним европейские кони этому не учились.
Может быть, у монгольских лошадей имеется особое устройство копыт, на вроде лопат для уборки снега? Да нет. Копыта у всех лошадей устроены одинаково. Значит, у монгольских лошадей имеется такой врожденный рефлекс по откапыванию корма из-под снега, а русские и половецкие лошади этот рефлекс утратили или не приобретали вовсе и поэтому, вместо того, чтобы постучать копытом по снегу, они стоят в скорбном молчании и ждут, когда им подадут овса.
Совсем уже непонятно, зачем тогда Монкэ отбивал половецкие зимники с сеном? Ведь У монголов такие замечательные лошади и пасутся прямо на марше, как пишет Э. Хара-Даван, и корм добывают из-под снега.
Монгольские лошади имеют небольшую массу (например, по сравнению с першеронами), отличаются повышенной мохнатостью, и потому, возможно, им требуется меньше корма и они лучше переносят низкие температуры. В остальном это есть все те же кони, что и русские, и половецкие. И обмен веществ у них такой же, и анатомия ничем не отличается принципиально. А степи, хоть монгольские, хоть половецкие, вообще-то характерны обильным травостоем, поэтому в данных условиях и возможна тебеневка. В степях еще и ветры задувают, что соответственно препятствует образованию глубокого снежного покрова.
Если же в степи, после оттепели, образуется ледяная корка, то никакая, хоть трижды монгольская, лошадь не пробьет копытом эту корку, не будучи подкованной. Это очень опасная ситуация, когда поголовье может просто погибнуть. Для предотвращения падежа лошадей в таких случаях, а также для подкормки лошадей в условиях сильной непогоды в наличии должен находится определенный запас сена. Половцы об этом знали и устраивали зимники, а татары, согласно записям Плано Карпини, якобы не ведали о том ни сном ни духом, что весьма странно.
Почему вопрос о лошадях так важен? Да потому, например, что в 1812 году Наполеон потерпел поражение в России не в малой степени из-за того, что не смог решить вопрос с фуражом. Батый же единственный завоеватель, который вторгся на Русь зимой и при этом, по утверждению историков, ее еще и завоевал, а не сгинул со своими бойцами, околев от холода и бескормицы. Поскольку не в последнюю очередь, вопрос о завоевании Руси Батыем упирается в «поразительные способности монгольских лошадей» обходиться без запасов кормов, придется разобрать вопрос конского питания и различия в породах подробнее, с привлечением специалистов.
Как снабжалась монгольское войско
Сразу же сломаем шаблон: монгольская орда, представленная туменом, – это не просто неорганизованная волна людей. По сути, это спланированная миграция с военными целями. Организационный тумен составлял 10 тысяч воинов. Фактический тумен мог быть существенно больше, когда речь заходила об общем количестве людей в нем. Все потому, что вместе с воинами кочевало огромное количество людей, на первый взгляд, мало относящихся к войне. А это значит, что у всякой орды вопреки популярному заблуждению был нормальный обоз.
У самого воина-степняка действительно могло ничего не быть кроме пары лошадей (Чингисхан, кстати, завещал, чтобы каждый воин имел трех лошадей: две боевых и одну ездовую). Однако за монголами-завоевателями шли остальные жители орды – многочисленные родственники, в том числе женщины и дети. Во время войны они оставались в тылу и занимались кочевым хозяйством, организуя снабжение. Конечно же, монгольские воины грабили местность с целью банальной фуражировки. Однако в первую очередь еду с собой они все-таки везли. Самое интересное, что в туменах везли не только, еду для людей, но и для боевых лошадей. В составе обоза перегонялись стада скота, который также использовался для пропитания людей.
Что же ели монголы
Здесь все достаточно просто. Средневековые степняки питались главным образом тем же, что сегодня составляет традиционную кухню Монголии. В качестве сухого пайка выступал курут – небольшие шарики из загущенного козьего, овечьего, кобыльего или коровьего молока. В мешке это блюдо можно хранить до 1 месяца без холодильника. Большую часть рациона кочевников составляло мясо скота, в том числе лошадей. Его преимущественно сушили и вялили, делая мясные полоски под названием борц. Наконец, монголы ели обычный сыр, который называли бислаг. Кочевники прекрасно знали творог – арул, простоквашу – тарак, сливки – урук. Готовили монголы и несколько видев колбас в том числе вареную и ливер.
Во время стоянок кочевники тушили мясо – хорхог, делали чебуреки – хушур, готовили лепешки – бузы и даже делали макароны – цуйван. Запасы злаковых орда везла с собой в обозе. Предназначались они как для прокорма людей, так и для прокорма боевых лошадей, которые не могут нормально прожить на одной только степной траве и ягеле. Большая часть зерновых поставлялась в орду от покоренных народов, в первую очередь из Китая, а также с Кавказа.
По итогу, в военном походе рацион завоевателей мало чем отличался от рациона в условиях обычного кочевья. Безусловно, ни о каких сотнях тысяч монголов, вторгшихся в Китай, на Кавказ, на Русь и в Европе и речи не шло – подобные цифры являются страшнейшим преувеличением. Тем не менее, тот факт, что орда – это своего рода мобильный город со своим собственным хозяйством, долгое время гарантировал Чингисхану и его наследникам военные успехи против куда менее организованных народов и государств.
В продолжение темы читайте про то, почему монгольский лук не приняли на вооружение другие народы , если он был таким «чудо-оружием».
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
По нашествию Батыя на Русь есть много вопросов и задают их, как правило, не историки, ибо для академической науки эти вопросы весьма неудобны. Вот некоторые из них, где захоронения монгол погибших в ходе нашествия? Почему в ДНК русских нет монгольских ген, ведь так называемое «монголо-татарское иго» было 300 лет? Чем питались монгольские лошади во время зимнего нашествия Батыя на Русь? Это далеко не все вопросы, но они вполне логичны, и мне, как непрофессиональному историку интересны ответы на них со стороны официальной науки.
Итак, на вопросы монгольского нашествия отвечал доктор исторических наук Юрий Селезнев на форуме «Ученые против мифов» организованный порталом Антропогенез.ру.
Вопрос 1. Почему в генофонде русского народа не найден монгольский генетический след?
Далее Селезнев приводит пространную аналогию с Северной Америкой, приводя в качестве доказательства «завоевания» Америки неграми, бывшего президента Обаму. Указывая на явное генетическое изменение от первого президента США Линкольна, до президента Обамы. Я не понял, причем здесь русская генеалогия и монголы. И откровенно говоря, такой глупости от академического ученого не думал услышать. Его позвали развеять мифы фолк-хисториков, а он сам выступил в роли фолк-генетика. Впрочем, после его фразы: «Я, конечно, не генетик, но…» этот ответ можно было сразу пропустить.
Вопрос 2. Численность и пропитание монгольской армии в условиях русской зимы.
Немного поясню версию фолк-хисториков, численность войска Батыя вторгшегося на Русь неизвестна. Есть разные оценки, от 30 тыс. по Гумилеву и до 500 тыс. Официальная историография дает цифру в 120-140 тыс. При этом так называемые фолк-хисторики задают вполне логичный вопрос, о пропитании монгольских лошадей. С учетом того, что каждый монгольский воин имел, как минимум три лошади: вьючную, походную и боевую, то общий лошадиный табун должен быть районе полумиллиона голов. Некоторые фолк-хисторики говорят о 1 миллионе голов лошадей.
Низкорослые монгольские лошади были исключительно выносливые, могли самостоятельно добывать зимой пропитание из-под снега. Двигалась армия Батыя по руслам замерзших рек. Картина выглядела так: примерно полумиллионное стадо, растянувшееся на многие километры, идет по льду замерзших рек, которые местами всего несколько десятков метров в ширину. Вопрос, где лошади добывали корм? На льду его нет, по берегам рек и в подлеске его очень мало, отбирали у местного населения? Но, во-первых, население было не многочисленным, КРС держали мало, соответственно заготовленного сена было не много, а во-вторых, крестьяне в основном выращивали рож, но ржаной фураж монгольская лошадь не ела.
На что Селезнев отвечает:
Первое , он ставит по сомнение большую численность армии Батыя. Не называя никаких цифр, Селезнев опровергает утверждение о том, что армия Батыя должна быть больше 50 тыс. По его мнению, получается, монгольская армия была небольшой, хорошо вооруженной и дисциплинированной. Отсылая к европейским исследованиям, которые подтверждают его выводы о монгольском войске, а также высоком достижении кочевой культуры.
Я не знаю, как относится к доводам Селезнева, он отвергает не только версии фолк-хисториков, но и общепринятые исторические цифры, и как по мне, саму логику. Если допустить, что армия Батыя была в пределах 50 тыс., то только под Козельском упокоили 4 тыс. монгол – это почти 10% его войска, тогда после сражения на речке Сити их вообще не должно было остаться.
Второе , как-то мутно и пространно Селезнев начинает объяснять про форсирование рек именно зимой, в районе земледельческих народов (булгар), так как там есть мосты и переправы, можно купить фураж и т.д. Представьте себе картину: воины Батыя покупают фураж. Не представили? Вот и я не могу.
Далее Селезнев отсылает к сообщению китайского посланника Сюй Тина, который, оказавшись в монгольских степях, перед западным походом Батыя в 1235-1236 годах, описал многочисленное войско монгол.
Из сообщения следует, что войско все-таки многочисленное и это опровергает его первой мысль, что войско Батыя маленькое, но «качественное». И непонятно, как за три года хождения, без боевого опыта, из мальчиков могут получиться юноши – превосходные воины. Я так и не понял про фураж для лошадей, одна монгольская лошадь потребляет примерно 10 кг сена, на полумиллионное поголовье нужно 5 тыс. тонн ежедневно – это 2 грузовых состава каждый день.
В общем, я разочарован, кроме демагогии, глупостей и пустой болтовни историк Селезнев ничего не сказал. Кому интересно, вот его «развенчание мифов», там есть еще «ответы», но ничего вразумительного нет.
Читайте также: