Почему бездомных собак не стерилизуют

Опубликовано: 17.05.2024

В Общественной палате прошли слушания по новому закону об обращении с бездомными животными.

Фото: Михаил ФРОЛОВ

Сразу трое общественников оказались в больнице после публичных слушаний, посвященных «закону о бродячих собаках». Неизвестный, подкараулив возле метро «Белорусская» президента клуба охотничьего собаководства Максима Парфирьева, президента Центра правовой зоозащиты Светлану Ильинскую и правозащитника Александра Кулагина, распылил им в лица нервно-паралитический газ. Пострадавшие уверены, что это месть «зоорадикалов» за их позицию, которую они незадолго до этого озвучили на слушаниях в Общественной палате.

ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ

Эти слушания прошли в ОП РФ по инициативе первого замглавы комитета Госдумы РФ по экологии и охране окружающей среды Николая Валуева. Несмотря на то, что закон «Об ответственном обращении с животными» действует уже больше года, ожесточенные споры вокруг него не утихают. Региональные власти часто не понимают, как его выполнять и кивают на нехватку средств, зоозащита настаивает на повальном гуманизме для бродячих псов. А простые люди возмущены: проблема-то с бродячими собаками не решена, те по-прежнему нападают на людей и домашний скот, в то время как закон запрещает регулировать их численность. Масло в огонь подлили на днях и отдельные депутаты Госдумы, внеся нашумевший законопроект о том, чтобы разрешить регионам самостоятельно регулировать численность бездомных животных, в том числе усыплять их. Скандальный законопроект отозвали, но шума меньше не стало.

Для этого, собственно, и собрали все стороны - чтобы все могли высказаться и спокойно обсудить недостатки закона. А законодатели послушали. Но спокойно снова не получилось. Что же произошло на тех слушаниях?

«ЭТО КРИКИ ДЕТЕЙ, КОТОРЫХ РВУТ СОБАКИ»

Собравшиеся сходу поделились на два лагеря. Зоозащитники привычно доказывали нужность и важность системы ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат в среду), которая, по их словам, снижает количество бродячих псов и уменьшает число нападений на людей. А еще, что нужно развивать количество приютов для пожизненного содержания бродячих собак. Оплачивать все это, по их мнению, должны из бюджета - то есть за счет налогоплательщиков.

Их оппоненты настаивали: все эти программы должным образом не работают, а во многих случаях такие приюты - банальный распил с бессмысленным выкачиванием денег из бюджета.

- Нашим егерям часто попадаются собаки с бирками, типа, кастрированные и стерилизованные. Но те ходят с щенками! - говорит главный охотовед Центрального совета военно-охотничьего общества Антон Кирьянов. - Похоже, зоозащитники, получившие на это деньги, их просто списали.

Кроме того, как уверяли спецы, даже стерилизация бродячих псов не меняет их агрессивное сознание, и оказавшись на воле, те снова сбиваются в стаи и нападают на людей.

- У вашего закона есть голос, и голос этот звучит так, - приблизил мобильник к микрофону президент клуба охотничьего собаководства Максим Парфирьев.

Зал огласился воплями.

- Это крики детей, которых рвут собаки! - прокомментировал он, попросив не выделять таких псов в привилегированный статус и разрешить регулировать их численность - действующий закон не разрешает отстреливать подобные своры.

Зоозащитникам такое не понравилось и выступление Парфирьева потонуло в оскорблениях. Модератору слушаний даже пришлось звать охрану, чтобы те вывели наиболее буйных из зала.

- Я уже привык к угрозам, - признавался Парфирьев корреспонденту «КП». - Всем, кто говорит, что бродячие псы несут угрозу жизни человека, эпидемиологические риски, и закон надо менять, «зоозащитники» постоянно грозят расправой. Утром опять накидали в соцсетях: «тебе не жить, живодер. ». Вся эта собачья песня на самом деле - финансирование зоозащиты, многие из которых - больные, малограмотные и порой радикальные люди! В приоритете должна быть человеческая жизнь!

ПСЫ ИСТРЕБЛЯЮТ КОСУЛЬ, ОЛЕНЕЙ И ЗАЙЦЕВ

Слушания тем временем продолжались, все сильнее раскалывая зал на две половины.

- Я читал, кто и как пишет в соцсетях, очень прошу по отношению друг к другу быть терпимыми, - обращался депутат Николай Валуев, но зоозащитники продолжали кричать, прямо с трибуны называя сторонников права на защиту жизни и собственности «убийцами животных».

- А нам их тогда как называть - «пособниками убийства людей собаками?» - возмущались оппоненты зоозащитников и приводили еще один аргумент в пользу регулирования численности бродячих псов - их дикие стаи без разбору уничтожают лесную фауну. И этим куда страшней волков.

- Неправда! - запротестовали зоозащитники. - Нет в лесу собак!

- А это тогда что? - И демонстрируют свежее видео из Бронницкого охотхозяйства - на снегу лежат окровавленные косули. От браконьеров сотрудники хозяйства смогли их уберечь, а вот от диких псов, увы, нет. Всего, по данным директора охотхозяйства Ивана Андрюкова, только за последнюю неделю эти «безнадзорные животные» задрали 9 оленей и 3 косули. Браконьеры по его статистике уничтожают вдвое меньше.

Стерилизация бродячих псов не делает их менее агрессивными.

Фото: Мария ЛЕНЦ

ОТ СОБАК СТРАДАЮТ ФЕРМЕРЫ

- Парадокс закона в том, что егеря в таких случаях имеют право отстреливать волков, а собак - нет, их защищает тот самый закон, - говорит Антон Кирьянов. - Как-то егерь звонит, плачет: дикие псы порвали лосиху с лосенком. Причем она второго рожает, а те рвут! За полгода в Московской области от их зубов погибли 3 лосенка, 24 оленя, 9 косуль, зайцы и птицы - в несметном количестве. И это только подтвержденные смерти от собак в хозяйствах только нашего Военно-охотничьего общества. Почему нам, порядочным охотникам, их жалко, а зоозащите нет?

От бродячих собак страдают и сельхозживотные.

- У меня стадо в овраг загнали и давай рвать, - приводит свой пример фермер из Ленинградской области Дмитрий Колесников. - На лечение потом много потратил. - У козы вымя порвали. Просто так, для своего собачьего развлечения.

И таких историй много. Однако закон не позволяет фермерам защищать свое стадо от собак - за «негуманное отношение» можно и под статью угодить. А потому тут же предложили снять с бродячих собак статус неприкосновенности и приравнять их в охотугодьях к охотничьим животным: забрела стая в угодья - извините. Такое право потребовали и фермеры.

«ДЕРЖИТЕ ИХ ЗА СВОЙ СЧЕТ!»

По зоозащитной половине зала снова прокатилась волна возмущения. Те в ответ вперемешку с уже привычными оскорблениями приводили свои аргументы. Мол, панику о растущем числе укусов на людей сеют СМИ, называя нападающих собак беспризорными, в то время как у тех часто есть хозяева. Депутат Госдумы Ирина Чиркова заявила, что в 2020 году и вовсе произошло снижение числа нападений, аж на 14%. И во многом это результат деятельности зоозащитников.

Впрочем, местами стороны все же достигали консенсуса, согласившись с тем, что проблему создал человек, выкидывая домашних любимцев на улицу. А значит, нужно сокращать бездомных псов и усиливать контроль за их содержанием: собак чипировать, а нерадивых владельцев штрафовать за безответственность.

Увлекшись гуманностью, зоозащитники предложили даже стерилизовать абсолютно всех домашних животных в стране.

- Господи, лишь бы до аквариумных рыбок и кактусов не добрались. - изумленно переглянулись те, кого зоозащитники называли «убийцами».

- Надо внести поправки о финансировании, - продолжал очередной оратор, имея ввиду строительство и содержание приютов. - Силуанов сказал, что мол, деньги есть!

- Опять за наш счет? Нравятся вам бездомные собачки - держите их за свои деньги!

Питомцы в вольере приюта для бездомных кошек и собак в Зеленограде.

Фото: Михаил ФРОЛОВ

31 МИЛЛИАРД ИЗ БЮДЖЕТА ТОЛЬКО НА КОРМ?

- Я не зоозащитник, не борец с животными, я просто колхозник, - озвучил свою позицию член Общественной палаты, сыровар Олег Сирота. - У меня кур породистых порвали, на телят нападали, у соседки с десяток коз такие собаки погрызли. Давайте как в Англии - агрессивных собак отлавливают, месяц содержат, не находится новый хозяин - умерщвляют, а не пожизненно содержат за наш счет.

- Все там есть, и пожизненное тоже! - возразили из зала.

- Есть! Но в частных приютах и за счет спонсоров, а не бюджета! На содержание приютов в России тратятся огромные деньги из бюджета. Причём, это гораздо большие суммы, чем пособие на ребенка. Приведу пример: наше предприятие платит в год примерно 15 миллионов рублей налогов, на которые можно всем детям нашего сельского поселения обеспечить бесплатное допобразование, профинансировать все детские секции. Но 12 миллионов выделяют на «приют», из которого собак выпускают обратно в нашу деревню, и они нападают на наших детей, скот, и диких животных. Закон об отлове и выпуске собак работает только для обогащения владельцев приютов, профессиональных зоозащитников и некоторых депутатов Госдумы. Такого бреда нет нигде в мире! Кстати, сколько это стоит в масштабах страны?

Цифры, озвученные чуть позже, потрясли. Зооинженер Татьяна Блохина подсчитала: если все сделать, как хотят зоозащитники, то на строительство одних только приютов нужно 3,4 миллиарда рублей, на кастрацию - около 11 миллиардов, а на корм - 31 миллиард рублей в год!

- Может, лучше пенсии на эти деньги повысить? - задавали вопрос одни.

- Пусть находят деньги на то, и другое! - парировали другие. И разошлись. Через несколько часов на Парфирьева и его единомышленников произошло нападение.

Олег СИРОТА, член Общественной палаты РФ:

«Зоорадикалы перешли от слов к делу»

- У меня складывается полное ощущение, что под видом «защитников животных» (в кавычках, потому что к настоящей зоозащите это не имеет никакого отношения) в нашей стране действует экстремистская организация. Которая, прикрываясь защитой животных, очень хорошо зарабатывает на законе о «бродячих собаках», имеет своих лоббистов, боевиков (силовое крыло), которые организуют нападения на оппонентов и несогласных с ними. Я и сам получал угрозы, можно почитать их комментарии к моим постам про бродячих собак. Мне писали, что убьют меня, детей, сожгут сыроварню. Я всегда отмахивался от этого: ну, мало ли что пишут в интернете. Но тут реально крайняя грань уже пройдена, они перешли от слов к делу. Так дальше нельзя! Как член Общественной палаты РФ беру под контроль расследование нападения. Мы отправили обращения на имя глаыв МВД РФ Владимира Колокольцева, генпрокурора Игоря Краснова и главу полиции Москвы Игоря Зиновьева. Будем требовать от полиции найти подонков! Какими бы красивыми вывесками те ни прикрывались.

Бродячие собаки вышли убивать: Что мешает очистить города и села от одичавших свор

После очередного случая нападения бездомной стаи на скот, «Комсомолка» разбиралась, что изменил новый закон об ответственном обращении с животными (подробности).

Не простая тема из-за отношения людей к бродячим животным. Кто-то отдает последние деньги, чтобы накормить котенка или щенка на улице, а другие готовы отравить, утопить, забить палкой. Одни видят живое существо попавшее в беду, другие лишь угрозу и источник инфекции.

Действительно, мы знаем много случаев, когда собаки нападают на человека, а также есть примеры, когда животные мирно существуют на одной территории с людьми.

Сегодня не будем спорить, и выяснять кто прав. Бездомные животные есть, они реальны – это часть экосистемы города. А как мы к ним относимся, с сочувствием или ненавистью это лишь наша точка зрения. Есть проблема, которая касается всех, не зависимо от нашего отношения к ней и ее нужно решить, но каким образом?

ОСВВ Отлов – стерилизация – вакцинация – выпуск

Один из методов сокращения численности бездомных животных это стерилизация, но просто стерилизовать недостаточно. Нужно отловить, стерилизовать, вакцинировать против бешенства и вернуть в ту же среду обитания.

Отловленной, стерилизованной и вакцинированной собаке присваивают порядковый номер и на ухо крепят бирку (либо маркируют другим способом), чтобы ее легче было идентифицировать.

Положительные эффекты от такого подхода:

Животное больше не производит потомства.
Стерилизованному животному не нужно искать сексуального партнера, защищать территорию и потомство. За счет этого снижается агрессия и частота нападения на человека.
Животное вакцинировано против бешенства.
После идентификации легче вести учет и при необходимости отследить собаку.
Собака или кошка остается в среде обитания.

Положительные стороны стерилизации видны, но у людей остаются вопросы, давайте ответим на наиболее актуальные.

Зачем стерилизовать и возвращать на улицу, в чем смысл? Разве после операции собака не сможет укусить человека? Укусить стерилизованная собака может и такие случаи известны, но вероятность агрессии снижается. Животному не нужно защищать потомство, его просто не будет, также не нужно искать сексуального партнера.

Кроме этого собака привита от бешенства, что значительно снижает вероятность заражения человека опасной инфекцией. Также есть бирка, по которой легче отследить укусившее животное.

Не проще ли отстреливать бродячих собак, как делали это при СССР? Кажется, что проще, но это жестокий метод, который дает видимый временный эффект, а в перспективе приводит к ухудшению ситуации.

Отстреливают старых, слабых, тех, кто не смог убежать и спрятаться. Остаются крепкие и сообразительные особи. Как только прекращают отстрел популяция быстро восстанавливается.

Представим, что удалось уничтожить всех бездомных животных в городе, хотя это не реально. Что произойдет? Свободную нишу займут собаки из соседних населенных пунктов и окрестностей. Если не собаки, то дикая фауна: ежи, мыши, крысы и другая живность. Свято место пусто не бывает.

Почему не сделают приют, чтобы туда помещать бродячих животных? На самом деле приюты существуют, но приюты не смогут справиться с плодовитостью собак и кошек, живущих на улице. Кошка может рожать несколько раз в год, у котят быстро наступает половое созревание. Получается бесконечный поток новых котят и все происходит в геометрической прогрессии. Примерно также со щенятами.

Почему мы еще не утонули в котятах и щенятах, раз они так быстро размножаются? У каждой экосистемы есть свой объем (предел). Численность бездомных животных достигает определенного уровня и зависит от многих факторов, о них поговорим ниже.

От чего зависит численность бездомных животных? Основные причины появления бездомных

Кормовая база и наличие убежища. Чем питаются бродячие животные? Тем, что могут найти и поймать на улице. Основа рациона – пищевые отходы, мелкие грызуны и птицы.

Убежищем от холода и дождей служат подвалы, чердаки и другие места, где можно укрыться.

Очевидно, что чем больше корма и укрытий, тем легче выжить и прокормить потомство.

Безответственное отношение людей к домашним животным. Несколько типичных случаев.

Ребенок захотел щенка или котенка, завели, потом некому гулять с собакой.
Котенок подрал обои, сходил мимо лотка, разбил вазу.
Взяли животное, а оказывается у ребенка аллергия на шерсть.
Жил был кот (или собака), в семье появился маленький ребенок, кота выкинули на улицу, чтобы не заразил малыша глистами и опасными микробами.
Собака постарела, стала часто болеть, лечить дорого, да и некогда.
Закончилось лето, бросили собаку на даче.

Это лишь некоторые примеры, когда животное становиться не нужным и в итоге оказывается на улице.

Неконтролируемое размножение. Напишу список наиболее устойчивых ошибочных мнений, которые иногда приходится слышать от владельцев животных:

Кошка или собака должна родить хоть один раз, для здоровья .
Нельзя вмешиваться в природу, кто нам дал право удалять органы у животного? Пусть будет все естественным образом.
Собака будет переживать, если она не сможет иметь деток.
Я своего кота кастрировать не дам, как можно лишать его мужского достоинства.
Пусть мой «Лорд» погуляет, найдет себе подружку, зов природы так сказать.

При таком отношении появляется много котят и щенят, часть из них продают, часть раздают в добрые руки, но эти руки не резиновые, поэтому большинство попадает на улицу.

Сюда же можно отнести недобросовестных заводчиков (правильнее сказать разведенцев), стремящихся получить как можно больше щенят.

Также есть интересная категория людей, которые только «за» природные процессы. Приведу пример из практики. Женщина живет на первом этаже, содержит кошку со свободным выходом на улицу. Животное уходит и приходит по желанию. При таком образе жизни у кошки часто появляются котята, что естественно.

За кошкой хорошо ухаживают, кормят, дают окрепнуть потомству, а потом молодняк выпускают на улицу, просто выносят и оставляют под балконом. И все повторяется по кругу.

На вопрос, почему не стерилизуете кошку? Ответ типичный. Не нужно вмешиваться в природу, раньше никто не занимался такой ерундой, как стерилизация и нормально жили. Котята никому не мешают, они приносят пользу – ловят мышей.

Это один из примеров, к сожалению, подобным образом поступают многие, выбрасывают на улицу щенят, котят, отпускают погулять свою собачку или котика.

Отсутствие законодательной базы. Человек может завести животное, а на следующий день его выкинуть. Любой может спокойно заниматься разведением собак. Можно в обычной квартире содержать десяток кошек. Можно стерилизовать, а можно не стерилизовать. Все эти процессы не регулируются.

Нет нормально работающего законодательства. Нет инструкции, в которой четко прописано, сколько животных можно содержать в квартире, при каких условиях можно получить потомство. Кто и как должен контролировать домашних животных. Куда деть труп после смерти домашнего животного?

Человек, который заводит собаку или кошку, должен нести ответственность за животное, от момента приобретения, до его смерти или передачи другому лицу.

Резюме

Думаю пора подвести итог нашему длинному повествованию. Не смотря на то, что тема статьи о стерилизации бездомных животных, а мы говорим немного о другом. Но на самом деле, все что обсуждалось выше, влияет на эффективность ОСВВ.

Стерилизация бездомных животных даст ощутимый положительный эффект при условии:

Стерилизации не менее 70 % поголовья за короткий период.
Ответственного отношения людей к своим домашним животным и их потомству.
Борьбы с грызунами, регулярного вывоза мусора, борьбы со стихийными свалками.
Наличия четкого, прозрачное и нормально работающее законодательства, которое обеспечит контроль за перемещением домашних животных.
Достаточное количество приютов, которые будут работать не только на энтузиазме волонтеров, а иметь поддержку со стороны государства.
Также должны учитываться другие факторы, которые влияют на численность животных.

Да, можно просто стерилизовать бездомных, игнорирую причины их появления, тогда эффект будет временным и малозаметным. И тогда одна сердобольная бабушка, с постоянно плодящимися кошками, за короткий срок сведет на нет усилия целой команды, которая трудилась месяцами.

Для сокращения численности бездомных животных должен быть комплексный подход, а одним из направлений – стерилизация (ОСВВ).

Есть, дополнения по теме? Пишите в комментариях ниже.

Глава регионального исполкома ОНФ в Кабардино-Балкарской Республике Евгений Бакаев рассказал, что в организацию поступает масса жалоб на бездомных животных. Их точное количество не фиксируют. «Люди в последний момент отбиваются от собак. Даже представитель администрации главы буквально неделю назад рассказал, что в Ореховой роще на его жену напали четыре собаки. Он живет рядом, выскочил из дома и помог жене», — сообщил Бакаев.

Собеседник отметил, что в 2020 году ОНФ делал запрос в Минздрав, чтобы получить информацию об укусах из травмпункта. «Нам сообщили о больше тысячи покусанных людей не только бродячими животными, но и домашними. Статистики о том, сколько покусали на улице, не дают, есть только общие цифры», — сообщил он.

По словам Бакаева, на прямую линию президента 17 декабря 2020 года от жителей Кабардино-Балкарии поступило больше 900 обращений по разным вопросам. «В том числе около 20 о проблеме с бесхозными животными: никто не уделяет этому внимание», — добавил он.

Откуда столько собак в Нальчике

Представители регионального отделения Народного фронта совместно с сотрудниками МВД проводили рейды по Нальчику, во время которых фотографировали многочисленные стаи бездомных собак.

«Наиболее заселены бездомными собаками новый сквер в Александровке, Атажукинский Сад, возле администрации городского округа Нальчик и железнодорожного вокзала, в сквере „Ореховая роща“, район № 32 школы. В последнем в низине собираются собаки, из-за этого люди звонят, говорят, что приходится с работы отпрашиваться, чтобы встречать со школы ребенка», — сообщил Бакаев. Он также рассказал, что в ЖК «Лотус Сити» по дворам многоквартирных домов мигрирует стая из 20-30 собак, на нее поступают жалобы.

«Еще мы выезжали в парк имени Шогенцукова на мониторинге, там живет собак 20. Часть из них с чипами — „Четыре лапы“ в 2019 году их вакцинировали, стерилизовали. Часть из них, естественно, без всяких бирок, много щенков. Там стоит несколько многоквартирных домов, кто-то из жителей говорит, что это хорошо — дети играют, кто-то считает, что это ужас — ребенка собака покусала», — рассказал глава исполкома.

Последний раз регулированием численности собак в Нальчике занималась организация «Четыре лапы» в 2019 году. «Когда еще позволяло законодательство, Нальчик заключил договор, чтобы 450 собак отловили, чипировали, вакцинировали и так далее. Насколько все правильно было сделано, не знаю, но по крайней мере по закупкам это было. И с тех пор проблема больше года не решается», — сообщил Бакаев. На сайте госзакупок информация об этом аукционе была размещена 20 августа 2019 года, стоимость контракта составила три миллиона рублей.

Это последняя информация о стерилизации (кастрации) бездомных собак в Нальчике. В 2020 году местная администрация округа не объявляла закупки на регулирование численности бесхозных животных.

Вместо стерилизации вакцинация, и то не прошла

Затем организация попыталась провести «Отлов безнадзорных собак для вакцинации с последующим возвратом на прежние места обитания» 11 февраля 2021 года. Начальная цена контракта составила 894 645 рублей.

Спустя пять дней на сайте было размещено разъяснение положений документации. Там написано, что к закупке есть пять замечаний. В частности, в документах указан проектно-сметный метод расчета начальной цены контракта вместо метода рынка; единица в количестве оказываемых услуг, хотя число не может быть определено; вакцинацию почему-то отнесли к услугам, связанным с охотой, ловлей и разведением диких животных; собак предлагается содержать в пунктах передержки вместо приютов.

«Уважаемый заказчик! Вы точно не забыли прикрепить к документации описание объекта закупки? То, что размещено у вас в документации, слабо его напоминает. Складывается ощущение, что Вами не изучена нормативная база, что значительно усложнит приемку услуг», — отмечается в последнем вопросе. Уточняется, что заказчик не учел целый ряд нормативно-правовых актов: ГОСТЫ Р 58090-2018 «Клиническое обследование непродуктивных животных. Общие требования», ГОСТ Р 58784-2019 «Услуги для непродуктивных животных. Отлов и транспортирование животных без владельца. Общие требования» и другие.

В ответе заказчик указал только то, что в аукционную документацию будут внесены изменения. На следующий день Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации городского округа Нальчик попросил отменить аукцион.

Бакаев отметил, что эта закупка не имела отношения к регулированию численности животных. «Видимо, администрация получила субсидию из регионального бюджета, рассчитанную на количество жителей. Но она про регулирование численности, тут они осуществляли свои обязанности по борьбе с бешенством», — сообщил общественник.

Во вторник ОНФ в Кабардино-Балкарской Республике провел тематический круглый стол на тему бездомных животных, туда не пришли представители администрации округа. Собеседник полагает, что ситуация с собаками в республике близится к критической — есть реальная угроза жителям. «Где-то — в меньшей степени, где-то — в большей», — добавил он.

В Нальчике с учетом всех съезжающихся на работу людей количество жителей достигает 400 тысяч — это половина региона. «И эта столица региона не удосуживается в 2020 году даже провести никаких мероприятий по регулированию численности животных, направить своего представителя на круглый стол по проблеме, ответить что-то вразумительное», — сообщил Бакаев.

Он полагает, что ссылки представителей администрации на то, что в республике нет приютов для животных, не освобождает власти от обязанности исполнять свои полномочия. Собеседник предположил, что закупки на стерилизацию, вакцинацию и другие работы с собаками нужно объявлять. Эти услуги могли бы предоставить организации из других регионов, где есть приюты. «Если про дороги суетитесь, про мусорки тоже что-то говорите, то про собак вы забываете, и у вас под носом это происходит больше года», — обратился общественник к представителям власти.

Корреспондент Newstracker пытался связать с пресс-службой городского округа Нальчик, но там никто не взял трубку. На контактную почту организации направлен запрос с вопросом о том, какие действия предпринимает администрация для контроля числа бездомных животных.

Откуда бродячие собаки в лесополосе

Проблемы с бездомными псами есть не только в Нальчике. Как отметил Евгений Бакаев, до урегулирования законодательства (Закон «Об ответственном обращении с животными» начал окончательно действовать с начала 2020 года), муниципалитеты республики подходили к этой ситуации по-разному.

«Если в Нальчике порядка 2,5 тысяч голов в год якобы отлавливали и проводили эвтаназию, то в других местах было иначе. Например, в городском округе Баксан проводили закупку на то, чтобы в черте города отлавливать животных и вывозить их за городскую черту. В тот период появилось большое количество одичавших собак в межселенных территориях, между Баксаном и Чегемом», — рассказал Бакаев.

В частности, на сайте госзакупок есть информация о двух контрактах на отлов бродячих собак местной администрации городского округа Баксан. Первый договор был заключен в апреле 2018 года, второй — примерно через год. Каждый из них стоил 200 тысяч рублей и предполагал отлов 500 безнадзорных собак, их транспортировку за пределы населенного пункта и места массового скопления людей.

Глава исполкома ОНФ сообщил, что в этих местах бездомные псы в итоге съели сусликов, зайцев и других мелких животных. «И в некоторых районах лесники боятся выходить по одиночке в лесополосы из-за больших одичавших собак. Ходят с оружием, чтобы в случае чего отбиться», — добавил общественник.

Кроме этого, по словам Бакаева, такие же проблемы есть в Черекском районе. «Лесники говорят, что есть стаи одичавших псов, которых выпустили после отлова. И плюс еще на дачах люди держат больших собак, а когда уезжают осенью в город, их бросают», — сообщил собеседник. Он пояснил, что брошенные животные сбиваются в стаи, терроризируют местное население, подчистую выедают мелкую живность — зайцев, птиц, перепелок, — потому что им нечем питаться. «И это тоже проблема, потому что пищевая цепочка разбалансирована», — заключил Бакаев.

Собеседник рассказал, что в отличии от Нальчика в остальных муниципалитетах субсидии на животных не очень большие: на Прохладный выделили 240 тысяч, на районы — 120-130 тысяч.

«На круглом столе их представителям сказали, что можно заключать прямые договора с ветклиниками, у которых есть возможность организовать у себя мини-приют. Этой субсидии хватит ненамного. В прошлом году в Эльбрусском районе выделили 120-130 тысяч, их хватило всего на 27 голов. То есть, могут отловить, вакцинировать, чипировать и стерилизовать всего от 25 до 50 голов», — сообщил общественник.

Он отметил, что ОНФ попросил принять практические меры для регулирования численности бездомных животных в республике. «Дальше уже может быть такой момент, когда, допустим, собаки кого-то загрызут и будут искать виновных. Надо же как-то превентивно действовать», — заключил Бакаев.

В 16 городах России поддержали предложение изменить закон об ответственном обращении с животными, рассказали «Известиям» в мэрии Улан-Удэ, где изначально выдвинули инициативу. Результаты опроса руководства муниципалитетов глава столицы Бурятии Игорь Шутенков направил в региональные правительство. Большинство опрошенных руководителей полагает, что в России необходимо ввести обязательную регистрацию домашних животных. Некоторые, помимо этого, считают нужным ввести налог на содержание собак и их обязательную стерилизацию. Руководство Бурятии называет введение сбора излишним, а все остальные предложения мэрии Улан-Удэ одобряет. И предлагает создать межрегиональную рабочую группу по решению проблемы безнадзорных животных.

Города поддержали

Мэрия Улан-Удэ, которая уже неоднократно заявляла о невозможности выполнять в существующем виде закон об ответственном обращении с животными (в части контроля над численностью бездомных собак), нашла единомышленников в этом вопросе. Она опросила власти крупных российских городов о том, следует ли менять законодательство и каким образом. Кроме того, мэрия Улан-Удэ попросила оценить свои предложения на этот счет: введение налога на содержание собак, обязательной их стерилизации хозяевами, запрета на кормление бездомных животных, получения согласия 75% соседей на содержание крупных собак. А также предписание для юрлиц обеспечивать наличие крышек на своих мусорных баках и введение разрешений на приобретение и содержание собаки свыше 25 см в холке.

Ответы пришли от мэров и руководителей профильных департаментов 21 города. 16 муниципалитетов в целом поддержали изменение законодательства, пять не согласились с позицией Улан-Удэ либо уклонились от конкретики.

В частности, ввести обязательную регистрацию домашних животных хозяевами считают необходимым в Нижнем Новгороде, Казани и Калининграде. Администрации этих городов предоставили ответы «Известиям» с изложением своей позиции.

Так, в Нижнем Новгороде предлагают создать базу для регистрации домашних животных с присвоением им индивидуальных номеров. Это позволит следить за их своевременной вакцинацией (например, от бешенства) и сократить численность брошенных питомцев.

Появление обязательного сбора на собак поддержали в Магадане, говорится в документах, подготовленных мэрией Улан-Удэ. В Калининграде согласились с необходимостью введения налога и стерилизации. А также предложили расширить перечень опасных собак, включив в него всех беспородных свыше 25 см в холке, которые также представляют угрозу для людей. Ответ подписал замглавы администрации Александр Запивалов.

В Перми видят целесообразным закрепить ответственность за создание препятствий отлову бездомных животных («Известия» ознакомились с ответом за подписью врио мэра города Алексея Демкина). Здесь поддерживают и необходимость введения стерилизации, за эту меру выступают также в Мурманске, Ульяновске и Самаре.

Результаты опроса мэрия Улан-Удэ направила главе республики Бурятия Алексею Цыденову с просьбой создать рабочую группу по решению проблемы.

Слово правительства

В правительстве Бурятии частично согласились с предложениями мэрии Улан-Удэ, отметив, что с трудностями в исполнении закона столкнулись и в других субъектах РФ, поэтому имеет смысл создать межрегиональную рабочую группу по решению проблемы безнадзорных животных.

— Налог на собак излишен. Необходимо страхование гражданской ответственности владельцев собак, аналогичное ОСАГО, — рассказал «Известиям» зампред правительства Республики Бурятия, министр сельского хозяйства и продовольствия Галсан Дареев. — Мы поддерживаем обязательную стерилизацию содержащихся дома животных, чтобы предупредить их бесконтрольное размножение и увеличение поголовья бездомных собак, выброшенных человеком. Исключением могут быть только случаи, если их содержат для получения потомства. Мы согласны в необходимости запрета подкармливать бездомных собак, так как это один из факторов роста поголовья бездомных животных.

Бездомная собака возле мусорного контейнера

Для решения существующей проблемы в феврале депутаты народного хурала Бурятии направили обращение в Госдуму РФ по изменению отдельных положений закона.

Обращение действительно поступало, и регион получил ответ, подтвердил председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов. При этом, по его словам, в комитет не поступали конкретные законодательные инициативы от субъектов.

— Регион может ввести стерилизацию на местном уровне, полномочия у него есть. В Бурятии существует проблема с тем, что на людей нападают именно домашние животные. Ее нужно отрегулировать на уровне субъекта, — заключил депутат.

Он также отметил, что федерального закона о маркировке животных, над которым работает Минсельхоз, пока приходится дожидаться.

— Они так и не внесли законопроект в Госдуму. Меня это сильно беспокоит. Пока организовать регистрацию животных возможно только на уровне региона, — отметил Владимир Бурматов.

«Известия» обратились в Минсельхоз с просьбой разъяснить, когда будет готов законопроект.

Накопилось

15 марта в Госдуму был внесен проект закона, согласно которому органы региональной власти могут осуществлять собственное правовое регулирование численности находящихся в приютах животных. В документе уточняется, что эта процедура «производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть». Проект был внесен зампредом думского комитета по бюджету и налогам Надеждой Максимовой, парламентариями Галиной Данчиковой и Мариной Беспаловой. 16 марта авторы законопроекта отозвали его.

— Отзыв закономерен, предложения изначально было неразумными. Госдума бы его в любом случае отклонила. Но это не последняя атака на закон об ответственном обращении с животными, — считает Владимир Бурматов.

Ситуация с исполнением этого закона в последнее время обострилась, отметил в беседе с «Известиями» депутат Госдумы Николай Валуев. Но по его мнению, поправки необходимо обсуждать с профильными специалистами.

— Сейчас настало время собрать предложения об изменении закона. Первая и основная проблема сегодня — отсутствие регистрации животных. Закон об ответственном обращении убрал возможность безвозвратного отлова «беспризорников», что привело к лавинообразному росту их численности. Денег на постройку приютов не хватает. Это не продумали в момент принятия закона. Его двигали однобоко, под крики ура. Реальные суммы никто не просчитал, — подчеркнул Николай Валуев.

Он рассказал, в среднем ежегодно только на корм собакам без учета строительства здания приюта и оплаты персонала требуется 240 млн рублей. Если же верить расчетам, присланным из Бурятии, нужно умножить эту цифру на два, добавил депутат.

Требует доработки

Факт наличия слабых сторон в законе об ответственном обращении с животными «Известиям» подтвердили и в комитете ЖКХ Казани. Стаи собак продолжают нападать, даже если все особи прошли стерилизацию и вакцинацию и на момент выпуска из приюта не проявляли немотивированную агрессию.

— Нет разъяснений, что под ней подразумевается, каковы критерии оценки и кто уполномочен давать оценку поведению ранее стерилизованных животных. Кроме того, запрет на повторный отлов животных с бирками не позволяет выполнить необходимую ежегодную вакцинацию их от бешенства, — рассказали в комитете.

Бродачая собака, пойманная сотрудниками Новосибирского центра по проблемам домашних животных по заявке местных жителей.

Около полутора лет назад мне довелось столкнуться со странным явлением. Люди, пристраивавшие в добрые руки проблемного пса, не отдали мне собаку, странно отреагировав на мои слова о том, что я занимаюсь зоозащитой. Аналогичный случай произошел и с одним из моих коллег: ему отказали по этой же причине. Объяснение парадокса я получила недавно, по чистой случайности.

Слышали о программе ОСВВ (отлове, стерилизации, вакцинации и возвращении бездомных животных в среду обитания), которая сейчас активно пропагандируется? На первый взгляд, все звучит логично, но реализация программы на сегодняшний день вызывает не просто недоумение, а негодование.

Недавно образованное в моем городе общество защиты животных стерилизует бездомных животных традиционным способом (не лапароскопическим): операционная рана зашивается обыкновенным швом, который животные часто «разлизывают». При этом прооперированное животное выпускается в среду обитания, как только оно придет в себя после стерилизации — без какого-либо послеоперационного ухода. Его держат максимум ночь. Пора года в расчет особо не берется.

До меня доходила информация, что подобное происходит не только у нас в городе. В одной из крупных зоозащитных организаций мне подтвердили, что существует чудо-метод: животное за сутки получает дегельминтизацию, стерилизацию и прививку от бешенства и на второй день может спокойно отправляться в подвал или на помойку.

Теперь давайте обратимся к фактам. Думаю, всем понятно, что операция стерилизации — полостная. Точно так же понятно, что животное на улице заглистовано, с блохами, ослаблено очень плохим питанием, имеет одно-два хронических заболевания, потому что выживание в нашем климате — тяжелое испытание для бездомного кота или собаки. Именно поэтому любое оперативное вмешательство такие животные переносят гораздо хуже домашних питомцев. Каждый, кто оперировал и прививал кота или собаку, знает алгоритм: дегельминтизация проводится минимум за 14 дней до операции или вакцинации в два этапа. А вакцинация после полостной операции — не ранее, чем через месяц, а то и два. На инструкции к вакцине четко написано: животное должно быть абсолютно здорово. Иначе прививка бесполезна и может только навредить, потому что это удар по иммунной системе. Две недели после вакцинации животное нуждается в тепле и хорошем питании. Даже прогулки в ветреную погоду не рекомендуются. Послеоперационные последствия полостных операций могут проявляться в течение 10 дней, поэтому десять дней животное должно наблюдаться. Это стандартные ветеринарные нормы, которые мне подтвердили и в Департаменте ветеринарии Минсельхозпрода, и в Витебской ветеринарной академии.

Так откуда все-таки взялся экспресс-метод? Можно обмануть несведущих людей, но не физиологию. И почему в последние годы как грибы после дождя растут многочисленные ОЗЖ (общества защиты животных), бесконтрольно собирающие с неравнодушных людей деньги как наличными, так и на индивидуальные карточки и не стремящиеся объединяться в одно большое ОЗЖ государственного масштаба с одним расчетным счетом, прозрачной бухгалтерией и сетью приютов. Может быть, это все как-то связано?

Тот самый печально известный, но невероятно выгодный в финансовом отношении экспресс-метод, который практикуется и в нашей стране, появился в Санкт-Петербурге в частной ветклинике Айвэна Филлмора. Клиника активно продвигала программу ОСВ (отлов — стерилизация — возврат) и с 2006 по 2013 годы стерилизовала безнадзорных животных на бюджетные и пожертвованные деньги. Скоростная методика была разработана в самой клинике для собственных нужд.

Комментарии здесь излишни: деньги в кассе, животное на улице, ответственности ноль. Удивительно, как это в Министерстве здравоохранения еще не разработали такие выгодные экспресс-методы операций для людей, чтобы с хирургического стола через три часа на рабочее место в неотапливаемый цех. Чем отличается удаление матки у собаки от такой же операции у женщины? Может быть, тем, что за человека спросят, а за животное нет?

В каждом городе, где официально применяется или применялось ОСВ, можно найти финансовые скандалы и коррупционные схемы, потому что отследить процесс стерилизации бездомных не является возможным априори. (Для того, чтобы не быть голословной, приведу вам примеры из российских реалий — одна и вторая ссылка.) Поэтому частные фонды и клиники с готовностью осваивают деньги как зарубежных, так и отечественных спонсоров. Именно поэтому появляются волшебные экспресс-методы и нет единого ОЗЖ в масштабах государства. Да и деньги в этом мире ни зарубежные, ни отечественные спонсоры просто так не дают, что тоже, в общем-то, понятно.

Президент российского Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская в работе «Программа стерилизации бездомных животных — уголовное преступление» доходчиво объясняет, что внедрение программы стерилизации является уголовным преступлением по статьям: служебный подлог, сокрытие информации, нарушение санитарных правил и др. Главный аргумент — программа стерилизации, заявленная как «гуманный метод сокращения численности бездомных животных», таковым не является в связи с массовой гибелью бездомных животных на улице.

Помимо этого, по мнению организации, наличие на улице бездомных животных выступает фактором, представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, что являлось предметом сокрытия чиновниками с целью внедрения программы стерилизации. Программа лоббировалась частными фондами и частными клиниками. Впоследствии этот факт вызвал множество финансовых скандалов и расследований, связанных с хищениями и нецелевым использованием средств.

Это наблюдалось и наблюдается во всех городах России и Украины, применявших ОСВ, а также в других странах, в том числе и европейских (например, Румынии и Болгарии), на опыт которых нам предлагают равняться. Так зачем же нам врут про эффективность ОСВ, если все независимые источники и жизненные факты говорят об обратном?

Кстати, ОСВ не применяется в Великобритании, Франции, Германии, Швейцарии, Испании, США, Чехии, Израиле, ЮАР, Малайзии, Сингапуре, Японии и т. д. Там численность бездомных животных контролируется через отлов без выпуска. То есть животные попадают в приемники, где находятся от 3 до 60 дней, после чего усыпляются либо содержатся пожизненно, если это частный приют. Небольшое исключение составляют несколько районов с очень теплым климатом на юге Франции и Италии, и это касается только кошек, у которых есть кураторы.

Крупнейшие национальные зоозащитные организации (например, американские The Humane Society of the United States — HSUS и People for the Ethical Treatment of Animals — PETA) считают, что в большинстве случаев подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на произвол судьбы на улицах города и обречь их на раннюю и обычно жестокую смерть.

Оттого, что деятельность обществ защиты животных у нас вообще бесконтрольна, возникает другая проблема — объективность принятия решений по оперативным вмешательствам. Операции для животных у нас платные. Количество частных клиник и кабинетов тоже быстро растет. В моем городе их пять, плюс практикующие на дому ветеринары. Недостаток клиентов восполняется через ОЗЖ, которым начинают предлагаться не просто сомнительные, а преступные с точки зрения ветеринарии варианты сотрудничества. Недавно одна из местных волонтеров поделилась радостной новостью: ветеринар предложила чудесный вариант, который поможет пристраивать щенков быстрее, — стерилизацию в 2 месяца. Разумеется, при этом никто не упоминал, что риск недержания мочи у взрослого животного в таком случае возрастает на 20 процентов, что в клинике должен быть специальный анестезиолог, специальный стол с подогревом, специальная камера с температурным режимом для реабилитации щенка после операции и диплом микрохирурга у самого ветеринара. Ничего этого в клинике нет. А у волонтеров элементарно не хватает знаний, чтобы самим адекватно оценивать ситуацию.

Я считаю, что любые решения по операциям для бездомных животных должны приниматься только коллегиально в городских клиниках, не имеющих прямой финансовой заинтересованности. В противном случае чем это отличается от экспериментов в концлагерях, где один доктор преследует какие-то свои цели, а расходный материал не может обжаловать решения и тихо умирает где-нибудь под забором в случае неудачи? Это же касается и любых ампутаций у бездомных животных. Иначе, если учесть финансовую составляющую, количество жертв на алтаре «зоозащиты» будет расти в геометрической прогрессии.

Точно так же хотелось бы, чтобы была урегулирована и жестко контролировалась государством деятельность частных передержек. Чтобы мы не становились свидетелями чудовищных историй, когда собаки по 10 штук сидят в вольерах в собственных экскрементах или на метре веревки в рядок вдоль забора без выгула и будки. Но деньги за передержку исправно перечисляются.

Мошенничество в зоозащитной сфере в той или иной форме, к сожалению, имеет место. На некоторых ресурсах помощи животным уже пишут об этом напрямую, объясняя, почему лично оплатить какие-то услуги в клинике, купить лекарства и т. д. зачастую лучше, чем перечислить деньги; как должна выглядеть отчетность и как ее спрашивать в случае, если вы перечислили средства. Рекомендуют даже проверять наличие животных в режиме реального времени и интересоваться их дальнейшей судьбой, потому что, как показал опыт, фотография в парадной папке «Нашли дом» может не значить ровным счетом ничего.

Пока в данной сфере не появится государственный контроль, ситуация с бродячими животными в республике будет иллюстрировать известную поговорку про благие намерения и дорогу в ад. А также думающие люди, столкнувшиеся с подобной деятельностью, будут шарахаться от всех зоозащитников без разбора. На всякий случай.

Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook и присылайте свои истории и размышления. Самые яркие из них могут стать темой для следующей колонки!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Читайте также: