Что такое хромая утка в политике
Опубликовано: 26.04.2024
ТАСС-ДОСЬЕ. 23 ноября действующий президент США Дональд Трамп разрешил своей администрации начать процедуру передачи полномочий демократу Джозефу Байдену, который вступит в должность 20 января следующего года.
Временной промежуток между выборами и инаугурацией президента в США называют периодом перехода исполнительной власти. В это время происходит постепенная передача дел от одной администрации к другой, будущий президент объявляет о приоритетах своей политики и проводит назначения на ключевые посты новой администрации. При этом полномочия действующего главы государства остаются в силе.
Как было раньше
Первоначально переходный период продолжался 16 недель. После того как в 1933 году была принята 20-я поправка к конституции США (1787), день инаугурации был перенесен с 4 марта на 20 января и переходный период был соответственно сокращен до 11 недель.
Современная традиция передачи президентских полномочий сложились в середине ХХ в. У ее истоков стоял Гарри Трумэн, избранный в 1944 году вице-президентом, а в 1945 году занявший президентский пост после смерти Франклина Рузвельта. Перед тем как покинуть президентский пост в 1953 году, он обязал все федеральные агентства заблаговременно готовится к передаче власти и пригласил в Белый Дом избранного президента Дуайта Эйзенхауэра, чтобы ввести его в курс дел.
Следующие президенты вносили в процесс передачи власти дополнения и изменения. Например, сразу после избрания Джона Кеннеди в 1960 году впервые были созданы специализированные рабочие группы, перед которыми была поставлена задача проанализировать проблемы США как в сфере внутренней, так и внешней политики.
Как сейчас
В феврале 2016 года Палата представителей Конгресса США приняла закон, по которому уходящий президент обязан утвердить состав так называемого переходного совета (transitional council) до июля в год выборов. Такой же переходный орган формируют и предвыборные штабы кандидатов в президенты.
Как правило, во главе переходной команды встает один из руководителей избирательной кампании победившего кандидата. В рамках команды создаются группы, ведающие кадровыми и юридическими вопросами, "переходные группы" для всех федеральных учреждений, включая министерства.
После победы на выборах переходная команда избранного президента приступает к подбору кандидатур для работы новой администрации. На почти 9 тыс. должностей в федеральном правительстве назначаются новые чиновники. Это не только министры, советники, сотрудники аппарата Белого дома, но и чиновники ранга заместителей министров, а также руководители федеральных агентств и ведомств. Около 500 из этих должностных лиц подлежат утверждению в Сенате. Но еще до назначения каждый должен пройти проверку ФБР, чтобы получить доступ к секретной информации. Переходная команда нового президента контактирует с действующей администрацией на предмет ознакомления кандидатов с положением дел.
Назначение ключевых министров - глав Госдепартамента, министерств обороны, юстиции и финансов - занимает, как правило, 40-50 дней.
В переходный период избранный президент знакомится с аналитическими материалами, подготовленными Советом национальной безопасности (консультативный орган при президенте для решения наиболее важных вопросов национальной безопасности и внешней политики), кроме того, ему предстоит изучить несколько сценариев развития возможных чрезвычайных ситуаций.
Члены команды уходящего президента подают в отставку в день инаугурации нового президента.
Сколько на это тратится
До 1963 года расходы на переходный период покрывались за счет партии, к которой принадлежал новый президент. Так, в 1952 году переходная администрация президента Эйзенхауэра обошлась Республиканской партии в $200 тыс., а переходная администрация Джона Кеннеди в 1960 году стоила Демократической партии $360 тыс.
В 1963 году был принят закон (Presidential Transition Act of 1963), предусматривавший бюджетное финансирование переходного процесса (помимо этого, на эти цели могут быть потрачены пожертвования, привлеченные кандидатами в ходе избирательных кампаний). Переход власти к администрации Билла Клинтона в 1992 году и Джорджа Буша (мл.) в 2000 году обошлись казне примерно по $7 млн, к Бараку Обаме в 2008 году - $8,5 млн. В 2016 году, когда Обаму в Белом доме сменил Дональд Трамп, на транзит власти было потрачено $9,5 млн ($2,5 млн для уходящей администрации и $7,5 млн для приходящей). В 2020 году на эти цели предусмотрено $9,9 млн, из них $6,3 млн - на администрацию Джозефа Байдена. Команда избранного президента получает в свое распоряжение специально выделенные офисы в Белом доме, оргтехнику, транспорт и связь. Кроме того, государство оплачивает труд "переходной команды", привлеченных консультантов и расходы на деловые поездки.
Что такое "хромая утка"
Считается, что в течение переходного периода США находятся во "властном вакууме", особенно если к власти приходит президент, не принадлежащий к партии, которую представлял его предшественник. Кроме того, в это время Конгресс неохотно взаимодействует с уходящим президентом, которого на политическом жаргоне принято называть в этот период "хромой уткой". Несмотря на это, уходящий президент до последнего дня имеет всю полноту власти и проводит в жизнь свои решения.
Так, президент Джон Адамс за пару недель до истечения своих полномочий в 1801 году назначил полсотни своих сторонников на должности федеральных и мировых судей (пожизненные должности). Именно тогда появился термин "полночные назначения" или "полночные решения", то есть решения, принятые президентом буквально накануне отставки. Судей, в свою очередь, стали называть "полночными судьями".
Президент Гровер Кливленд в период передачи дел в 1897 году добился создания национального парка-заповедника на территории в 21 млн акров, запретив там вырубку леса. Для отмены этого решения новому президенту Уильяму Маккинли пришлось созывать Конгресс.
Президент Джимми Картер 19 января 1981 года, за день до ухода с должности, подписал ряд соглашений с Ираном. Эти документы (Алжирские соглашения) были направлены на разрешение кризиса с американскими заложниками, захваченными в ноябре 1979 года в посольстве США в Тегеране вооруженными студентами. В соответствии с этими договоренностями, в обмен на освобождение заложников США взяли на себя ряд обязательств, в том числе не вмешиваться во внутренние дела Ирана, разморозить иранские счета и снять наложенные на Иран санкции. Пришедшая к власти администрация Рональда Рейгана назвали эти соглашения типичными "полночными" документами, надолго связавшими руки американскому правительству.
Билл Клинтон 20 января 2001 года за несколько часов до инаугурации Джорджа Буша (мл.) издал указ о помиловании 140 осужденных. Среди них был его брат Роджер, осужденный в 1985 году по делу о хранении кокаина, наследница газетной империи Пэтти Херст, отбывавшая наказание за участие в ограблении банка, и Марк Рич - бизнесмен, обвиняемый в финансовых махинациях и уклонении от налогов, который скрывался тогда от правосудия в Швейцарии. Помилование Рича впоследствии стало предметом парламентского расследования. А одним из первых решений вступившего в должность президента Джорджа Буша было беспрецедентное распоряжение о временной приостановке выполнения последних решений Клинтона (отменить удалось лишь незначительное число указов).
Не так давно, комментируя возможность Владимира Путина снова стать президентом России в 2024 году, после принятия поправок в Конституцию, многие политические обозреватели связывали это не с реальными намерениями нынешнего главы России, а лишь с его нежеланием быть "храмой уткой". Многие примерно понимают, что означает этот термин, но откуда он взялся известно не всем. Сейчас объясним.
Для начала, стоит отметить, что "хромой уткой" называют уходящих со своего поста Президентов США в период между выборами и датой передачи полномочий новому избранному Президенту, то есть с начала ноября по январь. Считается, что якобы из-за ограниченного влияния и небольшого количества времени для принятия решений их часто называют "хромыми утками". Другими словами: их возможности ограничены, а дни сочтены. Это не совсем верно. Ведь в этот период президентам больше не нужно беспокоиться о том, чтобы их избиратели были достаточно счастливы, чтобы его переизбрали снова. Они свободны принимать решения, которые могут даже не понравиться людям, его избравшим.
Сейчас термин «хромая утка» часто используется для обозначения любого уходящего в отставку политика, но так было не всегда. На самом деле эта фраза возникла даже не в политической сфере.
Согласно Оксфордскому словарю английского языка, самая ранняя известная ссылка на эту фразу содержится в письме, написанном британским дворянином Горацием Уолполом в 1761 году. «Вы знаете, что такое бык, медведь и хромая утка?» - спросил он. Уолпол имел в виду Лондонскую фондовую биржу, где "хромыми утками" называли невезучего инвестора, который не выплатил свои кредиты. Десять лет спустя драматург Дэвид Гаррик упомянул эту фразу в своем прологе к пьесе Сэмюэля Фута «Служанка Бани » : «Банкроты ковыляют по переулкам, словно хромые утки».
Британские граждане продолжали говорить «хромая утка» при обсуждении фондовой биржи на протяжении всего XIX века, после чего термин начал набирать обороты и среди финансистов США. Вскоре он распространился и на другие сферы влияния. Писатель Джордж Бангэй, например, использовал эту фразу, чтобы призвать сторонников раннего воздержания (Движение умеренности - движение за ограничение употребления алкоголя ), которые потеряли веру в движение:
«На Уолл-стрит, штат Нью-Йорк, у нас есть класс людей, известных как «хромые утки»: они столкнулись с финансовыми бедствиями и не могут поспевать за своими более успешными конкурентами. В наших ассоциациях воздержания также есть хромые утки. Так я кратко классифицирую некоторых мужчин и женщин, которые этого не воздерживаются и не поспевают за нашей прогрессивной организацией. Хромые утки когда-то были верными друзьями « нашего дела», - писал Бангэй в 1869 году. «Когда они попытались снова нырнуть в виски, они превратились в «мертвых уток».
Эта фраза, возможно, произвела небольшое впечатление на читателей-трезвенников Бангэя, но примерно с тех пор она начала приживаться в политике, поскольку движение за умеренность имело сильный вес в обществе. В сборнике стенограмм дебатов американского парламента The Congressional Globe термин «хромая утка» для описания «сломленных политиков» использовался еще в 1863 году, и вскоре после этого он начал появляться в газетных статьях, относящихся к политике.
В начале 1920-х годов "хромая утка" "долетела" ("доковыляла?") до самого высокого поста в США. В передовой статье 1926 года из Мичиганского издательства Grand Rapids Press, озаглавленной «Приготовление хромой утки из Кулиджа», высказывались предположения о том, как предстоящие выборы в Сенат могут повлиять на последние два года президентского срока республиканца Кэлвина Кулиджа. Если избирателям удастся развернуть Сенат к демократическому большинству, они могут сделать остаток срока президента неэффективным.
В этом случае фраза «хромая утка» не использовалась в отношении времени между избранием (или переизбранием) президента и вступлением его в должность, но вскоре в США она стала конкретно связываться именно с этим периодом. Тогда в марте состоялась инаугурация президента - в том же месяце началась новая сессия Конгресса. Длительный перерыв между ноябрем и мартом породил множество политиков-неудачников, и Конгресс, наконец, решил перенести начало сроков правления Президента и работы Конгрессменов с марта на январь. Двадцатую поправку в Конституцию, ратифицированную в 1933 году, иногда даже называли «поправкой о хромой утке».
В американском политическом сленге есть такое понятие — хромая утка — оно применяется к президенту, которому остался год-другой до освобождения Белого дома и он досиживает свой срок, не принимая особенно важных решений и поэтому внимание общественности постепенно переключается с фигуры «хромой утки» на кандидатов в президенты.
Путину остается сидеть в Кремле еще довольно долго, целых пять лет. Но учитывая затяжное пребывание на вершине власти, которое к концу срока составит 24 года, эти 5 лет — по существу те же два года, которые досиживают американские президенты при 8-летнем пребывании на высшем государственном посту. Та же последняя четверть от общего срока.
Поэтому уже сегодня Путин начинает превращаться в некоторое подобие хромой утки — президента, досиживающего свои последние годы.
Правда Россия — это не США и российская политика имеет свою специфику, а политика эпохи Путина — тем более. Это означает, что поведение нашей «хромой утки» вовсе не обязательно будет таким же, как у американских — оно может разительно отличаться и оказаться даже диаметрально противоположным.
Американские президенты, оказавшись в роли «хромой утки», постепенно перестают принимать важные решения, чтобы не испортить начало президентского срока своему преемнику — это одна из важных американских политических традиций — бережно передать власть, избегая резких движений. Данная традиция соблюдается даже когда республиканца сменяет демократ или наоборот. Они хоть и являются политическими конкурентами, но представляют единую систему и стараются ее всячески оберегать от потрясений.
Российская политическая и экономическая ситуация существенно отличается от американской.
Конечно, можно предположить, что Путин и его администрация постараются выставить на выборы 2024 года своего преемника с целью сохранить политический и экономический курс, передать власть в надежные руки и тем самым обеспечить себе и своим друзьям политическое прикрытие, гарантии безопасности, как это в свое время сделал Ельцин.
Но здесь возникает вопрос, а получится ли это?
Экономическая ситуация в России настолько плоха и при сохранении нынешнего курса настолько бесперспективна, что даже при благополучной передаче власти преемнику далеко не факт, что он сможет сохранять этот курс достаточно долго.
По этой же причине — из-за плачевной экономической ситуации и тенденций по ее ухудшению, а также растущей в связи с этим социальной напряженности — с уходом Путина борьба за власть скорее всего резко обострится.
И неизвестно, чем все это закончится в итоге — революцией, майданом, дворцовым переворотом, конфронтацией между президентом и парламентом или чем-то еще.
Но даже при самом благоприятном для Путина раскладе, когда его место займет верный преемник, совершенно очевидно, что друзья Путина будут постепенно отдаляться от Кремля и на смену им будут приходить друзья нового президента.
Именно так произошло, когда Путин пришел на смену Ельцина.
Даже при том, что Путин являлся преемником Ельцина и продолжил его политический и экономический курс, кремлевская тусовка после 2000 года сильно обновилась.
Березовскому пришлось сбежать, после чего он разорился и то ли сам повесился, проявив при этом особую изобретательность, то ли ему помогли… суть в том, что кончил плохо.
Гусинскому тоже пришлось уехать. Ходорковский решил, что он круче остальных и поплатился за свою самонадеянность — отмотал почти 8 лет, после чего опять же уехал. Абрамович посидел в губернаторах и тоже уехал. Даже Лужкова со временем сместили и отправили на три буквы на все четыре стороны. И Немцова уложили на мосту.
Поэтому окружение Путина и все связанные с Кремлем представители коммерческой верхушки — Сечин, Миллер и иже с ними — прекрасно понимают, что после ухода Путина, какой бы верный преемник не занял его место — им всем придется рано или поздно покинуть свои хлебные места.
И скорее всего это будет происходить достаточно быстро, потому что экономика России находится в таком плохом состоянии, что новому президенту придется прикладывать сверхусилия для сохранения стабильности и контроля над ситуацией, а значит надо будет оперативно принимать массу кадровых решений.
Не нужно забывать и про Вашингтон, который наверняка захочет, чтобы на смену Путина пришел более удобный для США президент, а значит американские партнеры будут оказывать давление на Кремль по всем каналам и нельзя исключать, что добьются своего. И в этом случае друзьям Путина придется паковать чемоданы особенно быстро.
Понимание этих обстоятельств в окружении Путина может очень существенно повлиять на то, какие решения наша «хромая утка» будет принимать в последние 5 лет пребывания в Кремле.
Эти решения скорее всего будут крайне непопулярны и похожи на повышение пенсионного возраста и введение новых налогов.
Понимая, что с уходом Путина начнется большая ротация во власти, политике и аффилированных с властью коммерческих структурах (Газпром, Роснефть, Ростех и др.) — сидящие на бюджетах и корпоративных финансах деятели будут пытаться выгрести всё, что только возможно, потому что после 2024 года такая возможность может быстро исчезнуть.
По мере приближения к 2024 году уровень бюджетного пилинга, махинаций, проектов-пустышек, финансируемых с целью хищения средств, а также банального воровства и элементарной коррупции будет неуклонно возрастать.
Это будет приводить к тому, что Путину и правительству потребуются новые источники средств для пополнения бюджета и затыкания возникающих дыр.
Но где брать новые средства, если экономика не растет, несырьевое производство находится на крайне низком уровне, а резко увеличить добычу и экспорт сырья невозможно?
Хорошо, если начнут расти цены на нефть — это облегчит задачу, а если нет? Да и сильно ли вырастут нефтяные цены? Ну вырастут на 10-20% — вряд ли это решит все проблемы. Тем более, что приток средств наверняка будет моментально распределен по каким-нибудь проектам, вероятнее всего по проектам-пустышкам и уже через год проблема нехватки средств возобновится.
Значит в ближайшие 5 лет нас ждет множество новых решений наподобие повышения пенсионного возраста и введения новых налогов.
Нельзя исключать, что правительство займется активной продажей активов, приватизацией недоприватизированного имущества.
Наша «хромая утка» скорее всего будет не очень похожа на американскую — она примет перед уходом из Кремля такие решения, которые придется потом расхлебывать еще очень долго.
Собственно состоявшееся в этом году повышение пенсионного возраста уже можно считать одним из таких решений, принятым из логики «после нас хоть потоп».
Поэтому Путин на его последнем сроке — это скорее не хромая утка, а хромой медведь, который готовится к тому, чтобы уйти на зимнюю спячку и поэтому будет старательно нажираться.
И может быть даже самому Путину это всё не нужно, может быть он лично хочет просто досидеть свой срок и уйти подобру-поздорову, но его окружению всё это очень даже нужно, его друзья хотят перед уходом набрать максимальный вес и поэтому будут толкать президента к самым непопулярным и грабительским в отношении народа решениям. И Путин будет вынужден эти решения принимать, в том числе и потому, что находится на своем последнем сроке и ему по большому политическому счету уже всё равно.
Вот такими могут оказаться для России ближайшие 5 лет, в течение которых страной будет управлять хромой Путин.
*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН), «Азов», «Террористическое сообщество «Сеть», АУЕ («Арестантский уклад един»), С14 (Січ), ВО «Свобода».
**Организация включена в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, по решению Министерства юстиции РФ: ФБК (Фонд борьбы с коррупцией), Голос Америки, Idel.Реалии, Кавказ.Реалии, Крым.Реалии,Телеканал Настоящее Время, Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC), Сибирь.Реалии, Фактограф, Север.Реалии, Общество с ограниченной ответственностью "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", Чешское информационное агентство "MEDIUM-ORIENT", Пономарев Лев Александрович, Савицкая Людмила Алексеевна, Маркелов Сергей Евгеньевич, Камалягин Денис Николаевич, Апахончич Дарья Александровна
Политологи рассуждают о том, что еще может значить заявление Путина об обнулении сроков, помимо возможности баллотироваться после 2024 года
Вторник, 10 марта, стал для России историческим днем. Президент Владимир Путин согласился с предложением, высказанным на Госдуме Валентиной Терешковой, обнулить президентские сроки после внесения поправок в Конституцию и таким образом получить возможность избрания на еще два срока, то есть оставаться у власти вплоть до далекого 2036 года.
Так, политолог Кирилл Рогов утверждает, что такого решения и следовало ожидать. Его так или иначе принимают все главы государств, которые задержались в кресле больше двух сроков. Они вносят поправки в Конституции и устанавливают некий президентский абсолютизм. Такая модель даже получила название «евразийский авторитарный президентализм», и в таком случае логичным развитием событий становится утверждение пожизненного президентства.
Однако многие политологи почему-то не спешат утверждать, что Путин обязательно снова станет президентом. Аналитики находят другие причины, по которым обнуление сроков понадобилось Путину. Самые распространенные из них — не дать системе госуправления досрочно осуществлять транзит и разбалансироваться. А заодно установка зависимости между обнулением сроков и принятием поправок в Конституцию на голосовании позволяет Путину лично проверить свой авторитет среди народа.
— Главная проблема долго сидящего руководите любого государства, а Путин не исключение, это точка перехода, когда уже все понимают, что еще 20 лет «не случатся» в силу физиологических особенностей, и включается ожидание какого-то транзита. И всегда у руководителя любого государства возникает вопрос: где точка перехода из состояния «в тебе верят, тебе доверяют, ты влияешь на все», в состояние ты — «хромая утка», и уже кто-то борется за то, что будет после тебя, — уверен политолог Сергей Маркелов.
Вот именно стать такой «хромой уткой» и боится Путин. В этом с Маркеловым согласен и политолог Никита Данюк:
— Российская государственная система управления заточена под одну персону — под Путина. В условиях предстоящего транзита нормально функционировать она просто не может, тем более сейчас, за три года до истечения президентских полномочий Путина. Группы влияния государственной машины будут пытаться лоббировать того или иного кандидата, либо будут относиться к решениям Путина, как к решениям человека, который уходит, который уже «хромая утка».
По мнению Данюка, если люди проголосую 22 апреля за поправку, у Путина сохранится возможность остаться у власти, и это скажется позитивно на действиях элит — они будут работать, выполнять практические задачи.
И второй важный, по мнению политолога, момент, это то, что голосование по поправкам в Конституцию вкупе с обнулением президентских сроков станет для Путина очередным референдумом о доверии к его персоне и к пути, по которому идет наша страна, а это для него очень важно.
При этом, как считает Маркелов, для России состояние неопределенности не полезно и даже вредно. Для страны характерна модель, при которой все происходит внезапно, в отличие от той же английской демократии, где принята эволюционность процессов, и люди знают, что будет после нынешнего лидера. Президент эту разницу тоже понимает.
— У нас страна авторитарная, ориентированная на царя, на одного человека. Тем более, что 20 лет занимались тем, что эту страну ориентировали на этого человека и «обнуляли» все остальные вертикали и середины власти, — считает Маркелов.
Поэтому российский народ и элиты до последнего будут держать в уверенности, что Путин остается.
— И уже когда наступит такое завтра, в котором непонятно, что будет дальше, с этой историей будут работать по другим технологиям, — заключает Сергей Маркелов
Чуть более конкретно говорит Никита Данюк. По его мнению, маловероятно, что сам Путин пойдет на еще один срок:
— Вряд ли Путин пойдет на повторный срок, уже пятый. Я считаю, что вся логика действий, которые он предпринимает, говорит о том, что он не хочет сталкиваться с очередным витком бесконечной ленты Мебиуса, где все пути решения государственных задач зависят от него.
Кто после Путина
Но остается открытым не только вопрос о том, когда уйдет Путин, но и кто станет его преемником. Одна из немногих известных кандидатур, имеющих шансы выиграть президентскую гонку — Дмитрий Медведев. Тем более, что новая поправка обнуляет сроки не только Владимиру Путину, но и ему тоже.
— Шансы вернуться в президенты у него, безусловно, есть. Тем более, Медведев сейчас несколько «отодвинут», но при этом есть некие политические договоренности, что сильно «задвигать» его нельзя. И как палочка-выручалочка на случай, если начнется сценарий «После Путина», безусловно, Медведев остается в обойме, — уверен Сергей Маркелов.
Впрочем, Никита Данюк считает, что несмотря на весь имеющийся опыт и даже личное доверие президента, у Медведева мало шансов быть избранным:
— В условиях тех вызовов, которые сейчас стоят перед Россией, это все-таки не та кандидатура, которая устроила бы как элиту, так и российский народ. Потому что мы помним, как Медведев показал себя в условиях нестабильности и на международной арене, и во внутренних делах. Возвращение Медведева стало бы означать отказ от выполнения курса на суверенитет, на укрупнение страны, на консервативные тренды в сторону дальнейшей либерализации. А она ни обществу на таких условиях, ни значительной части элит сейчас не нужна. Но фигуру Медведева, конечно, нельзя списать.
Настоящий преемник сейчас, по мнению политолога Данюка, неизвестен. И даже не может быть известен.
— Путин говорит, что он не любит объявлять, кто фаворит в его команде, потому что, как только он это сделает, то сразу система начнет реконфигурацию, начнет ориентироваться на этого самого преемника, забывая о стоящих задачах, — обращает внимание Никита Данюк. — Есть интересы внутриэлитные, интересы различных групп, и они становятся выше, чем интересы государства. Чтобы этой разбалансировки и турбулентности не было, чтобы процесс трансфера власти был непредсказуем, Путин решил остаться в рамках этого процесса в роли условно запасного игрока, который всегда может выйти на поле, но скорее всего он грамотно поработает на скамейке со своими коллегами.
Последние новости по теме — обнуление президентских сроков и преемник Путина:
Главное меню
- О Центре
- С нами сотрудничают
- Контакты
- Vk
Рубрикатор
"Хромая утка"
«Хромая утка» (англ. Lame duck) — в американской политической системе президент, который покидает свой пост, — фигура, от которой мало что зависит, а всё внимание общественности сосредоточено на кандидатах. Помимо общего негативного звучания, выражение «хромая утка» в американском английском обозначает политика, которому более не суждено переизбраться.
Вслед за скандалом, связанным с прослушиванием телефонов немецких политиков Агентством национальной безопасности США, не удивляет публикация в европейской прессе записей переговоров министра иностранных дел Польши Радека Сикорского. Польский министр предположил, что тесное сотрудничество с США и постоянные совместные учения реально не повышают уровень защищенности страны.
Associated Press ссылается на редакцию польского журнала Wprost, заявившего в воскресенье о получении новых записей, из которых следует, что Радек Сикорский считает «прочный союз» страны с США «ничего не стоящим» и даже «вредным, поскольку он создает ложное чувство безопасности». В разговоре с экс-министром финансов страны Яцеком Ростовским Сикорский заявил, что убеждения поляков о том, что США обеспечивают их безопасность,- сущая ерунда, польско-американский альянс только отчуждает немцев и русских. Проблема Польши, по мнению главы ее внешнеполитического ведомства, в том, что у нее дешевая национальная гордость и низкая самооценка.
Трудно не согласится с Сикорским, ведь очевидно, что совместное с США бряцание оружием никак не укрепляет безопасность Польши, на которую никто не собирается нападать, и является всего лишь элементом внешней политики США, союз с которыми польский политик назвал «вредным».
И если в Восточной Европе политики говорят о «вреде» действий США только неофициально, то о крахе внешней доктрины США на Ближнем Востоке известно всем, и идея экспорта американских демократических ценностей в страны с другой социокультурной средой оказалась несостоятельной. Это продемонстрировали Ирак, Сирия и Ливия, где экспорту американской демократии сопутствовали происходящий там хаос религиозного и гражданского противостояния.
В связи с последними трагическими событиями в Ираке портал Opednews.com анализирует неутешительные итоги длительной военной кампании Соединенных Штатов в этой стране. Американские граждане до сих пор не знают, зачем их правительство уничтожило Ирак. Интересы «Национальной безопасности» не позволят им это узнать. «Национальная безопасность» - тот плащ, за которым скрываются все преступления правительства США. Американцам сказали, что у Саддама Хусейна было оружие массового поражения, угрожающее Америке. Так как ни Конгресс, ни американские СМИ не заинтересованы узнать истинную причину мотивов Вашингтона, «иракская угроза» останется тайной для американских граждан. Вашингтон разрушил светское правление Саддама Хусейна, которое смогло объединить страну без вынужденного, присущего американцам насилия. Итогом стало превращение страны в регион постоянных боевых действий, и насилием, связанным с американской оккупацией Ирака. Вашингтон приносит только смерть, как это случилось в Афганистане, Сомали, Ливии, Йемене, Пакистане, Украине, Сирии и теперь продолжается в Ираке. Одним из выводом, которые мы можем сделать, состоит в том, что высокомерие и гордыня не позволяют Вашингтону принимать рациональные, логические решения. Мания величия правит в столице США, сообщает издание.
А как показали данные совместного опроса телеканала NBC и издания The Wall Street Journal, еще до вспыхнувшего кризиса в Ираке большинство американцев разуверилось в способности Барака Обама быть лидером своей страны. Социологи опросили 1000 взрослых американцев в период с 11 по 15 июня. Из них 63% высказали мнение, что страна движется в неправильном направлении, 53% не одобрили то, как президент США выполняет свою работу. Отрицательно к его действиям во внешней политике отнеслись 57% респондентов, также 54% негативно оценили усилия его администрации в области экономики, 41% назвал действия Обамы за прошлый год «ухудшившимися». Три главные причины продолжающегося ухудшения мнения американцев о своем президенте связаны с его реформой доступного здравоохранения, внешней политикой и недавним решением обменять пленного американского сержанта на пять видных талибов. По мнению экспертов, американцы не чувствуют проявления лидерства Обамы, не важно: Путин, Украина, скандал в министерстве по делам ветеранов - события влияют и контролируют Обаму, но не он их.
В результате реализации внешнеполитического курса США Обама оказался в таком положении, что многие его заявления выглядят неадекватно, например, - речь перед курсантами военной академии West Point, в которой президент призвал к глобальному лидерству США и изоляции России.
В результате в США наблюдается кризис доверия не только к президенту, но и к власти в целом. Так, доверие американцев Конгрессу достигло исторического минимума – 7%, согласно данным нового опроса общественного мнения, проведенного Институтом Гэллапа. Именно столько респондентов заявили, что испытывают «большую» или «довольно большую» уверенность в Конгрессе, как государственном институте.
Меж тем, член Палаты представителей Конгресса США Шон Патрик Мэлоуни во время церковной церемонии вступил в брак со своим партнером, с которым они 22 года прожили вместе. Он и его партнер воспитывают 3 детей в возрасте от 11 до 24 лет. Недавно их младшая дочь Эсси в письме к Санта-Клаусу попросила его сделать так, чтобы ее отцы поженились, поскольку «они - любящая пара».
Андрей Татаринов, директор Центра Актуальной Политики
Читайте также: