Почему у козы было семеро козлят
Опубликовано: 23.04.2024
«Волк и семеро козлят» — поучительная детская сказка, которую все знают с раннего детства, и она уже вошла в разряд «классических» детских произведений. Сказка не только учит детей быть послушными, но и показывает огромную материнскую любовь мамы козы, готовой на всё ради спасения своих бесценных козлят.
- Смысл названия сказки «Волк и семеро козлят»
- О чём сказка «Волк и семеро козлят»
- Смысл сказки «Волк и семеро козлят»
- Смысл финала сказки «Волк и семеро козлят»
Смысл названия сказки «Волк и семеро козлят»
Сказка про волка, козу и её детишек чётко распределяет всех героев на явно положительных и явно отрицательных, как часто бывает в детских сказках. Всемирно известные писатели Вильгельм и Якоб Гримм указывают читателям в названии основных героев повествования – это козлята и волк, так как их мама коза уходит на пастбище в лес, и основное действие происходит без неё.
Также название показывает нам противопоставление злого волка и хороших, хоть и немного глупых, козлят. Интересно, что писатели намеренно указывают на то, что козлят всего семеро. И, несмотря на то, что их было много, козлятки не смогли противостоять одному волку.
О чём сказка «Волк и семеро козлят»
В лесной избушке счастливо жила коза со своими козлятками. В их лесу проживал злой волк, который мечтал пробраться к ним в дом и проглотить маленьких козлят. Однажды коза ушла пастись и очень строго приказала детям никого не пускать в дом. Но волк сразу прибежал под дверь и начал просить, чтобы его впустили.
Козлята услышали чужой, грубый голос и не стали открывать дверь. Но волк был хитрее. Он пошёл к кузнецу и попросил перековать ему связки, чтобы его голос стал похожим на голосок козы. Кузнец выполнил работу. Когда волк снова пришёл под дверь к козлятам и попросил тонким голоском козы, чтобы ему открыли, козлята незамедлительно выполнили эту просьбу.
Тогда волк вбежал внутрь дома, проглотил всех маленьких козлят, но маленький козлёнок сумел спрятаться. Вернулась козочка домой, увидела пустой дом и стала плакать. А волк забежал к ней и начал убеждать козу, что это не он проглотил её детишек. Затем волк убедил козу пойти с ним в лес на прогулку.
В лесу была ямка, а в ней полыхал костёр. Коза пригласила волка поиграть и перепрыгнуть яму. Сама она с лёгкостью перепрыгнула, а волк упал на горящие угли. Живот у него от огня треснул, а оттуда выбежали козлята целые и нетронутые. И стали они снова жить счастливо.
Смысл сказки «Волк и семеро козлят»
История несёт в себе много ценных поучительных правил для детей. Малыши должны знать, что нельзя открывать дверь чужим, даже если им показалось, что за дверью знакомый человек. Благодаря лёгкому повествованию, дети хорошо усваивают такой урок. Маленький козлёнок, который убежал от волка – не трус, он в этой ситуации поступил правильно и уцелел благодаря такому поведению.
Именно последний козлёнок смог рассказать козе, что случилось с козлятками. Мама коза в такой сложной ситуации тоже проявила себя положительно: она долго не плакала, а перешла к действиям. И, благодаря её поведению, козлята были спасены. Сказка в очередной раз доказывает нам, что справедливость существует, и плохие герои будут наказаны.
Смысл финала сказки «Волк и семеро козлят»
В финале этой сказки события накаляются, но справедливость торжествует с явно утвердительным перевесом. Волк не просто наказан, он горит в большом огне, а козлятки выбежали живые, несмотря на пребывание у волка в животе. Но, благодаря тому, что сказка написана без неприятных подробностей, малышам не страшно воспринимать эту историю.
Мама коза спасла своих козлят, её образ показывает безграничную материнскую любовь мамы к своим детям. Но не стоит полагаться только на своих родителей, а нужно быть бдительными и осторожными. Авторы восхваляют хитрость, мудрость и смекалку козы, которая придумала план спасения своих деток и предложила волку прыгнуть через яму с огнём. И её план прекрасно сработал.
Коза и козлятки вернулись к прежней счастливой жизни. И хотя они забыли происходящее и стали жить, как и прежде, они определённо вынесли урок из этой истории. Больше они никогда не откроют дверь незнакомцу, какой бы у него ни был голос и как бы он ни выглядел.
Предыстория
Сказка "Волк и семеро козлят" уже давно считается русской народной. Но сходный инвариантный сюжет неоднократно встречается и у других народов (это относится и к другим народным сказкам: «Колобок», «Теремок» и т.д.)
В частности, принято считать, что впервые эту сказку записали и опубликовали собиратели фольклора – братья Гримм (в сборнике под названием «Сказки братьев Гримм»). Но если сравнивить версии, то мы увидим очень много отличий. Это относится как с сюжетной составляющей, так и нравственно-смысловой.
У известного русского собирателя сказок А.Н. Афанасьева эта сказка тоже фигурирует, причем в двух вариантах (1873 г.,№53 и №54 в 1-м томе сборника). Правда называется она по другому: «Волк и коза» (Бирюк и коза). Это название больше отражает содержание сказки.
Под названием «Волк и семеро козлят» сказка впервые вышла в 1918 г. в издательстве Сытина. И также она известна в редакции А.Н. Толстого.
Поверхностный смысл рассматриваемой сказки
Как часто бывает в русских народных сказках, для того чтобы донести заложенный смысл, выбираются такие формы и герои, через которые это будет проще всего сделать (об этом мы, в частности, писали в статье "В чем смысл сказки «Репка» ?).
В зачине повествователь сообщает о том, что жила-была коза и были у нее козлята. Кстати, о количестве козлят в самой сказке не упоминается вообще. То, что их было семеро, сказано только в названии поздних версий сказки (а также братьев Гримм). Далее по тексту мы замечаем, что количество козлят не имеет никакого значения. Поэтому не стоит вдаваться в конспирологию и искать смысл в цифре семь (хотя кто-то может увидеть аллюзию на семь хлебов, которыми Христос накормил 4 тыс. человек).
Чтобы развернуть сюжет о том, как козлята остались одни дома, повествователем опускается добавление других возможных членов семьи: отца, бабушки, дедушки и т. д. Иначе пришлось описывать почему их тоже не оказалось дома, а это лишняя нагрузка на повествование, от которой может потеряться изначально заложенный смысл.
В развитии сюжета сказки сообщается, что козлята всегда слушали свою маму и крепко-накрепко запирались в избушке, когда та уходила. Т.е., другими словами, козлята были послушными, и, это первый нравоучительный момент в сказке, впрочем, который лежит на поверхности. А если это так, то суть не в этом.
Образ матери в сказке «Волк и семеро козлят»
В песенке козы нетрудно уловить коннотации с матерью–труженницой. Коза не просто уходит в лес, а для того чтобы «нагулять» молока, которое необходимо для прокорма козлят. Таким образом, в короткой и запоминающейся манере (в виде песенки) обоснован уход для исполнения долга матери. Коза оставляет козлят в опасности вынужденно .
Прием короткого, но запоминающего стиха-песенки применяется в сказках нередко. Вспомните хотя бы «Колобок». Если в «Колобке» через песенку доноситься внутренний образ колобка как хвастунишки, то в рассматриваемой сказке через песенку передается значение образа козы как матери и обосновывается ее уход.
Образ волка в сказке «Волк и семеро козлят»
Козлята изображены в сказке послушными, но не умными. Поэтому в сказке появляется такой персонаж, который может обойти силу послушания и готовый пойти на все чтобы съесть козлят. А послушание, тем самым, показывается таким качеством, которое необходимо для детей, но недостаточное само по себе. Другими словами – одного послушания оказалось мало!
Может быть поэтому в качестве объекта выбраны маленькие козлята, потому что дети еще не обладают умом в силу возраста.
Какими качествами обладает волк? Прежде всего, волк обладает извращенной формой ума – хитростью. У него есть мотивация – пустое брюхо хотя об этом в сказке умалчивается, но подразумевается что волк всегда голодный (вспомните народную поговорку: «голодный как волк»).
Волк попросил кузнеца сделать голос тонким, что кузнец и сделал. В русской версии сказки этот второстепенный персонаж не имеет большого значения, а вот у братьев Гримм, каждый помогавший волку персонаж, является олицетворением какого-то человеческого качества, из-за которого он соглашался помочь волку, это или трусость, или глупость, или безразличие.
Коварство волка
На какое коварство пошел волк? Во-первых, чтобы узнать как коза входит в запертый козлятами дом, он прячется и подслушивает песенку козы. Тем самым он совершает первый свой гнусный поступок, обхитрив не только козлят, но и козу. Не подразумевая, на какое коварство пошел волк, коза еще раз предостерегает козлят, дабы те не открывали дверь, если кто-то будет петь песенку толстым голосом. Согласитесь, так бывает и в жизни: злоумышленники часто оказываются на шаг впереди своей жертвы. Это нашло отражение и в сказке.
Во-вторых, это непосредственный обман козлят. Одному козленку удалось спастись от которого коза и узнала о случившемся горе.
В-третьих. Когда коза оплакивала своих козлятушек и не думала о каком-то мщении, волк сам к ней явился (!), солгав, что это не он съел козлят. Здесь проглядывается аллюзия на близость зла, о том, что человек, когда им правит страсть и порок, становится близкому буквально волком. О близости еще намекает тот факт, что волк называет козу ни много ни мало «кумой». Помните, как-то умный английский философ Гоббс сформулировал фразу: «Человек человеку волк», подчеркивая человеческий эгоизм. А если эгоизм рассматривать в широком смысле, то любое действие ради удовлетворения своих страстей – это проявление отсутствия любви к ближнему, что и есть корень эгоизма как такового. Поэтому в сказке образ волка нужно воспринимать метафорично, улавливая коннотационную суть образа волка.
О чем все-таки сказка «Волк и семеро козлят»
Мы уже обозначали, что сказка в какой-то степени, об уме, упомянув об отсутствии такового у козлят (в силу юности) и обладанием извращенной формой ума у волка. А лучшую сторону ума проявила в сказке коза. Помните русские поговорки об уме?
Народная мудрость подчеркивает преобладание ума над хитростью. Прежде всего, необходимо отметить что подразумевается под словом «ум». В святоотеческой традиции принято отделять «ум» от «разума» и «рассудка». Главное отличие ума в том, что он относится к духовной части человеческой природы, тогда как разум и рассудок скорее относятся к душевной ее части. По-другому ум называют мудростью. В частности, Максим Исповедник отмечал:
Поэтому очень важно понять, что в несекуляризованном виде, ум – это – не способность мыслить, а способность созерцать .
После того как хищный волк пришел к матери–козе, та повела себя крайне мудро . Как вы отлично помните, волк предложил козе пройтись погулять, после чего они набрели на огненную яму. Тут и проявился ум козы. Увидев яму, коза проявила созерцательную способность ума, поняв, чем может послужить эта находка, и, при этом все случилось спонтанно, что и есть качество интуиции – признака ума.
В то же время, волк не почувствовал угрозы в предложении козы перепрыгнуть через яму. Здесь можно приписать волку не только то, что объевшись, он утратил способность мыслить, но и отсутствие интуиции и ума.
Таким образом, коварство волка побеждено умом матери-козы. Зло, в образе волка оказалось слабее добра, в образе козы.
Значение ямы и вернувшихся козлят
Наверное, не зря в сказке волк в итоге неизбежно попадает в огненную яму (дословно: «Пошли они в лес, нашли яму, а в этой яме разбойники кашицу недавно варили, и оставалось в ней еще довольно-таки огня»). Здесь аллюзии на адский огонь проглядываются вполне явно. Волк не смог избежать адских мук и сгорел, но почему не сгорели козлята да и, мало того, они оказались живы?
Помните, в книге пророка Даниила упоминается о трех отроках, которые были брошены в огненную печь, но защитой архангела Михаила остались живы и не сгорели. Козлята, как символ непорочности и невинности тоже были избавлены от огненных мук. Назидательность такой концовки сказки отправляет нас к известным словам Иисуса Христа: «истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мф. 18, 3).
Я уверен, что все русские народные сказки имеют тайный смысл!
Одной из самых интересных сказок, на мой взгляд, является сказка «Волк и семеро козлят». Я думаю, людям сказки нравятся на подсознательном уровне. Поэтому их особенно хорошо чувствуют дети. Их подсознание не подавлено сознанием.
Однако попробуем разобраться в тайном смысле моей любимой сказки сознательно.
Даже в названии её всё неслучайно!
У совсем древних северных людей волк был животным священным. Но потом люди создали или, как бы сказали теперь, скреативили из волка собаку. Собаку полюбили, а волков стали бояться. В детских сказках волк превратился в символ ненасытности и опасности. Значит, уже в первом слове названия сказки – предупреждение о том, что мир может погубить ненасытность.
Семеро козлят… Цифра семь неслучайна! Семь – любимое число Творца. В человеческом теле семь главных энергетических вихрей, которые модно нынче называть чакрами. Семь цветов радуги, семь нот. Создав всё это, Творец на седьмой день решил отдохнуть. Недаром говорят «Семь раз отмерь, один отрежь» и «На седьмом небе от счастья». Наконец, за семью печатями – главная тайна!
Совпадают по звучанию слова «семь» и «семя». «Семя» означало «сё мя» – «то мне»! От слова «семя» – и «семья». Семья в древности тоже понималась несколько по-другому, нежели мы понимаем это слово теперь. Значение его не ограничивалось папой, мамой, дедушкой, бабушкой и детьми. Наоборот, «семья» означало род, идущий от одного семени. До сих пор осталось выражение «семья народов». Означало оно когда-то те разные народы, которые произошли из одного корня-рода. Так что семеро козлят – символ семьи-рода.
Наконец, героиня этой сказки – Коза. Тут разобраться будет значительно сложнее. «Коза» – слово загадочное. Причём пишется через «о» неверно. Ведь мы произносим [каза]. Простые люди в своей речи сохранили то, что изменили не в столь давнишние времена люди, обученные грамоте. Во многие славянские слова вкралась подобная ошибка: первородное «а» заменили на «о». Как бы начали окать. Крава – корова, крана – крона, краля – королева… Правда, в некоторых сегодняшних славянских языках сохранилось изначальное звучание наших слов. Примеров можно привести массу. Однако вернёмся к кАзе.
Понимаю, что моё объяснение этого слова будет сложновато. Однако попробую. Ведь на свете ещё остались те, кто слышит, а не только слушает. Казами назывались камни с вырезанными на них чертами, резами, рунами… Видели картину Васнецова «Витязь на распутье»?
Это он остановился у огромного каза. На казах были также стрелки-указатели. Мол, направо пойдёшь, будет беда, налево – ещё хуже, а поедешь прямо – об этот камень навернёшься… От слова «каз» произошло и русское «указ», «указание», «указка», «наказ» и «наказание» и многие другие слова в нашей сегодняшней речи.
Справедливо спросить, почему эти камни с указанием, куда идти и как жить, назывались казами? Для этого надо обратиться к тому древнему языку, который учёные называют протоиндоевропейский. А я скажу по-простому – к праславянскому. Поскольку, как я уже не раз писал, народ с названием «индоевропейцы» напоминает что-то вроде слонопотама. А протоиндоевропейцы – это протослонопотам. Но, к сожалению, поскольку других терминов нет, приходится пользоваться этими словами-уродами. Так вот, в протоиндоевропейском языке слогокорень «КА» означал «душа». В Индии богиня Кали руководит жизнью с момента зачатия до смерти и символизирует вечную жизнь, победу души-КА над преходящей физической оболочкой, в Египте Ка – душа человека, энергия высшего порядка, олицетворенная жизненная сила, считавшаяся божественной.
В русском языке от этого слогокорня образовалось более сложное слово «покаяние». Также и «покой», «спокойствие», «покоиться», «покойник» и «капище». Тут уместно будет остановиться на двух словах, которые, как мы часто ошибочно полагаем, означают одно и то же: «покойник» и «мертвец». Знание слогокорня Ка-душа даёт нам понять, что это – слова разные. «Покойник» – тот, у кого успокоилась душа, а «мертвец» – всего лишь безжизненное тело. Есть ещё слово «труп». Если заглянуть опять-таки в индоевропейский осреднённый корень, то станет понятно, что это слово означало убитого. Так что «мертвец», «покойник» и «труп» – три разных слова!
Ещё одно, весьма косвенное, подтверждение тому, что «КА» в языке древних предков означало «душа», мы можем получить через слово «КАдык». Слово загадочное и ни в одном этимологическом словаре учёными-лингвистами не расшифровывается. Некоторые, правда, утверждают, что оно тюркского происхождения, другие – что арабского, третьи – угро-финского… Хотя разгадка именно в русском.
За КАдык душат!
КАдык – та часть тела, которая работает как клапан для души. Вспомните выражение «заКАдычный друг» = заДУШевный друг!
Слово «поКА», я уже не раз говорил об этом в концертах, тоже означало благое пожелание при расставании. Мол, иди по душе!
Именно поэтому у славян к именам в конце присоединяли задушевное «ка». Миш-ка, Саш-ка, Лен-ка… Позже, когда знание ведической мудрости русских слов потерялось, такие ласковые имена стали считаться чуть ли не неприличными.
Слово «КАмень» тоже непростое. Именно первый слог «КА» означал, что камни всё чувствуют, что у них есть душа. Пророки и святые в пустынях любили посидеть именно на КАмнях. КАмни хранили сведения обо всём, что происходило в округе. Человек, который чувствует тонкий мир, посидев на КАмне-КАзе (с рунами или резами), может ой как много узнать о том, что было и том, чего не должно быть. Получить от каза указ-наказ!
Коза всегда ходит по камням, по казам. Поэтому наши далёкие предки считали её мудрейшей из всех животных. Ведунья! Она ведала то, чему учат казы.
Тут надо сразу оговориться, что до поры до времени у праславян коров не было. Может, поэтому сегодня нам не следует пить коровье молоко. Козье для нас до сих пор значительно полезнее. И одежда выделывалась из козьих шкур. Постепенно «козье» перешло в «кожье», а затем и в сегодняшнее «кожа».
А теперь, после этого вступления, вернёмся к сказке…
Видимо, КАмни-КАзы и поведали козе-ведунье о том, что скоро придёт на землю беда. И её семье-роду будет угрожать опасность. В мире появятся торгаши и вояки… А с ними человечеством овладеют зависть, лицемерие, ненасытность…
Любовь к Природе сменится любовью… к золоту!
Чтобы правильно объяснить ту ситуацию, которая грозила Золотому веку человечества, когда оно жило в природной простоте и не гналось за богатством, надо употребить сегодняшнее слово «кризис». Ещё Ленин (не будучи казом) предупреждал, что торгаши всегда приводят мир к кризису и к войнам.
Как и положено во время кризиса, муж козы – козёл – сбежал. Козлы во время кризиса шизеют особенно. Но ведь детишек кормить надо. Род как-то должен выжить. За едой отлучиться необходимо, а козлят оставить не на кого. Муж полным козлом оказался! Собрала она козлятушек – подрастающее поколение – и предупредила их: «Мир полон опасностей. Он наполнился ложью из-за ненасытности. Не открывайте дверь сердца своего никому! Кто бы в эту дверь ни постучался, какие бы красивые слова ни говорил, какое бы славное будущее вам ни обещал, какие бы «песни» ни пел… Не верьте тому, кто обещает немедленное счастье и богатство, – будете съедены!»
Но волчара был пацаном опытным. Реальный политик! Пиариться умел по полной. И так сумел этот пиараст перековать свой голосок на нежный-ласковый и такую игру в демократию развёл у порога и столько всего посулил козлятам в будущем, что те завет материнский забыли, ему поверили и двери раскрыли. Тут же шестеро были съедены!
И только один сумел спастись – спрятался за печкой. Тяжело ему было там – грязно, душно, неустроенно, жарко, паутинно. Но он молодец! Высидел, выжил, вытерпел… А когда мамка пришла, всё ей рассказал о том, что случилось. Тут-то и пригодилась козе накопленная во время прогулок по казам мудрость. Пошла она в лес искать волка. Нашла легко. Пиараст грелся возле костра. Довольный, сытый. Кстати, костёр сегодняшние торгаши на земле уже развели на Ближнем Востоке. И тоже волчары пытаются возле него погреться. Точь-в-точь как в сказке. Конечно, коза понимала, что силой ей волчару не одолеть – такие мышцы нарастил. Куда ей с волчьей силой бороться. Но недаром ведуньей считалась. Решила она с ним в его же игру поиграть – клин клином вышибить! По его же системе политика-торгаша-обжоры замануху поставить.
/А теперь перескажу первый вариант этой сказки, который сохранился у белорусов./
Предложила она волку поиграть в такую игру – попрыгать через костёр. Условие следующее: «У меня – сказала коза – есть ещё один козлёнок. Если прыгнешь дальше меня, я тебе его отдам на съедение».
Всё верно поняла коза-ведунья – сколько волка ни корми, а ему всё равно мало. Вот почему образ волчары часто в сказках символизировал именно ненасытного торгаша или завоевателя. Конечно, он тут же согласился. Коза прыгнула первой, но она же, как волчара, не обжиралась, по сравнению с ним – практически на диете сидела. Даже мяса не ела, а значит, была не агрессивной. Перемахнула через огонь легко и непринуждённо. А вот обожравшийся волчара перепрыгнуть не смог. Упал в костёр, брюхо у него лопнуло, и оттуда повыскакивали козлята – все живы-здоровы.
Мудрая сказка, согласитесь? Ведь до сих пор самые богатые торгаши мира сгорают в жизни от собственного обжорства. Последний пример – наш Сердюков. А евонные бабы? А Ходорковский? А многие другие, кому всё было мало, за последние двадцать лет и жизни потеряли, и семьи… И род свой предали!
Вернулись шестеро козлят домой, седьмой вылез из-за печки – восстановилась целостность семьи-рода. Мораль этой притчи такова…
Один козлёнок должен остаться живым, чтобы передать нужные сведения о том, что случилось!
Вот таким седьмым козлёнком, переносчиком народной истины и правды, и стал русский язык. И наш народ его бережёт, живя неустроенно, в бедности, в постоянном предощущении жара очередной войны, точь-в-точь как тот седьмой козлёнок за печкой!
И всё это, потому что очень-очень давно поверил византийским, а потом и другим волчарам!
Продолжается всенародный сбор средств на съёмки фильма о Рюрике! Подробности читайте на сайте rarogfilm.ru.
В декабре я выступаю с концертами:
14 декабря – г. Смоленск, КЦ «Губернский», 19:00
16 декабря – г. Орёл, «Гринн-центр», 19:00
18 декабря – г. Воронеж, Театр оперы и балета, 19:00
20 декабря – г. Белгород, КЦ «БелГУ», 19:00
21 декабря – г. Курск, Филармония, 19:00
22 декабря – г. Брянск, ДК БМЗ, 19:00
28 декабря – Санкт-Петербург, БКЗ «Октябрьский», 19:00
в сказке про семеро козлят под словами "сходила за молоком" имеется ввиду иносказательный смысл, ведь козе чтобы выработать молоко нужно сначала поесть травы, а за травой нужно сходить на выпас или место где растет трава, мне так кажется ну и надо отдать дань творчеству автора это же сказка все таки а не "Война и Мир" Льва Николаевича :)))))
На пастбище. Она же не могла маленьким козлятам прямо сказать что пошла жрать. Да и тяжело детям объяснить прямую зависимость от её питания с процессом лактации и в свою очередь от этого зависимость питания для козлят. У них бы просто мозг взорвался бы.
По ночам надо спать )))) История умалчивает о её похождениях. а фантазировать может только автор сказки. главное в сказке, что всё хорошо закончилось, тут и сказке конец, а кто слушал - молодец )))
Вы так больше не "мучайтесь". потому как даже у женщин с третьим размером и выше после рождения ребёнка бывает очень мало молока - может у козы такая же ситуация. 
Хороший вопрос. Я, наверное, тоже не усну. Может у ней пропало молоко и она ходила за коровьем. У меня вот встречный вопрос возникает: А где в это время был КОЗЁЛ?!
Может, она была модная хипстерская коза и ходила за, прости господи, овсяным молоком. Или соевым. Или из чего его ещё там гонят.
у нее был отдельный сарайчик в лесу, где она сама себя доила, чтобы дети не видели все это непотребство. видимо
Дык в Пятерочку либо в Магнит. У Тебя самой сколько титков -то: Всемером наверное не смогут присосаться враз!! 
уж вы, женщина , могли бы и не переписывать этот старый, надоевший вопрос! Коза не корова, ей семерых не выкормить
Здрастье! А куда в советское время ходили мамаши за молоком на молочную кухню, когда она сама кормящая?
У козы то всего два соска , а козлят семеро. правильно надоить и ровно разделить -- цель ее похождений
Коза относится к существительное роду а значит к женскому значит надо спрашивать у женшин
да за молоком это только предлог,козлята её нервишки вынесли и она пошла в гости, гулять))
На молочную кухню,видимо проблемы с молоком у неё были.. мамолог там,все дела.. 
ват поэтому и коза, что где-то ходит, а что с молоком - точно мутная история с базаром
Умно. Это так.Она же сама должна быть с молоком.может она потеряла молоко и не доилась?
Как, копытами, не хватает видно на всю ораву, или пропало на нервной почве. Муж то козёл
На всех не хватает, а бывает и совсем не появляется! Как очевидные вещи можно не знать?
В кафе покушать. У скотины молоко образуется когда она питается травой или силосом.
У нее не хватало.Пятеро приемных было..Повелась на бабки и усыновила из дет.дома
Она не за молоком ходила - она ходила пастись, чтоб молоко у неё выработалось!
У меня тоже на эту тему вопрос. Как она смогла родить сразу семерых козлят
у настоящей хорошей козы хватит своего молока максимум на трёх козлят
я думаю она ходила к козлу делать восьмого просто детям это не сказали
К козлу, а иначе где она ещё семерых козлят найдёт для своего молока!
Как бы эту сказку рассказал Виктор Суворов,
автор книг «Ледокол», «Аквариум», «День «М» и др.
Нас постоянно обманывали. Я спрошу вас: «Для чего?» Или поставим вопрос иначе: «Кому выгодно скрывать от нас правду – теперь, когда со времени известной трагедии прошло более трех с половиной столетий?»
В простую сказочку о глупенькой Козе и негодяе Волке, пожравшем семерых козлят пусть рассказывают полным кретинам. Любой охотник, любой скотовод, ветеринар, зоолог – да что там говорить, любой человек мало-мальски способный к анализу поведения скажет вам: «Здесь все – сплошная клевета!». Причем авторы этой байки даже не позаботились о достоверности. Они, видимо, так привыкли безнаказанно лгать и клеветать, что о правдоподобности уже давно забыли тревожиться.
Рассмотрим ситуацию непредвзято.
Коза уходит куда-то там за молоком, и оставляет семерых козлят одних дома, предупреждая их, дескать, «не открывайте двери, а не то придет Серый Волчище, и слопает вас без перцу и соли».
Ах, какая трогательная забота матери о своих детках!
Но давайте подумаем. Если мать действительно беспокоится о том, что козлята откроют двери Волку, не проще ли запереть их на ключ, то есть использовать такой замок, который можно открыть снаружи ключом, но нельзя открыть даже изнутри без ключа?
В том-то и дело, что это проще! Это приходит на ум любой нормальной Козе!
Боялась ли Коза Волка? Нас уверяют, что боялась.
Но давайте размышлять. Если бы Волк был угрозой для Козы, то стал ли бы он дожидаться, когда Коза уйдет из дому? Не проще ли напасть на нее, слопать и Козу, и ее семерых козлят? На худой конец, если и не стрескать, так хоть задрать ее, как сидорову Козу, так, чтобы не было больше угрозы с ее стороны. Любой грамотный Волк непременно читает Макиавелли, а у того недвусмысленно сказано: «Уничтожай врагов, дабы они не отомстили тебе». Почему же глупый Волк прячется под окном и ждет, когда Коза уйдет, чтобы напасть на козлят? Вывод прост как все гениальное: Волк слабее Козы! Будь он ее сильнее, он напал бы, сожрал, и сказке конец.
Видели ли вы когда-нибудь Козу? Знаете ли вы, какой длины ее рога? А крепость их и остроту не приведи господи испытать вам на собственной шкуре! И это далеко не все! Четыре крепких как гранит копыт, насаженных на конечности со стальными мускулами – любым из них можно так долбануть агрессору по печени, что ни один Склифосовский его уже не вернет к жизни.
Кстати сказать, и козлятки отнюдь не лишены ни рогов, ни копыт. Вчитайтесь и вдумайтесь! У Козы их, козлят, было семеро, причем только один был – самый младшенький. Об этом нам хорошо известно. Но ведь из этого следует, что было и пятеро старшеньких! Помет Козы составляет один-два козленка, не больше, это вам не свинья! Следовательно, чтобы накопить семерых козлят, Коза собирала своих детишечек никак не меньше, чем четырьмя пометами, но и это лишь в том случае, если в трех случаях из четырех рождалось и выживало два козленка. Любой зоотехник вам скажет, что это не реально. Более вероятно, что эти с позволения сказать козлятки рождались чаще всего по одному, а если и рождалось двое, то едва ли оба выживали. Если бы даже Коза рожала каждые шесть месяцев, и если бы младший был новорожденным, то и в этом случае двум старшим козлам должно быть не менее полутора лет, еще двоим – один год, и еще двоим – пол года. Но разве козы рожают так часто? Вернее будет предположить, что в семействе имелись и пятилетние, и четырехлетние, и трехлетние и двухлетние козлы. Но ведь это же целая армия – в сравнении с мощью одного единственного Волка, у которого рогов не было вовсе, копыт и не намечалось, вместо этого лишь слабые коготки на лапах и жалкие зубы. Да и могли бы это быть зубы здорового матерого волка? Если бы так, то разве боялся бы наш агрессор-неудачник единственной Козы, разве стал бы дожидаться ее ухода? Вероятнее всего это был старый, слабый, больной, обессиленный и изголодавший волк. В пользу того, что он был беззубым и изголодавшим говорит, кстати, и то наблюдение, что он проглотил сходу шестерых так называемых козлят, даже не прожевав как следует! Только голодный и беззубый станет глотать пищу. Зубастый волк, конечно, отрывал бы мясо кусками, сначала убив жертву. А сытый не стал бы сразу жрать так много. Ведь инстинкт подсказывает волку: «Если ты обожрешься, то не сможешь убежать даже от козы, и станешь ее легкой добычей».
Вспомним, чем кончается история с Козой. Она после того, как коварно заманила Волка и дала ему заглотить с позволения сказать «козлят», догнала его, отяжелевшего, заставила прыгать через яму с огнем, и когда он свалился в костер, вспорола брюхо Волка и оттуда вылезли шестеро призывного возраста «козлят», живые и невредимые, то есть готовые к новым сражениям.
Кто в этой истории коварен, а кто глуп и легковерен?
Если знаешь, чем история кончилась, то легче понять и замыслы тех, кто оказался умнее. Коза нарочно заманила Волка – так ей было проще разделаться с ним, и причем, она выглядит освободительницей, а Волк – коварным агрессором. Эту-то цель она и преследовала.
Почему Коза снабжает «козлят» паролем и не заботится о том, чтобы невозможно было подслушать этот пароль? Если бы она говорила пароль на ушко «козлятам», разве смог бы Волк подслушать его и попытаться применить, чтобы ему открыли двери?
Коварство Козы засветилось и в любопытном эпизоде после неудачной попытки Волка проникнуть в дом Козы.
Когда Коза возвратилась после первой «прогулки», «козлята» сказали ей, что приходил Волк и говорил те же самые слова, что и она, но они не поверили ему, поскольку его голос был не такой тонкий. Что же делает в этом случае Коза? Укрепляет двери? Ставит замок? Меняет пароль? Ничуть не бывало! Она снова уходит на свою странную «прогулку», даже не позаботившись о том, чтобы сменить пароль. А ведь любой разведчик знает, что пароль необходимо менять каждый день, а в критические времена и чаще, но уж если пароль стал известен врагу, то надо не только менять его, но и искать «крота» - вычислять каналы утечки секретнейшей информации. Но не такова наша Коза. Она в точности повторяет свои действия – и не потому, что они были случайны или ошибочны, а потому как раз, что они были частью великого плана, и в этот план входило вторжение Волка на территорию жилища Козы и ее семерых козлищ-переростков.
К слову сказать, вы не задумывались о том, почему в этом странном многодетном семействе никак не фигурирует отец Козел?
Одно из двух – либо он уже не живет с Козой, либо он спрятался и составляет секретный резерв – третий эшелон для решающей атаки в конце схватки. Первым эшелоном были «козлята», вторым – Коза, третий эшелон попросту не понадобился, поэтому он не введен в действие, поэтому его и не рассекретили.
Даже если на минутку предположить, что Козел ушел из семьи – то ушел он не так давно, поскольку в семействе имеется малолетний младший козленок. Возможно ли, что Козел погиб от лап Волка? Нет, отвечу я, потому что мы видим, что Козе достаточно лишь повода, чтобы сразиться с Волком и одержать над ним победу. Если бы Волк был виновен в гибели отца семейства, то драма разыгралась бы гораздо раньше: Коза бы тогда мстила не за козлят, а за Козла. Не с этих ли кровавых пор появилась и прижилась фраза «За Козла ответишь»?
Итак, если Волк даже и виновен в гибели Козла, то лишь косвенно, и в этом случае надо признать, что Коза не сочла этот эпизод достаточным для открытой вражды с Волком. Но более вероятно, что Козел был жив-здоровехонек и составлял боевой резерв козлиного семейства.
Итак, мы разобрали все эпизоды повествования, осталось только привести их в систему.
Коза и ее семеро подельщиков, зрелых козлов, если не считать седьмого, самого маленького (но тоже вполне рогатого), готовят своему соседу Волку «ночь длинных ножей». Чтобы придать видимость законности, решено нанести сокрушительный удар Волку на территории козьего семейства. Так оно и сподручнее – тут, вероятно, и ножи припасены, и ухваты и сковородки. Представьте себя на месте Волка, загнанного в четырех стенах, против шестерых рогатых матерых козлищ (младшего козленка мы в расчет не берем). Страшно? Жутко? В том-то и дело. Если бы еще в доме осталась Коза, то Волк и думать не смел бы планировать дерзкий набег на эту несокрушимую крепость. Поэтому Коза заманивает Волка, и использует для этого две уловки. Первая состоит в том, что она громко, так что и за пределами дома слышно, говорит о своем уходе и о не скором возвращении. Молочка она, дескать, принесет. Как будто бы мы не знаем, что коза относится к млекопитающим, то есть вскармливает своих детей собственным молоком, и заемное молоко ей без надобности! С этого момента судьба бедного Волка предрешена – он уже угодил в смертельный капкан, хотя сам об этом не подозревает. Вторая ловушка состоит в том, что Коза громогласно запрещает козлятам открывать двери и называет им пароль – опять-таки так громко, что и Волк его слышит.
Но Козлам невдомек ее стратегические планы, и они не пускают Волка в дом на том основании, что его голос не похож на материнский.
Что делает Коза? Обращается в Гаагский суд? Призывает ли она правосудие обрушиться на голову Волка, дабы наказать его за попытку проникновения в ее частное жилище? Ничуть не бывало! Она повторяет свое путешествие и не меняет пароль. Она понимает, что Волк, уличенный в несовпадении тембра голоса, постарается найти выход. Она понимает, что необходимо сменить тактику защиты жилища. Но защита жилища не входит в ее стратегический план, поэтому она действует так, как только и могла она действовать в этой ситуации и при этом плане, а именно: она дарит Волку второй шанс. И глупый Волк не понимает, что все его планы известны, что им манипулируют как слепым щенком, он второй раз наступает на те же самые грабли, снова повторяет устаревший пароль, но измененным голосом, и это срабатывает!
Это должно было бы насторожить Волка, но он туповат, наш герой, он наперекор всему идет в мышеловку и она захлопывается.
Зловещий конец истории всем известен.
В этой ситуации я не понимаю одного. Почему молчат охотники? Почему отмалчиваются егеря? Служители заповедников, биологи всех мастей, где вы? Подайте слово, возмутитесь против этой чудовищной лжи! Почему же вы делаете вид, что верите нелепейшей выдумке о Волке-агрессоре, коварно проникшем в дом Козы и проглотившем шестерых невинных молочных козляток? Почему вы не скажите вслух, что эти матерые зрелые козлы – отнюдь не легкая добыча для старого, изголодавшего и беззубого Волка? Почему не скажите вы, что Коза, способная обзавестись домом, запирающемся на щеколду, Коза, способная вырыть яму и зажечь на ее дне костер, Коза, способная поразить Волка и распороть ему брюхо своими рогами – это отнюдь не безобидная жертва Волчьего заговора? На чью мельницу вы льете воду? Только враги собственных Коз и Козлищ могут так принижать их умственные и физические возможности!
Был ли готов Волк в войне с Козой и ее козлищами? На этот простой вопрос сама история дает ответ: «НЕТ!». Если бы он был готов, он бы вышел победителем из этой войны.
Была ли Коза готова к войне с Волком? Если она победила, разве из этого не следует, что она была к войне готова надлежащим образом? В конце-то концов, разве не итоги подводят оценку всему? Если полководец проиграл генеральное сражение, которое он провел по всем правилам стратегической науки, то это – плохой полководец. А тот полководец, который выиграл окончательное сражение (и заметьте, мой читатель, в данном случае СОВЕРШЕННО БЕЗ ПОТЕРЬ) – разве тот полководец не подготовился к войне надлежащим образом?
Итак, вывод, если хотите, делайте сами. Кто агрессор – Волк ли, который, как мы видим, не только не был готов к войне, но мог быть и легко остановлен на рубежах дверей простым замком, или Коза, которая превосходила по численности своей армии Волка в восемь раз, по количеству рогов и копыт в бесконечное количество раз, поскольку количество таковых у Волка равнялось нулю. Была ли глупенькой и наивной Коза, которая достаточно основательно подготовилась к победе над Волком, но для того, чтобы привлечь на свою сторону еще и общественное мнение, так повела свою дипломатию, что выставила Волка агрессором, а себя и своих рогатых козлищ – жертвами? Ставка Волка в этом сражении – жизнь. Даже полная и безоговорочная капитуляция Козу бы не устроила. Ставка Козы – временное пленение Козлищ. Да и это временное пленение оказалось случайным, поскольку оборонительного плана у Козы и ее козлов просто не существовало, а наступательным планом они воспользоваться не успели. Иначе как можно объяснить, что Волк последовательно заглатывает в свой желудок шестерых козлов, и пока он глотает первого, остальные попросту бездействовали? А жизнь-то показала, что достаточно было бы его боднуть, чтобы его живот распоролся, и оттуда выскочили живыми и невредимыми уже проглоченные козлы!
Кто играет в шахматы, тот меня поймет. В шахматах есть такой термин – корпоративный мат. Это такая особая тактика, при которой обе стороны играют «в одни ворота», допустим, черные стремятся поставить мат белым, а белые всячески помогают, то есть сами лезут в матовую ситуацию. Вот именно такое поведение только и объясняет тот факт, что Волку удалось заглотить шестерых козлищ – они сами напросились к нему в пасть, занимали наиболее выгодную тактическую позицию, обездвижили Волка, нагрузившись в его желудок, практически полностью парализовали его. Тем самым они дали возможность Козе раструбить на всю округу об агрессии со стороны Волка, тщательно спланировать, подготовить и нанести ответный СОКРУШИТЕЛЬНЫЙ удар.
Судите сами, если вы не полный дебил, кто в этой ситуации агрессор, а кто – жертва.
Автор этих строк навечно изгнан из козлиного сообщества, лишенный права носит гордое имя козла, он приговорен заочно к забоданию, козлиные пропагандисты сделали из него так сказать «козла отпущения». Времена перестройки не научили козлов радикальному пересмотру своей истории: правда о Волке и семерых козлятах так и осталась за семью печатями секретности. Автор мог бы опираться на оперативные документы, но специально основывался лишь на открытых источников, дабы каждый читатель мог проверить истинность его слов.
1. Бяша Козлов. Из желудка навстречу солнцу: мемуары среднего козленка. М. Воениздат, 1924 г.
2. Волк Огонов. Моя попытка прекратить вегетарианство. Дневники поверженного агрессора под редакцией Козы Сидоровой. С-Пб. Нева. 1953 г.
3. Тихон Козлов. Младший – не значит глупейший. Сатирическая пьеса в трех актах. М. Изд-во «Вперед за Чегеварой», 1998 г.
4. Гефест Кузнецов. Методы горячей ковки голосов. М. Муз. литература, 1947 г.
5. Де Риза. Не всякая коза глупа. Опыт психоанализа копытных. Париж-Лондон-Рим, Пергамон Пресс, 2001.
Читайте также: